承揽合同纠纷案件的审理思路与裁判要点
承揽合同纠纷通常涉及承揽人根据定作人的要求完成工作并交付成果，定作人支付报酬的过程中产生的争议。承揽工作包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。由于案件事实复杂，通常需要委托鉴定机构评估工作成果的质量，而在审判实践中，法律适用存在分歧。本文通过司法实践的典型案例，对承揽合同纠纷的审理思路与裁判要点进行梳理、提炼与总结。
案例一：涉及合同性质的认定
A公司与B公司签订《设备买卖合同》，设备按照A公司提供的图纸制造，A公司先支付预付款后B公司交货，余款待调试结束后付清。在设备制造过程中，B公司根据A公司要求多次变更设备管口方位。B公司将设备送至A公司后一直未进行安装调试，A公司诉请确认合同解除并返还预付款，B公司反诉认为双方之间系买卖合同关系，合同标的物已交付，安装调试不影响货款支付。
案例二：涉及定作物质量异议的认定与处理
C公司与D公司签订《采购及安装合同》，设备安装完毕开始调试使用后，C公司报修设备故障，D公司多次维修并记载故障原因系C公司使用不当。C公司认为设备存在质量问题，且D公司未能调试合格，请求解除合同，D公司认为设备验收合格，C公司应支付剩余款项。
案例三：涉及承揽人责任承担方式的认定与处理
E公司向F公司订购定制家具，F公司宣传材质为白蜡木，报价单显示颜色为“见实木样块”，但未注明材质。E公司在安装家具一年后发现材质为樱桃木，诉请解除合同并退还家具款，F公司认为交付的家具符合约定，且樱桃木价格高于白蜡木，E公司未遭受损失。
案例四：涉及承揽合同任意解除权的认定
李某在G影楼拍摄古装写真后多次升级套餐内容，与G影楼签订五份协议，合计金额2.6万余元。李某因财务原因要求变更套餐内容、减少合同金额，遭G影楼拒绝，李某诉请解除合同并退还已支付款项。
审理思路与裁判要点：
一、合同性质的认定
承揽合同与买卖合同在实践中有相似之处，当事人提交的合同名称表述不规范，交易过程中对合同名称的约定不明确。合同中对标的物的特殊约定，是作为承揽合同中定作人的要求还是买卖合同中对产品性质的约定，易引发争议。错误判断合同性质，会影响案件管辖、法律适用、举证责任划分、最终责任认定的准确性。
二、定作物质量异议的认定
承揽合同纠纷中，当事人常对工作成果的质量产生争议。确定质量异议期限与标准、定作物是否符合合同约定的认定，以及鉴定问题的解决，在实践中存在较大分歧。
三、合同解除的认定
承揽合同的解除权包括定作人的任意解除权、法定解除权以及双方约定的解除权。实践中，对于解除权的行使、解除权请求的基础、合同是否已经解除以及解除时间点的确定存在争议。定作人任意解除权的解释标准不一，对于是否能预先放弃解除权，行使解除权后的损害赔偿范围等问题，易引发纷争。
四、合同解除的法律后果处理
因定作物质量问题导致合同解除的，双方在定作物权属、残值计算及违约责任承担上难以达成一致。定作物残值的评估、违约责任的合理划分，以及合同解除后果的平衡处理，是此类案件的难点。
审理此类案件时，应以《民法典》合同编及承揽合同相关规定为依据，对合同性质、效力、履行、变更、解除及违约责任等争议进行认定，对工作成果质量标准、交付、验收及质量异议期限等内容进行审查，并合理分配举证责任。在承揽合同纠纷中，正确辨析合同性质、审查定作物交付及质量异议处理、判断合同解除权及后果处理，是关键步骤。案例分析中，通过具体的法律适用与裁判要点总结，旨在为解决此类纠纷提供指引与参考。
