1. 夏朝的文字记录确实缺失严重，我们对其了解主要依赖于考古发掘。殷墟的发现证实了商朝的存在，而夏朝的存在则缺乏确凿的考古证据。
2. 根据《史记·夏本纪》和《竹书纪年》的记载，夏朝自禹至桀，历14世17王，共400余年。然而，关于夏朝的帝王世系，目前没有考古证据支持，但学者们大多认为《史记·夏本纪》中记载的夏代世系是可信的。
3. 目前，考古学上没有夏朝的说法，只有夏文化这一概念。学术界关于夏文化的看法主要分为两家，一种认为二里头文化一至四期就是彻头彻尾的夏文化，另一种认为二里头文化的主体是夏文化，但夏文化的上限应前推至二里头文化一期之前，二里头文化第四期则是属于商代早期的“后夏文化”。
4. 夏朝年代对应的夏文化是存在的，记录是有的，遗址已经发现，但还需要考古学家去解读。运用“地下之新材料”与古文献记载相印证，以考古代历史文化，然后去研究。
5. 如果仅仅以单纯的文字记录来说，夏代记录确实是难得，当然这个跟秦始皇焚书关系不大，因为到那时候也没剩下什么。从甲骨文主要用于占卜祭祀可以看出，在商朝以前，文字还没有系统地发明与应用。其次从甲骨文的材料也可以看出当时的书写材料非常有限，甲骨文是留下来了，但是难以辨认，而其他材料可能根本就没留下来。
6. 像西方的埃及等文明，他们有石头建筑至今残存，上面有字，但是我们的祖先们没有这种习惯，像简牍、布帛这种书写材料是相当容易腐坏的。而且古人的建筑大多是土木建筑，也是一倒就烂，保存不了多久。
7. 我们首先从夏朝是否存在入手。事实上，在现代以前，我们都是客观认为夏朝是存在的，那么为什么突然就有人说夏朝不存在呢？
8. 目前，我们得到的最完整的关于夏的叙述就是《史记·夏本纪》，但是司马迁的年代距离夏朝已经有一千四百年了，不过幸运的是，孔子到司马迁这四百年里，中国有了完整的 历史 记录和史官系统。
9. 秦始皇焚书的时候，主要是焚烧民间的藏书，是秦王朝的“愚民”政策之一，在于将天下知识分子控制在自己手里。
10. 秦时焚书, 伏生壁藏之。其后兵大起, 流亡, 汉定, 伏生求其书, 亡数十篇, 独得二十九篇, 即以教于齐鲁之间。
11. 夏朝是否存在，史学界至今仍争论不休。产生争议的主要原因是找不到夏王朝存在的文字记载。我们现今发现的最早的文字是商朝时的甲骨文，还没有发现比它更早的文字。
12. 从原始 社会 发展到商朝奴隶 社会 ，肯定有一个中间过渡阶段，也许不止一个夏王朝，甚至还夹杂着戎狄部落，是奴隶 社会 和半进化的氏族部落并存的时期。
13. 也许夏朝有文字，一定是比甲骨文更象形的文字，用接近于实物的符合表达意思。但年代久远，很多可能的文字被认为是图画或不被人认为是文字，加之后面的王朝有意无意的破坏，经历大自然的风吹雨打、严寒酷暑、风化氧化，原始记录很难保留，难以被发现。
14. 夏朝是迷一样的王朝，它在我国史书文献中记载详细，各代谱系清晰，可是在当今的中华大地，却找不到一处能完完全全证明其存在的遗迹，着实让人遗憾。安阳殷墟是我国 历史 上重大的考古发现，但从现在发现的十多万片甲骨文字中，只能看到只言片语的记叙大禹治水的故事，而对被商灭掉的夏朝却没有记载。
15. 夏朝没有记录，最主要的问题是当时还没有文字，所有的记载，最早出现的时代是周朝。也就是说，周人说曾经有个夏朝，而周人之前的商朝，虽然有甲骨文，却没有一个字提到曾经存在的夏朝。
16. 而周人的记载，是否可信呢？周人的《竹书纪年》，头一章就是黄帝，你说黄帝是传说还是 历史 ？如果你认为黄帝是 历史 ，那么《竹书纪年》说黄帝朝廷上有一种“屈轶之草”，佞人一上朝廷，草指之。这样的记载，你是信也不信？
17. 同样是《竹书纪年》，又说大舜在上面涂墙，他老爹后妈在下面放火，大舜穿的衣服上面画着一只鸟，所以他就像鸟一样飞下来。大舜又去挖井，后妈在上面扔石头，大舜穿的衣服上画着一条龙，所以他又像龙一样从别处游出来，这样的记载，你信不信？
18. 而夏朝，统治中心分明是在山西运城这一带，创始人大禹却出现在浙江绍兴，最后一代君主桀，被商打败，也不去绍兴，偏偏跑到安徽巢湖。那么，夏朝的大本营，究竟是在运城还是绍兴还是巢湖？偏偏这三个地方还相距颇远。
19. 然后我们看商朝和周朝，周的大本营就在陕西，早期是岐山，后来是丰镐，相距并不是很远，即便是后来东迁，也只是迁到洛阳。从岐山到丰镐再到洛阳，拢总才多少路？商朝早期迁都很频繁，可实际也是围绕着河南东部北部的商丘、安阳这一带而已。
20. 事实是：商人压根就没提到过夏朝一句话，所有夏朝的 历史 ，都来自“周人制造”。要证明夏朝真实存在，就必须找过相关证物，譬如确认的夏朝天子宫室或是夏朝贵族的墓葬等等。要不然，夏朝就只能是一个美丽的传说。
21. 夏朝记录的缺失，是什么原因造成的？首先这个问题问得不好，似乎默认了夏朝是存在的。实际上，既然现在最早提到夏朝的证据在周朝，就不能说夏朝一定存在，顶多说周人认为夏朝存在。当然，我们也没说夏朝一定不存在，只能说既然没有更早的记录，那也确实可以质疑。毕竟三皇五帝等等都是周朝出来的，总不能都作为信史对待吧？那么，我们假设夏朝真的存在，那会有什么原因造成资料缺失呢？我们倒退到商朝。我们知道，今天了解商朝，最关键的一首信息是商朝的甲骨文和金文，特别是甲骨文能大体印证《殷本纪》的商王世系，从而证明了商朝的存在。不过，甲骨文、金文其实不是商朝主流的文献载体，商人和周人一样都用简牍，所谓“唯殷先人，有册有典”。“册”和“典”的字形就和简牍有关，但问题是，今天我们看到的简牍最早是战国初年的，商周春秋的全部腐烂了。那么假如真的有夏朝，它很可能也有文字，但遗憾的是，我们找不到任何记载他们的载体。出土的先商青铜器没有明确的文字记录，也没发现当时的甲骨文。至于简牍很可能当时就不存在了，所以周人才说“唯殷先人，有册有典”。所以，假如真的存在夏朝，那么他们的记录缺失，很可能还是简牍文献的腐化、损毁，和秦始皇焚书无关。
