历史应该只有两种读法：一、借古鉴今，以前人之经验，作为今人之教训。历史不会倒流，过去的史实於我们有何关系？但历史却会重演，智慧不如柏拉图所讲，是回忆，而应该是累积，当我们相信，站在巨人肩上才会进步的时候，我们方可真正的进步；二、将历史当在情怀。王者的豪情飞扬，将帅的慷慨激昂，又或者才子佳人的浪漫凄美，英雄的末路悲歌，比任何文学作品都引人入胜。而历史之所以更具情怀，是因为你总能在阅读历史中，找到跟这些王侯将相美人侠客某种血统上的关系。人们需要数典认祖，就是读历史的任务。
《狼图腾》的作者所读到的，不是「历史」的图腾，而是「读历史」的图腾。很多评论都说，我们不能因作者在书中的考证，就断定狼图腾才是中国人的图腾。大抵作者因其与狼的特殊经验，总爱在历史中开采狼图，他看到炎黄的游牧性，也注视到汉唐元清统治者的狼性，於是，他把一切在传统历史评论上可视作武功强大的东西，如辽阔版图、好大喜功等，都归於狼，而把与之相反的东西，如歌舞升平，轻徭薄赋等，都归於羊，於是，中国历史在他的略划下，就成为了羊与狼二元对立的角力。这是他多年生活在大草原上所感情投射，他爱死了狼的狠，於是便把历史中的狼图放大，大得变成了民族本源。
他的错误在於把历史的情怀当成教训。他有一种知识份子的浅薄：自命任重道远，但视野狭隘。他把民族当成一个本身要找寻唯一出路的整体，这已是一种他笔下羊性儒家思想的表现。他没有吸取历史教训，仍充满情怀地把民族性想像为一场简单的二元角力，这就正如清末维新的中西角力，辗转反侧，仍是想不通现代性的超复杂本相。他最多只有清末的视野，根本没有能力把他的「狼情怀」印证到现今的社会状况，更枉论是勾出教训。他应该怀念狼，因为当沙尘暴掩没北京城，他仍只会记得小狼的洞，对北京城的人却不会有一点记挂。
大草原的真正智慧不是狼的智慧，而是狼、羊、人、草原相互制衡的辩证法，长生天(真的，我绝不喜欢书中「腾格里」的音译，这是我的情怀)下的草原起码已有一场「四元角力」，在现代以城市为天下的时代，还相信二元论，无疑是一种庸俗结构主义式的浅薄。
