《国榷》是一部编年体史书，但它并未被官方正式采用，因此不具备严格意义上的官方史书地位。其内容覆盖的明朝历史也不完全，作者为明代文人。而《二十四史》则是在清朝乾隆年间，由乾隆帝亲自钦定的，其权威性毋庸置疑。张廷玉作为修撰明史的主要负责人，遵从了乾隆帝的指示，这也就解释了为何《国榷》未能入选《二十四史》。
尽管如此，《国榷》作为一本私人编纂的史书，在史学界依然享有较高的评价。其文笔流畅，史料丰富，对研究明代历史具有不可替代的价值。《国榷》不仅记载了大量生动的历史细节，还揭示了当时社会的政治、经济、文化等多方面情况。尤其在某些特殊事件的记载上，甚至比官方史书更加详尽和真实，为后世研究者提供了宝贵的第一手资料。
《国榷》之所以未能进入《二十四史》，一方面是因为其非官方性质，另一方面是因为其记载内容的不完整性。但其作为一部优秀的私人史书，依然值得我们深入研究和珍视。它不仅丰富了我们对明代历史的认知，也为我们了解那个时代的社会风貌提供了独特的视角。
从另一个角度来看，《国榷》的未能入选《二十四史》，也反映出官方史书与私人史书在编纂目的、编纂方法上的差异。官方史书通常更注重于维护统治秩序，记录帝王将相的丰功伟绩，而私人史书则更注重真实记录历史事件，关注普通民众的生活和社会变迁。这种差异使得《国榷》虽然未能成为《二十四史》的一部分，却依然在史学界占据了一席之地。
总的来说，《国榷》是一部非常优秀的史书，尽管它未能进入《二十四史》，但这并不能否定它的价值。它为研究明代历史提供了丰富而真实的资料，是了解那个时代的重要参考。而《二十四史》虽然权威，但其视角和内容也具有一定的局限性，不能完全涵盖所有历史细节。因此，我们应当以开放包容的态度，去欣赏和研究各种类型的史书，以更全面地了解历史。
