我个人并不认为宿命论是宇宙人生的真相。以一个简单的例子来说，人们认为从一个装有5个颜色相同的球的不透明口袋中摸出某颜色的球的概率是1/5，因此认为世间发生事件的概率是公平的，从而否定宿命论。然而，这种公平性无法解释一个核心问题：人类作为具有主动性的存在，却由被动性的存在组成。比如，这里有5个静止的球，它们是被动存在的。如果有人推动其中一个球去撞击其他球，在知道所有数据的情况下，配以一台足够强大的计算机，所有球的运动轨迹都将是完全可预测的。同样地，宇宙中的每一个粒子，无论是费米子还是玻色子，甚至弦论，它们都是被动存在的。有一天，有人推动了一个粒子，当这些粒子数量足够庞大，那个人推动的力量足够大，整个宇宙开始运行起来，就像那五个球运动起来一样。宇宙间的被动存在数量庞大且运动轨迹复杂，但只要计算机足够强大，就能预测所有被动存在的运动轨迹。
由于数量庞大导致组合规律复杂，最终组合出了所谓的“具有能够感知到自身和周围存在的能力”的机械式存在，也就是人类。因此，人的产生是在那个人推动整个宇宙时就确定的，人的产生不是随机的，是确定的。人的行为也是在那个人推动宇宙时确定的，包括我此刻为你解释这个问题也是早已注定的。在这种情况下，宿命论就成立了，我们被推动的那个人所掌控，那个人是我们的上帝。
然而，这种理解存在一些问题。首先，假如那个人存在，那么那个人怎么确定他不是像我们一样被他的上帝操控？就像他操控你推动那个球一样操控他推动我们的宇宙？而他的上帝又怎么确定自己没有被操控？这种循环导致的问题是，当上帝足够多时，每件事发生的概率又趋于平等。其次，假设那个人根本不存在，我们的宇宙是自发的，这就变成了无神论。在这种情况下，我们避免了去论证那个人的存在，把那个人推动的事件换成自发。即使只有一个宇宙，发生概率也是公平的，但这显然不可能，因为宇宙应该是无限多的。
因此，两种情况其实本质一样。我认为认为上帝存在的想法很浪漫，可以为自己找一个“心灵的归宿”，很感性。而另一种是更理性的。所以，从某种角度看，似乎一切又回到了原点，但我们的想法却更加清晰。
