19年勇士森林狼裁判后续
来源：动视网
责编：小OO
时间：2024-12-06 21:32:20
19年勇士森林狼裁判后续
2.在贝兹利对杜兰特的犯规判罚中，报告显示贝兹利在杜兰特尝试三分投射之前就已经犯规，因此这个犯规不应被视作杜兰特已经出手的犯规，勇士应该获得边线球的机会。3.对于最后时刻唐斯获得致胜罚球的判罚，裁判报告显示，杜兰特在防守唐斯时手部动作侵犯了唐斯的腰部和活动自由，这一动作构成了犯规。尽管这与后续的传球路径无关，但这一判罚是正确的。
导读2.在贝兹利对杜兰特的犯规判罚中，报告显示贝兹利在杜兰特尝试三分投射之前就已经犯规，因此这个犯规不应被视作杜兰特已经出手的犯规，勇士应该获得边线球的机会。3.对于最后时刻唐斯获得致胜罚球的判罚，裁判报告显示，杜兰特在防守唐斯时手部动作侵犯了唐斯的腰部和活动自由，这一动作构成了犯规。尽管这与后续的传球路径无关，但这一判罚是正确的。
1. 针对19年勇士与森林狼比赛中的两次争议判决，官方的裁判报告确认了这两次判决都是正确的。
2. 在贝兹利对杜兰特的犯规判罚中，报告显示贝兹利在杜兰特尝试三分投射之前就已经犯规，因此这个犯规不应被视作杜兰特已经出手的犯规，勇士应该获得边线球的机会。
3. 对于最后时刻唐斯获得致胜罚球的判罚，裁判报告显示，杜兰特在防守唐斯时手部动作侵犯了唐斯的腰部和活动自由，这一动作构成了犯规。尽管这与后续的传球路径无关，但这一判罚是正确的。
19年勇士森林狼裁判后续
2.在贝兹利对杜兰特的犯规判罚中，报告显示贝兹利在杜兰特尝试三分投射之前就已经犯规，因此这个犯规不应被视作杜兰特已经出手的犯规，勇士应该获得边线球的机会。3.对于最后时刻唐斯获得致胜罚球的判罚，裁判报告显示，杜兰特在防守唐斯时手部动作侵犯了唐斯的腰部和活动自由，这一动作构成了犯规。尽管这与后续的传球路径无关，但这一判罚是正确的。
