排除合理怀疑原则意思是对于事实的认定，已经是有符合常理并且有根据的怀疑，不过实际上已经达到了确信的程度。一般需要对于侦查人员、检查人员和审判人员通过主观判断才能达到主客观同意，才会认定案件证据确实且充分。
排除合理怀疑原则：
证据十分确实且充分，本身具有很强的客观性，这本身还需要执法人员通过自身判断。只有在对案件已经没有任何不合理的怀疑，已经是内心确信了，才可以认定为确实且充分。
合理怀疑本身应该是在全案证据上进行了十分慎重且细致的分析推理之后产生的，有着十分具体的事实作为依据，是有实质性的，但是同时也必须符合经验与逻辑，所产生的怀疑，不能是毫无根据的主观猜测。
排除合理怀疑可以认定为对全案的证据进行了综合的判断后，对于被告犯罪的事实不会再有任何新证据的支持，且也符合经验与逻辑法则的，最后产生被告人构成犯罪的确信。
高度盖然性指人民法院根据证据的高度概率和举证责任分配的规则作裁决。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断；
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
高度盖然性理由：
第一，符合诉讼效益原则，有助于消除法院对案件客观真实的盲目追求。
第二，有利于提高审判效率。法官可以借鉴现代自由心证的规则，结合案情对双方证据的证明力大小进行自由裁量。
第三，有助于实现公平与正义。高度盖然性标准可以充分调动当事人在民事诉讼中的积极能动性，同时亦能保障当事人在诉讼中享有平等的机会。
第四，有助于民事关系的及时稳定。如果将证明的标准定得过高，会导致真伪不明案件的增多，使许多民事纠纷长期得不到解决，相关的民事关系将长期处于不稳定状态。
法律依据：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八十五条
人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《刑事诉讼法》
第五十四条
采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第五十五条
人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
