法律分析：
二者是两种 性质不同的民事责任，区别在于：
（一）产生的根据不同。缔约过失责任产生的根据是先合同义务；而违约责任只能产生于已经生效的合同。
（二）责任保护的利益不同。缔约过失责任保护的是信赖利益；违约责任重在保护合同当事人的履行利益。
（三）责任的性质不同。缔约过失责任具有法定性；违约责任更多的体现在约定性。
（四）责任发生的时间不同。缔约过失责任只产生在缔结合同过程中；违约责任只能发生在合同成立后且已生效。
（五）归责原则不同。缔约过失责任的规则原则是过错责任原则。违约责任的归责原则是以严格责任原则为主导，过错责任原则为补充。
（六）构成要件不同。缔约过失责任的构成要件包括缔约行为、先合同义务、主观过错、信赖利益损失、主观过错与损失之间的因果关系；违约责任的构成必须有违约行为。
（七）行为形态不同。缔约过失责任的缔约过失行为包括假借订立合同、恶意进行磋商，欺诈缔约，擅自变更、撤回要约等；违约行为形态不同学者划分不同，有的分为逾期违约和实际违约。
（八）责任形式不同。缔约过失责任的责任形式是赔偿损失；违约责任主要有继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等。
（九）赔偿损失的范围不同。缔约过失责任赔偿的是信赖利益的损失；违约责任赔偿的是履行利益的损失。
（十）免（减）责事由不同。缔约过失责任没有免责事由；违约责任中当合同双方当事人都存在违约时，就各自的违约行为对对方承担责任，可以相互折抵，并存在法定和约定的免责事由。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第五百条 当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚信原则的行为。
