最新文章专题视频专题问答1问答10问答100问答1000问答2000关键字专题1关键字专题50关键字专题500关键字专题1500TAG最新视频文章推荐1 推荐3 推荐5 推荐7 推荐9 推荐11 推荐13 推荐15 推荐17 推荐19 推荐21 推荐23 推荐25 推荐27 推荐29 推荐31 推荐33 推荐35 推荐37视频文章20视频文章30视频文章40视频文章50视频文章60 视频文章70视频文章80视频文章90视频文章100视频文章120视频文章140 视频2关键字专题关键字专题tag2tag3文章专题文章专题2文章索引1文章索引2文章索引3文章索引4文章索引5123456789101112131415文章专题3
当前位置: 首页 - 正文

hindawi的期刊真的很烂吗数学

来源:动视网 责编:小OO 时间:2024-08-29 12:30:13
文档

hindawi的期刊真的很烂吗数学

挺不错的,不算烂。编辑很负责任,审稿也还比较严格,审稿人水平不错,上面可能存在不少水文,但是不少工程类期刊的IF还不错,证明还是有分量的,而且,再好的期刊也会出现水文,概率大小问题,也成就了是否权威。还有,Hindawi之所以收费是因为OpenAccess,让所有人都可以免费下载阅读论文,是一种模式,并不是纯粹为了赚钱,IEEE和elsevier的权威期刊也会有这种模式的选择,而且收费更贵,难道这样就成水文了?Review的过程是一样的,根本没有影响。版上不少所谓的研究人员(包括一些基金评审专家)真应该去客观地了解一些概念,不能仅凭道听途说或者仅凭自己的感觉就去评价别人的东西,这样是不负责任的。
推荐度:
导读挺不错的,不算烂。编辑很负责任,审稿也还比较严格,审稿人水平不错,上面可能存在不少水文,但是不少工程类期刊的IF还不错,证明还是有分量的,而且,再好的期刊也会出现水文,概率大小问题,也成就了是否权威。还有,Hindawi之所以收费是因为OpenAccess,让所有人都可以免费下载阅读论文,是一种模式,并不是纯粹为了赚钱,IEEE和elsevier的权威期刊也会有这种模式的选择,而且收费更贵,难道这样就成水文了?Review的过程是一样的,根本没有影响。版上不少所谓的研究人员(包括一些基金评审专家)真应该去客观地了解一些概念,不能仅凭道听途说或者仅凭自己的感觉就去评价别人的东西,这样是不负责任的。


挺不错的,不算烂。编辑很负责任,审稿也还比较严格,审稿人水平不错,上面可能存在不少水文,但是不少工程类期刊的IF还不错,证明还是有分量的,而且,再好的期刊也会出现水文,概率大小问题,也成就了是否权威。还有,Hindawi之所以收费是因为OpenAccess,让所有人都可以免费下载阅读论文,是一种模式,并不是纯粹为了赚钱,IEEE和elsevier的权威期刊也会有这种模式的选择,而且收费更贵,难道这样就成水文了?Review的过程是一样的,根本没有影响。版上不少所谓的研究人员(包括一些基金评审专家)真应该去客观地了解一些概念,不能仅凭道听途说或者仅凭自己的感觉就去评价别人的东西,这样是不负责任的。

文档

hindawi的期刊真的很烂吗数学

挺不错的,不算烂。编辑很负责任,审稿也还比较严格,审稿人水平不错,上面可能存在不少水文,但是不少工程类期刊的IF还不错,证明还是有分量的,而且,再好的期刊也会出现水文,概率大小问题,也成就了是否权威。还有,Hindawi之所以收费是因为OpenAccess,让所有人都可以免费下载阅读论文,是一种模式,并不是纯粹为了赚钱,IEEE和elsevier的权威期刊也会有这种模式的选择,而且收费更贵,难道这样就成水文了?Review的过程是一样的,根本没有影响。版上不少所谓的研究人员(包括一些基金评审专家)真应该去客观地了解一些概念,不能仅凭道听途说或者仅凭自己的感觉就去评价别人的东西,这样是不负责任的。
推荐度:
  • 热门焦点

最新推荐

猜你喜欢

热门推荐

专题
Top