您提到的《民法总则》施行后三年诉讼时效的溯及力问题，是法律实践中一个较为复杂的问题。根据《民法总则》的规定，诉讼时效的计算方式有了新的变化，但关于其是否具有溯及力，目前存在不同的理解和做法。
首先，一种观点认为，《民法总则》中的诉讼时效规定不应具有溯及力。这意味着，如果民事权利受到侵害的行为发生在《民法总则》实施之前，那么应当继续适用《民法通则》中2年的诉讼时效期间。这种做法在实践中得到了一些法院的采纳，尤其是在行政诉讼领域。
其次，另一种观点主张，《民法总则》中的诉讼时效规定应当具有溯及力。从这个角度出发，即使在《民法总则》实施之前民事权利受到侵害，也应该适用新的3年诉讼时效期间。这种观点在某些司法解释中也有所体现。
对于这个问题，最高人民法院在一些司法解释中采取了不同的处理方式。例如，在《行政诉讼法司法解释》中，对于起诉期限的调整就没有适用《民法总则》的溯及力原则。此外，在《民法通则意见》中，也有规定对于《民法通则》实施前的民事权利侵害，可以适用新的诉讼时效规定。
在法律适用上，法院通常会考虑保护债权人权益的原则，以及法律的公平性和合理性。具体到《民法总则》的实施，可能会需要进一步的司法解释来明确诉讼时效的溯及力问题，以便于法律实践中的准确应用。
如果需要更具体的法律意见，建议提供详细的案件信息，以便进行更加深入的分析。
