不是。
1.政府主办的社会医疗保险与普通的商业医疗保险有着根本的区别。政府主办的社会保险的唯一原则就是保障人民“医有所保”，没有其他唯二的原则。所以，居民医保政策的住院起付线因医院级别的不同从几百元到千余元不等，近几年医保政策范围内报销比例稳定在70%左右，实际报销比例保持在60%左右。
2.在此基础上，还有基层医疗机构普通门诊报销，高血压、糖尿病用药保障，特殊病种门诊保障，医保谈判药品“双通道”保障，等等。封顶线各地稍有不同，大病保险一般都在30万以上，另外还有医疗救助补偿自付费用负担很重的困难群众患者。
3.谁都不希望生病住院，但当不幸降临时，参加基本医保后，就有基本医保、大病保险（不需另外缴费）和医疗救助三重保障，能极大的减轻患者的医药负担。
4.关于“320元能不能也由国家补助”这个问题，今年就有一位全国人大代表 孙开林提出了《关于取消农村新型合作医疗个人负担部分的建议》，国家医保局是这样答复的：我国当前仍处于社会主义初级阶段，考虑社会医疗保险互助共济属性，体现共享共建的社会责任和个人健康保障责任，为确保医保基金安全运行、财政投入和制度可持续发展，还需谨慎研究。下一步，我们将会同有关部门研究均衡各方筹资缴费责任，优化个人缴费和政府补助结构，逐步建立同经济社会发展水平、各方承受能力和基金收支平衡相适应的筹资机制，促进制度稳定可持续运行。
5.其实，取消个人缴费相当于全部筹资由国家财政补助，这涉及到我国医保制度的顶层设计，牵一发而动全身，确实需“谨慎研究”。世界上主要有三种典型的医疗保险模式，一是以英国、瑞典、 加拿大为代表的 国家医疗保险模式，二是以中国、德国、日本为代表的社会医疗保险模式，三是以美国为代表的商业医疗保险模式。
6.每种模式各有利弊，只能根据各自的国情出发去选择最合适的，“鞋子合不合适只有脚知道”。再回到这位代表的建议，如果单纯的取消个人缴费，面临最直接的问题将是患者和医疗机构的控费意识将跳崖下降，使用医保资金的道德风险将急剧上升，最终的结果很可能就是影响居民医保制度的可持续性。
