好奇心的三个分论点分别是?

议论文写作的一般构思是：

总构出全篇的框架

将阐述道理的过程设置为紧扣思维的“是什么”“为什么”“怎么样”为主体内容的思路。“是什么——为什么——怎么样”的思路是最有助于开拓思路的论证结构。至于怎么灵活用好这种结构，则关键在于变通，可根据实际情况确定“是什么”、“为什么”、“怎么样”中各自的论述侧重点。

好奇心

好奇心，无疑是一颗希望知道自己所不知事物的心。如果只将眼光聚于此，那在我看来，似乎古今中外男女老少大多都有这样一颗“心”。

有一种“好奇心”在鲁迅的文章中最为常见；那驱使国民争先恐后看“砍头节目”的是好奇心；那驱使乡邻听祥林嫂哭诉的是好奇心；那驱使阿Q“革命”的亦是好奇心。但，也许这些都只能称为“好奇”罢了，“心”却是失去了的。这样的“好奇”，建立在对他人痛苦的窥探上，建立在“铁屋子”一般黑暗的愚昧上，如果这也是真正意义上的“好奇心”，那么没有，也罢。

那么放眼世界呢？这样的“好奇而无心”也是比比皆是的。火刑柱上的贞德满足了中世纪人们的好奇心；怒吼的伽西莫多满足了芸芸众生的好奇心。这样的“好奇心”似乎成了“赤子同心”的世界语言，在这样的语言之中写的尽是愚昧，平庸，衰亡与了无生机。

试问：真正的好奇心又为何物呢？

真正的好奇心需要观察。“一花一世界，一叶一乾坤”，世界上并不缺少美，只是缺少发现美的眼睛。用心观察，即使最寻常的事物也会化为“神奇”。在远古时代，先人们仰望星空，探斗转星移的奥秘，品云淡云聚的风采；到现在，我们通过望远镜与另一个星球招手，通过显微镜感知微观宇宙。可以说，没有观察与帮助我们更好观察的工具，好奇心也会闭上心房上的窗，落满灰尘。

真正的好奇心需要思考。如果“我们头上的灿烂星空”是供我们观察的无限舞台，那么，“我们心中的道德法则”则是激发与约束我们将观察成果深化的不二法门。

如帕斯卡尔所言，“思维成就人的伟大，我们的一切尊严都在于思考——即使你只不过是强大自然下的苇草。”如果没有这种“灵魂在场”之下的思考，那么无论多少个苹果掉下来，恐怕也砸不出“万有引力”的发现；无论人类是多么费尽心思地观察与学习，也难有一丝一毫的创造与进步。

真正的好奇心不是“猎奇”，它的存在不是为了以平庸或愚昧的心态去“发掘”别人的痛苦，去践踏真理。它的存在，需要观察的双眼来定位，需要思者的头脑来彰显其价值。

有了这样的好奇心，困难得以排解，就会得以进步，人类得以更好的生存并维护自己的尊严……

《哈姆雷特》中有言：“身处果壳之中，也自以为无限宇宙之王。”也许，正因为有了真的“好奇心”在，我们才能以更有力的声音爆发出这样的呐喊。

更何况，因为有了好奇的心，我们的世界远比果壳广阔得多。

这是2008年江苏高考卷作文中难得的一篇议论文。本文在论述“真正的好奇心”时用了三段、三个分论，形成并列式，结构清晰规范；更值得肯定的是文章运用典型而鲜活论据，如鲁迅作品人物祥林嫂、阿Q、喻体“铁屋子”，中世纪的火刑柱，帕斯卡尔、《哈姆雷特》的名言，似乎在论证中随叫随到，恰好地表现出深刻的立意、独立的见解。