暴力还是和平改良更有利于中国近代社会的发展

暴力还是和平改良更有利于中国近代社会的发展?就要看哪个社会变革运动有没有能实质上改变的生产力和生产关系，从而推动当时的社会向前发展。首先说一下和平改良，在清末，康有为的改良没有成功、梁启超的改良也没成功。其实最根本的原因是他们没有看到和了解到，当时的根本病因，生产力和生产关系不能相适应。改良已经无法满足生产力的与生产关系的适应。他只能做到在一定范围内调解，但是当时社会，在调和的作用下也不可能改变现状的。

    而则是彻底的打碎了，两千多年的封建，和部分封建文化，但不是全部的，很多封建残留的腐朽文化至今还有。但是也是有弊的。就是在跟命中我国丧失了很多优良的文化传统和净化文化，使之没有很好的传承。以至于中国像在国美的思想根基的混乱。以至受外来文化腐蚀的程度如此之大，都是与此息息相关的

    关于近代历史，由于当时中国处于一个落后的阶级社会，即存在两大对立的阶级，两大对立阶级的矛盾是不可调和的，比如农民对于土地的需求，地主肯定不能给解决。而且后来外国殖民主义的入侵，中国沦为半殖民地半封建社会，如果中国进行改良则必然影响到封建统治者和殖民主义列强的利益，殖民主义列强不可能希望中国变的强大，面对当时的外强内弱，所以在当时那个社会和平改良只不过是一个梦想而已，真正要想改变中国贫穷落后的面貌还是需要武装解决，这样才能从根本上解决中国的问题。

    事实也证明了这一切，戊戌变法，就是典型例子。孙文上书当时的国务大臣李鸿章，要求进行变革改良，但最终被拒绝，都证明和平改良不行，无论资产阶级，无产阶级，都是受压迫的阶级。压迫和被压迫显然是不平等的，何来“和平”改良？你欲和平改良，他怎会听从一个受其压迫的建议，就算有所采纳，那也与当初的口号，纲领有很大退步。这就是妥协，软弱。一再妥协，一再软弱，最终就是失败。

    因为中国人不善于民族整体的学习，被封建统治了两千多年，中国人的很多思想意识都已根深蒂固并且不善于开拓进取，包袱太沉重，很难自我调节成功．统治阶级维护自己利益的手段既高超又狠毒，没有一个统治者会心甘情愿交出自己的权力，所以仅靠一小部分人的力量而且又没有什么力量作为后盾的少数变革者迫使统治者改良变革是不可能的！

    所以，在当时的社会背景下，理应要靠另外的一种力量来打破现状。当阶级矛盾激发时，不可避免时，有出路的,只有通过暴力才能拯救当时的受苦大众,所以才有烈士的抛头颅撒热血，才有了辛亥，才有了推翻封建制度。毛的“杆子里出政权！”，换来新中国的，这也证明了只有通过暴力更有利于中国近代社会的发展。

    因此，暴力比和平改良更有利于中国近代社会的发展。但是从根本上来说，改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的。后，可以实施较大规模的变革，但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为的不彻底而变得微不足道。当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。但是不能忽略的一点是：近代中国的客观历史条件。电影《建国大业》中蒋介石有一句台词说得好：反腐，就是亡党，不反，是亡国。冯玉祥将军在电影中也有一句台词值得深思：真黑啊，不打灯笼我找不到道啊！管中窥豹，可见一斑，即使电影只是电影，而且《建国大业》还是以幻灯片一样的速度换明星的主旋律电影，但是这几句台词还是值得我们思考一下。

    这其中说明，近代中国在几千年的封建主义思想的影响下，社会弊端积重难返，人民的思想严重落后于西方列强民众的思想，而且，我认为暴力对旧制度的打扫更为彻底。近代中国想要得以进一步的发展，必须从根本上尽可能的派出旧制度的影响，所以，暴力对于中国更有利。

    另外一点，伟人曾经说过：人民群众是推动历史的真正动力，尊重人民的选择和现状。近代中国是需要的，试想当年，饿殍千里，人民生活于水深火热中，和平改良已经无力改变社会现状，历史的实践也向我们指出，只有暴力的道路才会创建一个崭新的中国。

    所以，只有！！才能达到从实质上改变生产关系、推动当时的社会向前发展之一目的。但是我们也应该看到，改良也有它积极的意义。近代中国改良派的先驱们的很多新的思维渗透到当时的社会当中。为后期的奠定了很好的思想基础。但是无论如何，对于当时的中国社会来说，暴力无疑是更有利的。