西方与社会关系思想的历史演进_韩育萍

第12卷第5期

西安文理学院学报(社会科学版)Journa l o fX ia 'n U niversity of A rts and Science(Soc ial Sc i e nces Edition)

O ct .2009

V o.l 12N o .5 收稿日期:2009-05-15

作者简介:韩育萍(1976)),女,陕西宝鸡人,西安政治学院基础系政治学教研室讲师,法学硕士。

西方与社会关系思想的历史演进

韩育萍

(西安政治学院基础系,陕西西安 710068)

摘 要:西方历史上不同阶段有不同的社会有不同的思想,不同时期的与社会关系有不同模式。通

过对西方)社会关系思想的考察,发现与社会关系思想表现为变动不居的特点,这既取决于一个民族特定的历史文化传统,也取决于各个时代每个社会所面临的具体环境,更取决于它未来的发展方向。

关键词:与社会;国家与社会;市民社会中图分类号:G 912.3

文献标识码:A

文章编号:1008-777X (2009)05-0051-03

在西方与社会关系问题上,不同的社会发展阶段和程度自然有不同类型和性质的国家,就有不同的和社会关系,从而产生出不同的与社会关系思想。

一、古代城邦的与社会关系思想

古代城邦的典范就是古代希腊城邦,雅典又是其主要的代表。古希腊城邦虽然面积和人口规模一般都比较小,远不能与近代国家相比,但这为其全体公民参与政治生活提供了条件。亚里士多德有一句名言:/由此可以明白城邦出于自然的演化,而人类自然是趋向于城邦生活的动物(人类在本性上,也正是一个政治动物)。0[1](P7)在这里,/城邦0这个词就同时具有后来的城市和政治这两种意义。也就是说,作为一个人,他只有通过参与城邦的各种活动,分享城邦的思想和观念才可能实现自己的本质。这句话实际上高度概括了古代希腊人关于人与以及社会与的最根本观念,也就是说,与社会是有机统一的观念,它们的本质相同,也遵循同样的规律,城邦是放大了的个人,个人也就是缩小了的城邦。

尽管如此,它终归是一种理想而不是事实。作为一种政治观念,古代希腊人应该不经由任何中介而直接加入城邦的共同生活,正如萨拜因所说:/他们有权参加城市的政治生活,这是根据出生而获得的一种0,

[2](P24)

/公民资格使

一个人能够享有成员资格,即参与政治生活或参加公共事务

的某种最低限度的权利0。[2](P36)

但城邦取得的与社会

的和谐共存仅仅是其有限的成就,一般说来,城邦总是充满了党派纷争乃至党派仇杀,/而这种抗争之激烈只有在亲友

之间的斗争才能达到那样严重的程度0。[2](P36)

由此说明,政

府与社会的完全统一是不可能的。古希腊这种与社会的冲突实际上反映了在城邦商品经济发展到一定的水平上,体现着传统经济模式的政治制度与代表了新的经济生活方式的社会阶级或阶层的冲突。而且这种冲突在法律上并未得到应有的保护,柏拉图甚至主张取消人的一切私有财产,杜绝公民产生与城邦不一致的利益的可能,这样,就会/有同一看法,行动有同一目标,尽量团结一致,苦甘与共0,/因为他们一切公有,一身之外别无长物,这使他们之间不会发生纠纷。因为人们之间的纠纷,都是由于财产、儿女与亲属的

私有造成的0。[3](P201)而且不容忽视的是,在古希腊,妇女、外

邦人和奴隶都不算作公民而被排斥在一切公共生活之外。无论是城邦还是社会,它们都只属于拥有公民权利的自由人。从这个意义上说,最具有/全民性0的雅典城邦又是最不具有全民性的,当然,这也是阶级社会一切国家的共同特征。因此,古代希腊城邦与社会关系的高度统一仅是一种政治观念的统一,政权的阶级属性是其与社会关系的一个重要内容和方面,因而其实际的一致性不过是一种虚幻罢了。

二、西欧封建社会的与社会关系思想

西欧封建社会是在日耳曼人入侵与西罗马帝国崩溃的基础上建立起来的,这种入侵既打散了罗马帝国原有的行政体系,也带来了西欧社会的,封建君主是以逐级分封采邑的方式,通过一种领主与封臣之间的权利和义务关系实现其权力向社会的渗透的。但是,由于/我的附庸的附庸不是

#

51#

首先是这一时期与王权并存的教会及其权力的影响,教会的存在与活动对国家的权力始终是一种与挑战,是人们反抗国家的避难所,教义则为反国家的行为提供了一种理论上的依据。罗马帝国崩溃后,教会成为维系欧洲文化和观念统一的唯一力量,而且无论在形式上还是实质上,它都对国家的行为提供了一种不可替代的约束。当然不可否认的是,早期特别是在奥古斯丁时代,作为国教,教会事实上已经成为罗马社会上层建筑的一部分,教会与国家的争斗并未开始,它是靠国家的法令才取得合法的地位,它的神职人员是靠国家俸禄而生活的。因此,奥古斯丁不敢断言否定国家这一世俗政权的合法性。他看到了国家存在的必要。这种教会至上论由托马斯#阿奎那推向了一个新的全盛时期。他认为人类社会的最终目的仍在于享受上天的快乐,而只有神的统治才能指引人们达到这个目的,这样的统治只能属于耶稣,因此,必须听从教皇的命令和指挥。据此,阿奎那提出:/世俗权利之服从宗教权力,犹如肉体之服从灵魂。所以如果以为主教就世俗权力受其支配的那些事情对世俗事务发生兴趣,或对世俗权力交其处理的问题发生兴趣,那不算是越权0。[4](P140)

其次是西欧中世纪城市的兴起。随着农业和贸易的发展,城市兴起,富裕城市能够用金钱换取自己的,从封建领主那里取得保证自己不受其控制的/特许权0,从而成为/自治0城市,它构成了被人们称为/市民社会0的东西,并且逐渐把所有的人都纳入了一个统一的经济过程之中,所以是一种比统一的教义更强有力、更富有活力、也更贴近于现实的人类联系形式。它在封建权力结构之外发展起来了。

三、封建主义国家时期的与社会关系思想

封建国家是从分封制国家向资产阶级民族国家过渡的一种中间形态(约在17~18世纪趋于成熟)。中世纪后期农业和商业的发展、交通和通讯技术的改善成为主义国家产生的经济前提,同时,发展本国的工商业与参与国际竞争和国家间的竞争又为这一国家形态的完善提供了进一步的动力。

封建主义为了使王权在每个政治共同体内部成为没有争议的最高权威,以实现王权对社会的全面渗透,采用了包括战争、欺骗、联姻在内的种种手段,甚至借助于宗教的力量,这无疑进一步加速了国家的发展。

可以说,封建国家,与社会已经从观念上区分开来了,但二者并未完全分离,正如托克维尔说:/在旧制度下,像今天一样,法国没有一个城市、乡镇、村庄、小村、济贫院、工场、修道院、学院能在各自的事务中拥有意志,能够按照自己的意愿处置自己的财产,当时,就像今天一样,把全体法国置于管理监督之下,如果说这个蛮横的字眼当时尚未选出,至少它在事实上已经存在了。0[5](P91)这是对封建制度下与社会关系的代表性描述,以其特有的方式实现了对全社会的控制,而社会尚未形成对国家的制度化制约。

四、资本主义早期阶段的与社会关系思想

随着资本主义经济的发展,其所需要的统一市场、统一货币、统一关税以及对国内秩序和海外市场的需求得以扩张,此时封建主义国家已处于岌岌可危之中,一旦资产阶级感到自己的财产与安全受到威胁,一旦他们的经济力量让他们感觉到必须拥有自己的主权,他们就会起来反对曾给他们带来统一与秩序的君主们,亨廷顿说:/君主虽然能够改变社会,但不能改变自己,君主制产生了现代,但最终为这个现代后裔所毁灭0。[6](P1)

资产阶级后所建立的国家,由于其社会经济条件与外部环境的较大差异,形成了不同的与社会关系。

1./小)大社会0的自由主义)社会关系思想。它强调与社会的区分与对立,认为社会先于或高于国家,社会自主存在而国家只是达到社会和个人目的的工具。美国政治学家李普塞特说:/当美国的开国元勋们签署了那一部严格权力的时,人与公民之间,国家与社会之间的区分变得清晰起来。0[7](P4)因此,与社会的分离与对抗是这一理论的出发点,也是/小)大社会0的自由主义)社会关系理论的一个核心。

自由主义者打消了人们给国家抹上的任何神圣的、理想主义的色彩,始终坚持把从经济、文化、教育、宗教等领域中尽可能地赶出去,而把这些职能交给社会去完成。一方面是为了尽可能地避免错误,另一方面也因为他们认为行为必然地剥夺了个人和社会自由,哪怕这种行为实际上增进了人们的福利。

2./国家主义0的与社会关系思想。历史上不同的与社会关系思想,既取决于各国的历史传统、民族习惯,也取决于当时的背景和社会环境。自由主义)社会关系思想主要反映了英、美两个资本主义经济较早、较快发展的国家的历史现实情况。黑格尔的国家观集中反映了德国具体的社会政治状况的学说。黑格尔向往雅典城邦那种公民与国家高度统一的关系,他认为是实现了人的本质,他否定个人具有什么抽象的自由,他认为国家是真善美的统一体,是一切价值最终的赋予者与评判者,国家不仅是个人自由的根源,而且个人也只有通过为国家服务,从自己与国家的统一中才能实现自己的本质,让国家接受个人利益的那简直是荒唐的、不可思议的事情。黑格尔没有像自由主义者那样给予市民社会较高的地位,相反,它认为市民社会不过是一种盲目的、无定状的东西,在市民社会中充满着/自我与他人0、/个人与社会0、/特殊利益与普遍利益0以及/贫困与富足0的矛盾。黑格尔描述说:/市民社会是个人私利的战场,是一切人反对一切人的战场,同样,市民社会也是私人利益跟特殊公共事务冲突的舞台,并且是它们二者共同跟国家的最高观点和制度冲突的舞台0,[8](P420)它不过受着像行星运转那样的机械规律的支持,而国家/则依照自觉的目标,已知的原则和规律行事,这些东西不仅仅是暗示的,而且也

# 52 #明示于国家的意识之前0。[8](P420)因此,功利性的应留给市民社会去做,的任务则是为市民社会提供睿智的领导和道德的教育。这里黑格尔表现出了与自由主义的鲜明对比。

五、现代资本主义与社会思想

现代资本主义与社会关系实际上与自由资本主义时期相比已经有了很大的区别,可以说,此时与社会进入了一种新的关系。新自由主义早期代表人物格林认为国家权力的增加并不意味着对个人自由的损害,国家行使更多更大的权力,为全体成员谋取更多更好的利益,促进全体社会成员所拥有的能力和力量的发挥,社会中存在的自由才能够大增长,每个成员才会越来越自由。为此,国家不仅要干预经济生活,而且要干预社会生活,包括干预土地买卖、强迫实行教育、保护工人福利健康等。[9](P531)不管为善还是为恶,现代国家承担的广泛职能已经使它与每一个人的生活密不可分地联系在一起。人们普遍认为,现代社会是一个迅速膨胀的时代,也就是说,正在把越来越多的组织、群体与个人纳入自己的权力体系之内,改变他们的角色和他们之间的关系,使之成为国家的一个组成部分,甚至在美国这样的国家,也由于过去一个世纪(尤其是20世纪)以来在美国社会和经济生活中发生了巨大的变化,自由与保守的冲突已从是否要干预的问题转向了什么时候以什么形式及为谁的利益进行干预的问题。职能的扩展是现代资本主义与社会关系发展的一个总体趋势,但同时职能的扩展也的确带来了不少新的矛盾,弗里德曼说:/对自由最大的威胁不是权力的集中,为了保护我们的自由,是必要的;通过这一工具我们可以行使我们的自由;然而,由于权力集中在当权者的手中,它也是自由的威胁。0[10](P105)

通过对西方)社会关系思想的考察,我们不难发现,与社会关系思想表现为变动不居的特点,这既取决于一个民族特定的历史文化传统,也取决于各个时代每个社会所面临的具体环境,更取决于它未来的发展方向,因而)社会关系思想并无一固定模式可供遵循。由此,基于特定历史环境与历史任务的考察,既是合理的,也是符合客观价值判断标准。

[参考文献]

[1][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京:

商务印书馆,1968.

[2][美]乔治#霍兰#萨拜因.政治学说史:上册[M].盛

葵阳,崔妙因译.北京:商务印书馆,1986.

[3][古希腊]柏拉图.理想国[M].郭斌和,张竹明译.北

京:商务印书馆,2002.

[4][意]托马斯#阿奎那.阿奎那政治著作选[M].马清

槐译.北京:商务印书馆,1963.

[5][法]托克维尔.旧制度与大[M].冯堂译.北京:

商务印书馆,1992.

[6][美]塞谬尔#亨廷顿.变革社会中的政治秩序[M].

杨玉生,李盛平译.北京:华夏出版社,1988.

[7]张利华,等.市场经济与民主政治[M].北京:民主与

建设出版社,2002.

[8]王彩波.西方政治思想史[M].北京:中国社会科学出

版社,2004.

[9]何汝壁,伊承哲.西方政治思想史[M].兰州:甘肃人

民出版社,19.

[10]徐大同.20世纪西方政治思潮[M].天津:天津人民

出版社,1991.

[责任编辑朱小琴]

The H istori cal D evel op m ent of Ideo l ogy B et ween

theW estern G overn m etn and Society

HAN Y u-p i ng

(D e p t.o f B asic Courses,X i'an Universit y of Po litics of PLA,X i'an710000,China)

Abst ract:The article ana l y ses different thoughts and m odels bet w een w ester n govern m ent and the soc iety i n d iffer-ent periods.It is po i n ted out t h at a better understandi n g of relati o nship bet w een the w estern governm ent and the so-ciety w ill prov ide us a basic w ay o f th i n k i n g and va l u e standar d.

K ey w ords:gover nm ent and society;country and soc i e ty;c itizen s'soc iety

#

53

#