（作业条件危险性评价法：D=LxExC）
D：危险性分值 L：发生事故的可的能性大小 E：人体暴露在这种危险环境中的频繁程度 C：发生事故产生的后果
发生事故的可能
| 值 | 分值L | 人体暴露在这种危险环境中的频繁程度 | 分值E | 发生事故产生的后果 分值 | 分值C |
| 完全可能预料 | 10 | 连续暴露 | 10 | 大灾难，许多入死亡 | 100 |
| 相当可能 | 6 | 每天工作时间内暴露 | 6 | 灾难，数人死亡 | 40 |
| 可能，但不经常 | 3 | 每天一次，或偶然暴露 | 3 | 非常严重，一人死亡 | 15 |
| 可能性小，完全意外 | 1 | 每月一次暴露 | 2 | 严重，重伤 | 7 |
| 很不可能，但可以设想 | 0.5 | 每年几次暴露 | 1 | 重大，致残 | 3 |
| 极不可能 | 0.2 | 非常罕见地暴露 | 0.5 | 引入注目，需要救护 | 1 |
| 实际不可能 | 0.1 |
| 危险性分值 | 分值D | 风险等级 | 风险是否可承受 | 风险控制措施提示 | 重要程度 |
| 极其危险，不能继续作业 | >320 | 5 | 不可接受的风险 | 直至风险降低后才能开始工作。为降低风险有时必须配给大量资源。当风险涉及正在进行中的工作时，就应采取应急措施。
| 重大风险 |
| 高度危硷，要立即整改 | 160～320 | 4 | 不希望有的风险 | 应努力降低风险，并应在规定时间期限内实施风险减少措施。在该风险与严重事故后果相关的场合，必须进行进一步的评价以更准确地确定该事故后果发生的可能性，以确定是否需要改进的控制措施。
| |
| 显著危险，需要整改 | 70—160 | 3 | 有条件接受 的风险 | 通过评审决定是否需要另外的控制措施，如需要，应考虑投资效果更佳的解决方案或不增加额外成本的改进措施。同时，需要通过监测来确保控制措施得以维持 | 90分以上为重大风险，90分以下为一般 |
| 一般危险，需要注意 | 20～70 | 2 | 可容许的风险 | 不需要另外的控制措施，需保持现有做法并进行关注。 | 一般风险 |
| 稍有危险，可以接受 | <20 | 1 | 可忽略的风险 | 毋须采取措施且不必保留文件记录 |
单位： 部门： 设备部 2016 年06月 28日
| 序号 | 作业活动单元 （分类） | 活动的内容 | 危害因素 | 时态/状态 | 危险、危害因素评价 | 危害 级别 | 现行法律法规 | 控制方法 | |||||||
| 时态 | 状态 | 直接判断 | D＝LEC | ||||||||||||
| 是 | 非 | L | E | C | D | ||||||||||
| 1 | 明挖段施 | 土 方 开 挖 | 施工机械有缺陷 | 机械伤害 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 3 | 27 | 2 | ||||
| 2 | 施工机械的作业位置不符合要求 | 机械伤害 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 1 | 9 | 1 | ||||||
| 3 | 挖土机司机无证或违章作业 | 机械伤害 | 现在 | 异常 | 3 | 3 | 15 | 145 | 3 | ||||||
| 4 | 其他人员违规进入挖土机作业区域 | 机械伤害 | 现在 | 异常 | 3 | 3 | 3 | 27 | 2 | ||||||
| 5 | 土方运输车辆故障 | 机械伤害 | 现在 | 异常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
| 6 | 土方运输车辆道交事故 | 车辆伤害 | 过去 | 异常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
危害因素识别和风险评价—览表
单位： 部门： 设备部 2016 年06月 28日
| 序号 | 作业活 动单元 （分类） | 活动的内容 | 危害因素 | 时态/状态 | 危险、危害因素评价 | 危害 级别 | 现行法律法规 | 控制方法 | |||||||
| 时态 | 状态 | 直接判断 | D＝LEC | ||||||||||||
| 是 | 非 | L | E | C | D | ||||||||||
| 7 | 明挖段施工 | 2米以上作业无防护 | 高处坠落 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | 1.安全生产法 2.建设工程安全生产管理条例 3.公路隧道施工技术规范 5.粉尘危害分级 监察规定 6.施工现场临时用电安全技术规范 7.重大危险源辩识 8．中华人民共和国职业病防治法 9．起重机械安全规程 10．特种设备质量监督与安全监察规定 | 1．施工方案 2．各工种操作规程 3．劳务分包安全管理办法 4．安全教育 5．安全技术交底 6．安全检查 7．施工现场考评 8. 安全生产责任制考核 9．预控方案与应急预案 | |||
| 8 | 起重作业 | 吊安时指挥不当 | 高处坠落 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | |||||
| 9 | 设备机械故障 | 物体打击 | 现在 | 异常 | 3 | 3 | 3 | 27 | 2 | ||||||
| 10 | 吊物捆扎不牢固 | 起重伤害 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
| 11 | 超负荷作业 | 起重伤害 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
| 12 | 钢丝绳有缺陷 | 起重伤害 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
| 13 | 起重工索具有缺陷 | 物体打击 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
| 14 | 违章指挥、违章操作 | 高空坠落 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
| 15 | 安全防护装置失灵 | 起重伤害 | 现在 | 异常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
| 16 | 夜间施工作业面照明度不够 | 其他伤害 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
| 17 | 吊车起吊臂下站人 | 起重伤害 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
| 18 | 施工用电 | 线路布置不合理 | 触电 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | |||||
| 19 | 接地不规范 | 触电 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 3 | 27 | 2 | ||||||
| 20 | 无证操作 | 触电 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
| 21 | 无漏电保护器 | 触电 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
| 22 | 检修不挂警示牌、操作牌 | 触电 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
| 23 | 绝缘损坏 | 触电 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
单位： 部门： 设备部 2016 年06月 28日
| 序号 | 作业活动单元 （分类） | 活动的内容 | 危害因素 | 时态/状态 | 危险、危害因素评价 | 危害 级别 | 现行法律法规 | 控制方法 | |||||||
| 时态 | 状态 | 直接判断 | D＝LEC | ||||||||||||
| 是 | 非 | L | E | C | D | ||||||||||
| 24 | 气 割 、 焊 接 | 气瓶温度高 | 爆炸 | 现在 | 正常 | 3 | 2 | 7 | 35 | 2 | |||||
| 25 | 氧气、乙炔瓶安全距离不够 | 爆炸 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
| 26 | 电、气焊作业 | 灼烫 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 3 | 27 | 2 | ||||||
| 27 | 电焊设备漏电 | 触电 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
| 28 | 交叉作业 | 物体打击 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
| 29 | 脚手架不稳 | 高处坠落 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
| 30 | 电线老化，破损未扎 | 触电 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 15 | 135 | 3 | ||||||
| 31 | 登高作业 | 高处坠落 | 现在 | 正常 | 3 | 3 | 7 | 63 | 2 | ||||||
Copyright © 2019-2025 51dongshi.net 版权所有
违法及侵权请联系：TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com 本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务
