结肠镜前肠道准备评估单的设计与应用

第26卷第7期Journal of Nursing(China)Vol.26No.7

【临床护理】

※内科护理

结肠镜前肠道准备评估单的设计与应用

张萍a,徐中芹b,苏洁C,迮露C

(江苏省中医院a.消化科;b.护理部;c.内镜中心,江苏南京210029)

[摘要]目的探讨结肠镜前肠道准备评估单在肠道准备中的应用效果。方法2017年4—5月60例患者采用常规肠道准备作为对照组,2017年9—10月60例患者采用结肠镜前肠道准备评估单实施肠道准备作为观察组,比较2组肠道清洁度、不良事件发生率、肠道准备满意度和重复肠道准备的意愿。结果观察组较对照组结肠镜检查时肠道清洁度、患者对肠道准备满意度、重复肠道准备意愿显著提高,不良反应发生率减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用肠道准备评估单能提高结肠镜检查时肠道清洁度和患者满意度,减少不良反应发生。

[关键词]结肠镜;肠道清洁度;肠道准备评估单

[中图分类号]R473.5[文献标识码]B[DOI]10.160/j.issn1008-9969.2019.07.057

结肠镜检查是公认的结直肠检查的金标准。肠道清洁程度对结肠镜检查效果起决定性作用[1]。因此规范如何进行肠道清洁准备是十分必要的。尽管目前有大量研究在寻求提高肠道准备质量的方法,但仍有9%~67%的患者无法达到令人满意的肠道准备要求[2],目前肠道准备主要依赖于护士的临床经验及主观判断,而影响肠道准备因素众多,在临床实施过程中,护士对肠镜前肠道准备各环节内容是否能合理有序运用,各项护理措施是否落实到位,是我们一直关注的问题。为提高肠镜检查前肠道准备质量,我科设计了集评估、干预措施、观察及反馈于一体的结肠镜前肠道准备评估单,2017年应用于临床,效果满意,现报告如下。

1结肠镜前肠道准备评估单的设计

成立评估单设计小组,由3名消化科医生(副主任医师1名、内镜主治医师1名、科研秘书1名),5名护士(主任、副主任护师各1名、消化科专科护士3名)组成。广泛查阅指南、文献[3-4],结合本院及科室肠道准备临床现状情况,经过2轮专家讨论,达成一致后确定初稿,结合临床实际应用中存在问题再次修改,最终设计结肠镜前肠道准备评估单。评估单包括检查前评估、宣教、服药前评估、服药评估及效果评价5部分内容,每部分有具体项目、干预措施、执行时间、护士签名。分4次评估。见表1。2临床应用

2.1一般资料选择2017年4—5月消化科住院肠镜检查患者60例采用常规肠道准备作为对照组,

2017年9—10月消化科住院肠镜检查患者60例采用结肠镜前肠道准备评估单实施肠道准备。纳入标准:(1)拟实施结肠镜检查;(2)年龄18~60岁;(3)听力无障碍,可进行语言交流;(4)患者知情并自愿签署知情同意书。排除标准:(1)紧急实施结肠镜检查;

(2)合并严重心、肝、肾等重要脏器功能障碍;(3)怀疑肠梗阻或肠穿孔:(4)心理评估异常。2组患者性别、年龄、体质量、文化程度、疾病类型等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

2.2方法

2.2.1对照组常规肠道准备方法护士检查前3d 将检查单和复方聚乙二醇电解质散(和爽,深圳万和制药有限公司生产)交予患者,告知患者饮食应清淡,检查前1d进食半流如稀饭、烂面条等,在检查前4~6h自行用2000mL温水将和爽2包配制后在2h内服完,每10~15min服用250mL。告知患者末次大便呈水样即可。

2.2.2观察组依据结肠镜前肠道准备评估单实施肠道准备。

2.2.2.1初次评估医生开据肠镜检查单,外勤预约检查时间后,由责任护士在检查前3d开始进行第1次评估,即检查前评估和宣教。检查前评估包括一般资料、既往史、其他3部分。由责任护士通过查看病历和询问患者逐项勾选,同时勾选相应干预措施。如患者年龄≥60岁、BMI指数≥28,则勾选干预措施中“与医生沟通,提前干预”,然后再勾选相应选项;如患者有铁剂或阿司匹林服药史则选择停服铁剂、如饮食习惯有偏嗜或多渣则勾选饮食控制中的

[收稿日期]2019-01-21

[基金项目]2017年江苏省医院协会医院管理创新研究课题项

目(2017NL-085-02)

[作者简介]张萍(1974-),女,江苏南京人,本科学历,副主任

护师。

[通信作者]徐中芹(1963-),女,江苏南京人,本科学历,主任护

师。

57护理学报2019,26(7)

低纤维饮食并强调饮食禁忌;如有便秘、腹部手术史、肠道准备失败史等勾选遵医嘱药物干预或遵医嘱中医技能干预。宣教中包括口头、书面和其他选项。我科均制定配套的书面宣教材料和相关视频,根据患者情况选择并勾选,同时填写执行时间及护士签名,将评估单夹于患者床尾。

2.2.2.2第2次评估肠镜前1d进行2次评估,即服药前评估。由责任护士再次对患者饮食和大便情况评估,未达要求再次强调饮食要求、遵医嘱用药。同时将预约单、清肠药物及配置杯交于患者,对药物剂量、配药水温、服用时机、服法均进行详细讲解并执行签名。

2.2.2.3第3次评估肠镜当天检查前进行3次评估,即服药评估及效果评价。责护在肠镜检查前6h 为患者配置药液,持续关注患者服用和爽总时间、服药时有无不良反应、服药后排便次数,督促服药期间活动进行勾选。如服药后有不良反应如腹胀可勾选干预措施腹部按摩、服药后有呕吐要勾选加服和爽、排便次数过少与医生沟通酌情灌肠。效果评价中包括最后一次的排便观察者及肉眼排便观察等级。肉眼排便观察差或较差级别及时与医生沟通,采取相应补救措施,到达好或较好。

2.2.2.4末次评估由内镜中心肠镜操作医生和护士共同进行肠镜时镜下Boston评分打印于肠镜报告单上,消化专科护士及时填写。

2.2.2.5查检及归档专科护士每日上午11:00及

58第7期张萍等:结肠镜前肠道准备评估单的设计与应用

下午15:00进行查检,通过跟班及询问患者了解责

护评估表中各环节内容执行情况是否到位并签名。

患者肠镜结束后,负责整理归档评估单。

2.2.2.6质控方法质量检查小组成员每周三召开

会议,周四反馈评估单的使用情况。专科护士对评估

单中5方面评估内容及干预措施的落实情况进行汇总分析,对落实不到位责护2次培训。

2.3观察指标与评价标准

2.3.1肠道清洁度采用Boston肠道准备量表(Boston Bowel Preparation Scale,BBPS),该量表由Lai等[5]于2009年编制,是目前临床上评价肠道准备质量的常用量表。相关系数为0.74,一致性检验Kappa系数为0.77。包括右侧结肠、横结肠、左侧结肠,每段结肠评分为0~3分,3分:肠道准备良好,视野清晰,不影响进镜操作和观察;2分:肠道准备较好,视野尚清,负压吸引后不影响观察;1分:肠道准备欠佳,视野模糊,不能顺利进镜和观察肠壁;0分:肠道准备不佳,肠壁积满糊状便或粪水。最高9分,最低0分。≥6分表示肠道准备充分,<6分视为肠道准备不充分[6]。由内镜医师在结肠镜检查退镜过程中,在冲洗、吸引等所有清洁肠道的操作后进行评分并记录。

2.3.2不良反应发生率记录患者在肠道准备过程中不良反应[7]发生的症状及频率,包括腹胀腹痛、恶心呕吐、低血糖、乏力等。

2.3.3肠道准备满意度和重复肠道准备的意愿(1)自行设计满意度调查表,对进行肠道准备前评估、健康宣教、服药指导、以及末次大便观察4个条目进行评价。采用Likert5分评分法[8]评价,从不满意到满意分别计分0~4分,得分越高,表明患者对肠道准备的满意度越高。(2)重复肠道准备的意愿[9]:患者再次行同样肠道准备的意愿分为愿意和不愿意。由患者在肠道准备结束后根据自身实际感受进行填写,共发放120份,回收120份,回收率100%。

2.4统计学方法采用SPSS19.0进行统计分析,计数资料采用频数、百分比描述,计量资料用均数、标准差描述,采用的统计学方法有χ2检验、样本t检验,P<0.05为差异具有统计学意义。

3结果

3.12组患者肠道清洁度比较观察组患者肠道清洁度较对照组明显提高,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),见表2。3.22组患者不良反应发生率比较观察组患者肠道准备不良反应发生率较对照组明显降低,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),见表3。

3.32组患者对肠道准备满意度和再次肠道准备意愿比较观察组患者对肠道准备满意度及再次肠道准备意愿均高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),表4。

4讨论

4.1肠道准备评估单彰显专科特色，有效提高了结肠镜检查时肠道清洁度肠道准备评估单的使用使患者肠道清洁度较实施前明显提高,2组比较差异有统计学意义(χ2=8.620,P<0.05)。高质量的肠道准备与多方面的综合因素有关,这些因素包括年龄、性

别、基础疾病、用药前指导和患者依从性、用药时间、大便次数及最后一次大便性状等[10]。对照组护士均按常规发药、宣教,对患者既往史、服药史、饮食情况等不关注,服药说明不细致、患者观察末次大便性状等等,或千篇一律或有遗漏。而观察组应用肠道准备评估表内容均有证可循,针对肠镜检查前肠道准备过程中的核心环节初次评估、饮食、服药及排便观察4个关键步骤进行把控,各步骤环环相扣,均有明确项目内容,提供了最佳饮食要求、服药剂量、温度、服法及服药过程中的运动选项,有对应的干预措施。如首次评估患者有高龄、BMI指数较高、便秘、腹部手术史等,护士均按评估单内容及时沟通医生采取措施,如提前服用乳果糖、便塞停、是否需停药等;饮食表22组患者肠道清洁度比较(例,%)

组别n肠道准备不充分肠道准备充分对照组6035(58)25(42)

观察组6019(32)41(68)χ28.620

P0.003

表3实施前后肠道准备不良反应发生情况比较(例)

组别n恶心呕吐腹痛腹胀乏力不良反应发生率(%)对照组601612368

观察组6010316237

χ213.680

P0.019

表4实施前后患者对肠道准备满意度和重复性肠道

准备意愿比较

肠道准备满意度重复行肠道准备意愿(例)

(X依S,分)愿意不愿意对照组60 5.69±2.372634

观察组608.93±1.05546统计量t=9.999χ2=29.400

P<0.001<0.001

组别n

59护理学报2019,26(7)

方面检查前1d开始低纤维饮食,禁食绿色蔬菜、红色食物、带籽水果等;采用分次肠道清洁方案,强调在肠镜前6h开始服药、配药水温在25~37℃[11]、服药期间不少于30min的走动[12]等等;明确要求护士按

粪便比对图观察患者末次排便情况。配套制定肠镜检查前流程图、图文并茂的书面宣传册、服用和爽全过程的视频等等。护士将评估单的使用作为肠镜检查前肠道准备的常规流程,对患者出现的危险因素及时处理,并有专科护士进行查检及时发现纠正应用不到位情况。使以前杂乱无章走形式的情况变得规范有序,肠道准备质量明显改善,使用评估单后肠道清洁度由42%提高至68%。

4.2肠道准备评估单降低了不良反应发生率观察组使用肠道准备评估单患者肠道准备不良反应发生率较对照组明显降低,2组比较差异有统计学意义(χ2=13.680,P<0.05)。有报道认为肠道准备的过程比肠镜本身的感受更糟糕[13]。对照组肠道准备措施均无个体差异性,如饮食过长、药物本身、一次性快速大剂量服药等可导致患者在肠道准备过程中经常出现一些消化道及全身症状如腹胀、恶心、低血糖等,使用评估单后,如评估患者有糖尿病病史则遵医嘱予血糖监测,及时调整,与内镜中心联系提前检查避免发生低血糖等;在饮食方面交代患者提前24h进食低残渣饮食即可,饮食种类更为丰富,避免既往饮食单一、过度饥饿;采用分次即检查前晚和当日服用和爽方式[4],在患者服药间隙督促其进行步行活动和腹部按摩以促进胃肠蠕动、减轻肠道负担,促进排便。评估单的使用提高了护士对肠道准备不良反应的认识,提前做好预防工作,明显降低了患者恶心、呕吐和腹胀等不适感的发生。使肠道不良反应发生率由68%提高至37%。

4.3肠道准备评估单提高了患者对肠道准备的满意度观察组使用肠道准备评估单患者对肠道准备满意度及再次肠道准备意愿均高于对照组,2组比较差异有统计学意义(t=9.999,P<0.001)。护士是患者的主要照顾者,需具有较高的病情观察能力和丰富的专业知识才能满足患者需要[14]。肠道评估单的重点是以患者为本,护士每一次评估后均能有预见性进行健康教育,提供干预措施。即保证护理工作的同质性,又体现了患者个体化。比如在初次评估时患者有便秘史除与医生沟通用药外,同时予患者行穴位敷贴、经穴推拿等,2次评估仍会关注,避免患者常规服用和爽后排便不到位,增加患者痛苦。由护士配制灌肠液,测量水温并指导其饮用,同时关注患者饮用过程中的不良反应。如患者腹胀不适时提醒放慢服用速度,最后1次肉眼大便由护士观察。护士贯穿于整个肠道准备过程中,护患积极沟通、配合使患者对肠道准备的满意度提高,从而使患者重复性肠道准备意愿提高(χ2=29.400,P<0.001)。

4.4局限性肠道前肠道准备评估单是按照目前相关国内外指南及文献进行制定,有些项目虽列入但临床执行有难度,如患者虽是在肠镜检查前4~6h 服药,但内镜室有时不能按时检查。另外因肠道准备影响因素众多并未完全列入,有待研究者根据指南、文献更新和临床实际情况及时完善和修订。

[参考文献]

[1]王国庆.咀嚼口香糖对服用和爽患者肠道准备效果的影

响[J].护理学报,2017,24(7):49-52.DOI:10.160/j.issn1008-9969.2017.07.049.

[2]李韦,曹晓沧,王邦茂.如何选择结肠镜检查前的肠道准

备方案[J].中华消化内镜杂志,2014,31(4):181-184.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-5232.2014.04.001.

[3]Hassan C,Bretthauer M,Kaminski M F,et al.Bowel Prepara⁃tion for Colonoscopy:European Society of Gastrointestinal Endoscopy(ESGE)Guideline[J].Endoscopy,2013,45(2):142-150.

[4]中华医学会消化内镜学分会.中国消化内镜诊疗相关肠道

准备指南(草案)[J].中华消化内镜杂志,2013,30(9):481-483.DOI:10.3760/cma.J.issn.0254-1432.2013.09.003. [5]Lai E J,Calderwood A H,Doros G,et al.The Boston Bowel PreParation Scale:A Valid and Reliable Instrument for Colonoscopy-oriented Research[J].Gastrointest Endosc,2009, 69(3):620-625.

[6]Cheng C,Liu N,Tang J,et al.Predictors of Suboptimal Bow⁃el Preparation Using3-l of Polyethylene Glycol for an Out⁃patient Colonoscopy:A Prospective Observational Study[J]. Dig Dis Sci,2016,62(2):345-351.

[7]滕玉芳,杨华,陈晓甜.成品匀浆膳在老年患者肠镜检查

前肠道准备中的应用效果评价[J].中国实用护理杂志,2017, 33(34):2652-2655.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.

34.003.

[8]刘明珠,姬晓艳,王惠琴,等.多学科合作模式在结肠镜检查

前肠道准备中的临床应用效果[J].广西医学,2016,38(10): 1470-1472.DOI:10.11675/j.issn.0253-4304.2016.10.40.

[9]李谦,王建荣.果味补液盐联合硫酸镁用于老年病人结肠

镜检查前肠道准备的效果评价[J].护理研究,2018,32(17): 2704-2709.DOI:10.12102/j.issn.1009-93.2018.17.016.

[10]方军,马丹,王树玲,等.肠道准备质量影响因素中患者

相关因素的研究进展[J].中华消化内镜杂志,2016,33(4): 265-267.DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-5232.2016.04.022.

[11]诸雯,张萍.专科护理质量指标提高肠道清洁度度的

临床研究[J].护士进进修杂志,2017,7(32):1216-1219. DOI:10.16821/j.cnki.hsjx.2017.13.022.

[12]张媛媛,钮美娥,汪倩雅,等.肠镜检查前肠道准备效果的现

状调查及影响因素分析[J].中国实用护理杂志,2017,5 (33):1085-1088.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.

14.011.

[13]Aoun E,Abdul-Baki H,Azar C,et al.A Randomized Sin⁃gle-blind Trial of Split-dose PEG-electrolyte Solution without Dietary Restriction Compared with Whole Dose PEG-electrolyte Solution with Dietary Restriction for Colonoscopy Preparation[J].Gastrointest Endosc,2005,62 (2):213-218.

[14]张玉红,陈海红,何曙芝,等.改良四段式SBAR护理交接单

在妇科手术患者交中的应用研究[J].护理学报,2019, 26(2):20-23.DOI:10.160/j.issn1008-9969.2019.02.020.

[本文编辑院江霞]

60