论述我国监督制度如何完善

政治班 米鹏畅

的核心精神是权力制约。为了提高的权威，我们必须尽快建立具有中国特色的监督制度，来保证现行的全面贯彻实施。如对全国及其常委会如何行使监督权，怎样处理违宪事件；公民的基本权利受到损害，在一般法律没有规定救济措施的情况下，如何得到救济等，都应有一些具度和法律规定[5]。鉴于我国目前上的弊端和困难，笔者认为应尽快制定《监督法》等法律以明确其具体职责及工作程序，从而使监督进一步专业化、制度化、法律化。

    （一）制定监督法律。比如制定《监督法》等相关监督的法律，以明确其具体职责及工作程序，使监督实施进一步规范化、法律化。在近几届全国的历次会议上，有不少全国曾提出制定人民代表大会及其常务委员会监督法的议案。2002年 8 月的九届全国常委会第二十九次会议审议了监督法草案。因此，为了使监督活动具有权威和有效实施，我们要加快研究制定并出台监督法，对监督专门机关的组成、职权、行使职权的方式和监督内容、监督程序等进行规定，从而使监督有章可循，有法可依。

    （二）设立专门机构。也就是建立专门的监督机关，从而进一步加强和完善最高国家权力机关的监督职能。国外实施监督的机构，有普通、、委员会等。我国设立一个什么机构监督的实施？我国不是三权分立的，最高人民接受全国及其常委会的监督，最高人民不能同时是监督机关。全国是最高国家权力机关，也不能在全国之外、之上设立专门的监督机构。因此，笔者认为，在全国常委会下设委员会专施监督之责。因为设立委员会有的依据，它协助全国及其常委会监督实施也符合规定的精神。委员会与目前存在的全国人民代表大会各专门委员会一样，由全国人民代表大会选举产生，在全国人民代表大会闭会期间，受全国人民代表大会常务委员会的领导。委员会的主要职责是：专门负责调查、研究实施的状况，并就实施中需要解决的问题及时提出建议和意见；对法律、行政性法规、地方性法规等规范性文件，进行初步审查，确定其是否与或法律相一致，并向全国及其常委会提出报告意见；监督及其所属机关、最高人民和最高人民的执法活动是否符合精神；裁决有关国家机关的权限争议；解释，等等。委员会这一专任监督机关的设立，将会进一步加强全国及其常委会的监督职能，使其能够更好地发挥监督的作用。

   （三）建立诉讼制度。诉讼是公民的权利受到非法的或不当的侵害后，能向有关机关申诉，消除侵害，并请求给予救济的诉讼制度。诉讼是双方当事人发生争议并解决争议的活动。诉讼与同民事、刑事、行政诉讼有密切的关系，但又有所不同。一般来说，权利通常能成为民法、刑法、行所保护的对象。但在许多情况下，一个国家的法律制度往往是不完备的，而且法律也不可能完全囊括和体现的全部权利，总会有一些权利得不到部门法的具体保护，这样就在公民权利的法律保护方面留下了空白。这些空白如果不给予填补，法律对公民权利的保护就是不全面的。我国的现行相对来说比较简括和原则，我国的法律也还谈不上达到了完备无缺的程度。因此，建立相应的诉讼制度是必要的。当然，由于的特殊性质和作用，诉讼应是一种特殊的诉讼制度。这种诉讼需要受到一定的，即凡是有部门法具体保护的权利，一律由部门法加以保护。这就是诉讼的有限性。但是当穷尽部门法而对规定的权利无法给予救济和保护时，就可以通过诉讼来加以解决。建立诉讼制度，是增强权威、维护和完善监督制度不可缺少的环节。 

   （四）完善领导机制。为了保证的实施，我们必须加强和改善党对监督工作的领导。一方面，要坚持党的领导，这是建立实施保障制度的重要政治保证和前提条件。因为党在监督中的领导地位和作用是由党在整个国家中的地位和作用决定的。在我国，无论是建立监督制度，还是加强监督工作，都离不开党的正确领导。任何企图消弱或者摆脱党的领导思想和做法都是错误的。另一方面，又必须改善党对监督工作的领导。实现坚持党的领导、人民当家作主和依法治国特别是依宪治国的统一。坚持和改善党的领导，就要求党必须坚持依法执政，依法实施党对国家和社会的领导；我们党领导人民制定监督制度，党又领导人民遵守、执行监督制度，党自己也必须在和法律的范围内活动，严格遵守、执行监督制度，按照监督制度办事。另外，监督制度的建立有利于加强和改善党的领导。党代表工人阶级实施政治领导，是人民当家作主和依法治国的政治保证。因此，适应经济发展和社会全面进步的要求，积极稳妥地推进监督制度的改革，是我党政治改革的需要，也是进一步完善党和国家的领导制度的需要，更是改革和完善党的领导方式和执政方式的需要。

   （五）建立违宪审查制度。所谓“违宪”是直接违反了的一种形态，它是指一国的法律、行规、地方性法规、决议、决定、命令等规范性文件以及国家机关工作人员行使、法律规定的职权职责行为与的原则、内容及精神直接相违背。所谓“违宪审查监督制度”，是指通过对一国的立法和行政行为是否符合进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，以保证的实施，维护的尊严[6]。违宪审查既可以作为对少数人利益的保护，也可以作为对多数人利益的警告，对多数人行为的警告、，让多数人在立法时必须考虑到少数人的利益。违宪审查的目的是通过建立一套行之有效的违宪审查、纠正机制，保障的真正贯彻与实施；通过对违宪行为的审查处理来保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合和人民的利益，维护所确立的国家政治、经济和社会生活等方面的基本制度和基本原则。因此，笔者认为，违宪审查制度是一个比较成型的制度，要完善我国的监督制度，必须把违宪审查置于首要的地位来进行考虑，唯有如此，才能维护我国法制的统一与尊严，才能真正实现依法治国的目标。