湖羊与杜泊或萨福克羊杂交F1代羔羊生产性能分析

Oct 2019

第40卷第10期2019年10月

家畜生态学报

ActaEcologiaeAnimalisDomastici 湖羊与杜泊或萨福克羊杂交F1代羔羊生产性能分析

王生明】，任强2,苏卫杰3,王成耀】，葛守宏】，张恩平4*

(1.靖边县畜牧技术推广站，陕西靖边，718500；.韩城市农业农村局，陕西韩城，715400；

3.韩城市振威养殖专业合作社，陕西韩城，715400

4.西北农林科技大学动物科技学院，陕西杨凌，712100)

［摘要］近年湖羊因其良好的适应性和卓越的繁殖性能在全国得到广泛推广。为提高湖羊

的产肉性能，生产中通常用肉用绵羊与其经济杂交。本研究旨在探讨舍饲条件下，湖羊与杜泊 羊或萨福克羊杂交F1代羔羊生产性能。90只年龄体况接近、经产1胎繁殖性能正常的湖羊 母羊，随机等分为3组，试验I 组作为对照组采用湖羊公羊交配(HH 组)，试验H 组采用黑头 杜泊公羊交配(DH 组)，试验皿组采用萨福克公羊交配(SH 组)。观测分析母羊繁殖性状,F1

代羔羊生长性状，4月龄、6月龄各组羔羊屠宰性能和肉质性状。结果表明：(1)F1代羔羊初 生重、60日龄断奶重、90日龄、120日龄、180日龄体重DHF1和SHF1显著大于HHF1(P <

0. 05),DHF1和SHF1之间差异不显著(P 〉0. 05)；2)纯繁湖羊的情期受胎率(P <0. 01)和

平均每胎产羔率(P <0. 05)高于SH 和DH ；(3)4月龄和6月龄羔羊宰前活重、胴体重及胴体

产肉率SHF1和DHF1显著大于HHF1(P <0. 01),屠宰率DHF1显著高于SHF1和HHF1

(P <0. 05)； (4)4月龄DHF1和HHF 1肉色优于SHF1,熟肉率SHF1和DHF 1高于HHF1 (P <0. 05),其他肉质性状指标各组之间无显著差异(P 〉0. 05)。综上所述，用杜泊羊或萨福 克羊与湖羊进行二元经济杂交可显著提高F1代生长和产肉性能，对肉品质无显著影响。

［关键词］湖羊；杜泊羊；萨福克羊；经济杂交；F1生产性能

［中图分类号］S811. 5

［文献标识码］A

［文章编号］1005-5228(2019)10-0037-05

doi ：10. 3969/j. issn. 1673-1182. 2019. 10. 007

随着中国社会经济的发展，城乡居民生活水平 不断提高，膳食结构逐步优化，羊肉消费快速增长,

近几年肉羊产业进入发展的黄金期。2018年中国 羊存栏量为3. 02X108只，其中山羊1. 38 X 108只, 绵羊1. X 108只。出栏量约为3. 0X108只，羊肉

产量接近4.8X106 t ［2。依据这个数据计算，中国

肉羊年出栏率为100%，也就是说平均12月龄出 栏，平均胴体重16 kg 。生长速度慢，出栏周期长, 胴体重小严重影响肉羊养殖的经济效益。20世纪

90年代，中国就开始引进了杜泊、萨福克等优秀肉

绵羊品种，通过杂交来改良中国地方品种生产性能。

有关杜泊、萨福克与小尾寒羊和湖羊杂交试验的研 究报道很多，但不同时期、不同生态环境和饲养方式

下的研究结果差异较大［6］。本研究旨在探讨当前

陕西省舍饲饲养模式下，杜泊和萨福克与湖羊杂交,

不同杂交组合F1代的生产性能，以期为引进品种 高效杂交利用和肉用绵羊杂交育种提供参考。

1材料与方法

1. 1试验地点

本试验分别在陕西省榆林市靖边县某农民养殖 专业合作社和韩城市某养殖专业合作社同期进行。

1. 2试验设计

本试验以国内养殖数量较大的多胎绵羊品 种一一湖羊作为母本，以引进的纯种杜泊羊和萨福

作

本, 开展

杂 验。

两个试验场各选择45只年龄体况接近、经产1 胎、繁殖性能正常的湖羊母羊，随机分为3组，每组

［攵稿日期］ ［基金项目］2019-07-01 修改日期:2019-09-13陕西省肉羊转型升级示范县建设项目；陕西省农业科技创新驱动项目(NYKJ-2018-YL16)陕西省重点计划项目

(2018ZDXM-NY-042)

［作者简介］

*

［通讯作者］

王生明(1972 — ),男，陕西定边人，畜牧师，长期从事畜牧技术推广工作。E-mail :373088560@qq. com

张恩平(1966—)，男，陕西武功人，博士，教授，主要研究方向：反刍动物营养。E-mail :zhangenping @nwsuaf. edu. cn

15只，每5只同圈饲养作为一个重复。试验I组作为对照组，采用湖羊公羊交配（记作HH组）；试验H组采用黑头杜泊公羊交配（记作DH组，所产杂交一代简称DHF1）；试验皿组采用萨福克公羊交配（记作SH组，所产杂交一代简称SHF1）。

1.3饲养管理

试验羊完全舍饲，饲喂全价颗粒饲料。两个试验场采用相同的饲养管理程序，相同试验处理饲喂的日粮完全相同。所产羔羊均从7日龄开始补饲,哺乳期内自由采食开食料，自由饮水,0日龄断奶。

1.4测定指标

1.4.1试验母羊繁殖性状

情期受胎率：指一个发情周期内配种母羊的受胎率。情期受胎率=（配种母羊数一返情母羊数）/配种母羊数

配种怀孕率:配种怀孕率=怀孕母羊数/配种母羊数（一般按2个发情周期计算）。

平均产羔率:平均一只母羊一胎生产的羔羊数。平均产羔率=羔羊数/产羔母羊数

羔羊平均初生重：称量每只羔羊初生重,计算各试验组平均羔羊初生重。

1.4.2F1羔羊生长性状断奶重、3月龄体重、4月龄体重、6月龄体重。

1.4.3F1代屠宰性能分别于4月龄、6月龄从每个重复中选取1只接均体重的羔羊（每个试验组3只）进行屠宰，羔羊宰前24h停食,8h停水。测定指标:屠宰率（%）=胴体重/宰前活重X100%；净肉重=胴体重一骨重；骨重=胴体剔肉后的骨骼总重；肉骨比=净肉重/骨重；胴体产肉率（％）=净肉重/胴体重X100%。

1.4.4F1代肉质性状

取胴体倒数第3〜4胸椎段背最长肌两份，每份200g左右，用于测定常规营养成分和肉质分析。1.4.4.1肌肉常规营养成分粗蛋白测定参照《肉与肉制品氮含量测定》7;粗脂肪测定参照《肉与肉制品总脂肪含量测定》8；水分测定参照《肉与肉制品水分含量测定》［］;粗灰分测定参照《肉与肉制品含量》［10］。

1442

pH值:用精密酸度计在宰后45mn测定倒数第1〜2胸椎段背最长肌肉样的pH值。

肉色:采用美制NPPC比色板目测评分法，5分制，1分为灰白色（异常肉色），2分为轻度灰白（倾向），3，4（

于正常肉色），5分为暗紫色（异常肉色），以0.5分最。

失水率:测定方法参考文献［1］。

失水率（%）=（加压前肉样重一加压后肉样重）/加压前肉样重X100

熟肉率：取背最长肌约100g（宰后4h内），去除肌膜和附着的脂肪，称质量,然后将样品置于蒸锅上，加盖蒸30min,取出蒸熟肉样于0〜4C冷却2 h后，量。

熟肉率（％）=煮熟后肉样重/煮熟前肉样重X 100

大理石纹：对经24h冷藏处理的背最长肌肉样新鲜切面，室内自然光下对照美制NPPC比色板（1991版）进行大理石纹评分。5分制，1分为脂肪痕量，2分为脂肪微量,3分为脂肪中量，4分为脂肪多量，5分为脂肪过量。以0.5分为最小赋值单位。

剪切力：采用国际通用的Warner-Bratzler Shear force（WBSF）值计量。具体测定方法参照文献［12］,每只羊测定3样品，取平均值。

1.5数据统计与分析

用Excel2003对数据进行初步整理，采用SPSS19.0软件One-Way ANOVA分析模块进行方差分析,Duncan's法进行多重比较，数据以"平均值士标准差”表示。

2结果与分析

2.1不同杂交组合肉羊F1代生长性能

由表1可知，F1羔羊初生重SH〉DH〉HH,

表1不同杂交组合肉羊F1代生长性能Table1Growth performance of crossbred F1

组别Group

.初生重

Birth weight

60日龄体重

60d BW

90日龄体重

90dBW

120日 龄体重

120dBW

180日龄体重

180dBW

萨湖SH 4.32a±0.9319.50a±26228.10a±2.1436.24a±23242.12a±2.65杜湖DH 3.68b±0 631830a±2302&43a±2.0635.80a±143.54a±1.86湖HH 3.10c±04216.80b士1.24.20b±19830.26b±2.2137.00b±201

注：表中同列数据肩标为不同小写字母表示差异显著(P<005),不同大写字母表示差异极显著(P V0.01)。下同。

Note:In the same column,values with different lowercase superscripts mean significant difference(P<0.05),different cap­ital letter superscripts mean highly significant difference(P<0.01).The same below.第10期王生明，等：湖羊与杜泊或萨福克羊杂交F1代羔羊生产性能分析39

三者之间差异显著（P<0.05）,60日龄断奶重SH 和DH的F1代显著大于湖羊（P<0.05）,90日龄、120日龄、180日龄体重SH和DH显著大于湖羊（P<0.05）,S H和DH羔羊之间差异不显著（P〉0.05）。此结果显示，用杜泊或萨福克公羊与湖羊杂交，能显著提高F1代生长性能。

2.2杂交对母羊繁殖性能的影响

表2显示，纯繁湖羊的情期受胎率极显著高于SH和DH杂交（P<0.01）；平均每胎产羔率纯繁湖羊显著高于SH和DH杂交（P<0.05）；羔羊平均初生重SHF1〉DHF1〉HHF1（P<0.05）。2.3不同杂交组合肉羊F1代屠宰性能

表3和表4为杂交试验各组羔羊4月龄和6月龄的屠宰性能数据。4月龄和6月龄羔羊宰前活重和胴体重SHF1和DHF1显著大于HHF1（P< 0.01）,屠宰率DHF1显著高于SHF1和HHF1（P <0.05）；肉骨比和胴体产肉率各组间无显著差异（P〉0.05）。

2.4不同杂交组合肉羊F1代肉质性状

56杂验4月龄6月龄的肉质性状数据。由表5和表6可知，4月龄和6月龄羔羊肌肉常规营养成分（粗蛋白、粗脂肪、粗灰

表2不同杂交组合湖羊母羊的繁殖性能

Table2Reproduction performance of Hu sheep ewes in different crossbred

组别Group情期受胎率PRE/%配种怀孕率BPR/%平均产羔率ALP/%羔羊平均初生重ABW/kg 萨湖SH82B士19393士2.33207b±1.83 4.32a±0.93

杜湖DH82B士195士2.14221b±2.01 3.68b±063

湖湖HHa±10395士2.00258a±3.58 3.10c±042

表3杂交试验各组羔羊4月龄的屠宰性能

Table3Slaughterperformanceofdi f erentcrossbredF1at4-monthold

组别Group 宰前活重/kg

Liveweight

胴体重/kg

Carcassweight

屠宰率/%

Dressingpercentage

肉骨比.

Meat-boneratio

胴体产肉率/%

Carcassyield

萨湖SH36.42a±0.831829a±1.6250.23b士1.32549士0228459士132湖DH35.80a±0.931870a±1.8052.24a±1.02551士02284士122湖湖HH30.10B i05214.70B士1.4885b士1.42541士0268440士134

表4杂交各羔6月龄的屠宰性能

Table4Slaughterperformanceofdi f erentcrossbredF1at6-monthold

组别Group 宰前活重/kg

Liveweight

胴体重/kg

Carcassweight

屠/%

Dressingpercentage

骨

Meat-boneratio

胴体产肉率/%

Carcassyield

萨湖SH42.50A i23522.10A±1.9252.00b士1.54552士02484.66a±1.53湖DH43.a±18223.79a±2.2054.52a±1.22554士02484.71a±1.41湖湖HH37.20B士0.6219.01B士1.6551.24b士1.58548士03884.57b±134

表5不同杂交组合F1代4月龄羔羊的肉质性状

Table5Meatqualitytraitsofdi f erentcrossbredF1slaughteredat4-monthold

组别/%/%/%肉色评分失水率/%熟肉率/%剪切力/kg大理石纹Group CP EE CA pH MCS RWL CMP SF MS 萨湖SH224士1506士102110士010672士024 3.5a i01023.42士13160.58a i2113士04235士008杜湖DH238士192496士104110士0108士025 3.2b i01023.21士12062.43a i215405士03635士006湖湖HH222士186513士112118士010657士022 3.2b i01224.26士12857.32b i213438士03835士008

表6不同杂交F16月龄羔的肉质性状

Table6Meatqualitytraitsofdi f erentcrossbredF1slaughteredat6-monthold

组别/%/%/%肉色评分失水/%/%切/kg大理Group CP EE CA pH MCS RWL CMP SF MS 萨湖SH216士202542士104110士010653士02335士0122432士18659.63士268a442士04540士010杜湖DH2294士211534士102110士0108士02234士0122324士15461.56a±2.512士03840士008湖湖HH218士216518士113120士010657士02333士0142462士14856.48b±272446士03935士00940家畜生态学报第40卷

分)、pH、失水率、剪切力、大理石纹评分各组间差异不显著(P〉0.05)。4月龄羔羊肉色评分DHF1和HHF1优于SHF1；4月龄和6月龄羔羊肉熟肉率SHF1和DHF1高于HHF1(P<0.05)。

3讨论

湖羊源于南宋时期北方移民携带蒙古羊南下在太湖周围定居下来，改放牧为圈养，经过长期人工选育，形成的羔皮用绵羊品种。湖羊具有耐高温高湿、适应舍饲、四季发情，繁殖力高等优良性状，是我国著名的多羔绵羊品种，近年来在全国广泛推广。但湖羊体格偏小、生长缓慢，肉用生产性能不高，因此，生产中通常用杜泊或萨福克绵羊与湖羊进行经济杂交，提高F1生长和产肉性能。

Tilahun等[13]研究表明，波尔山羊和杜泊绵羊遗传物质所占比重会影响杂交后代的采食量、日增重和屠体性状；梁新亮等阪研究测定了在高寒地区舍饲条件下，杜泊羊、澳洲白羊和特克赛尔羊X湖羊母羊杂交F1代羔羊早期生长性能，结果表明，杜湖F1、澳湖F1羔羊3月龄的累积生长极显著大于特湖F1(P<0.01)。王公金等3以杜泊绵羊为父本,分别与湖羊和小尾寒羊进行经济杂交试验，结果表明杜湖F1与杜寒F1杂交羔羊在6月龄内日增重极显著高于湖羊和小尾寒羊纯种羔羊。吴荷群等4研究不同杂交组合对产羔数和羔羊早期生长性能的影响，结果显示杜湖杂交产羔率达到205%，杜湖F1羔羊初生重和6月龄内生长各阶段体重均高于湖羊。黄国兵等[14]采用肉用德国美利奴、特克塞尔为父本与湖羊杂交，F1综合性能和经济效益都得到较大的提高。王佳丽等[旧报道杜湖F1羔羊产肉性能与肉品质均优于杜寒F1羔羊，具有较高的生产高端羊肉的潜力。本试验条件下，DHF1和SHF1羔羊初生重、断奶重、4月龄体重、6月龄体重均显著高于HHF1,且4月龄和6月龄屠宰性状指标总体优于同龄湖羊，因此，采用杜泊和萨福克羊与湖杂F1产性。

关于杂交对羊肉品质的影响，一方面，由于生产企业条件，研究较少；另一方面，不同研究者结果不尽一致。周勇等"•和张勇等[17研究杜泊羊与小尾寒羊杂交后代屠宰性能和肉品质，结果表明，杜寒F1继承了杜泊羊产肉多、肉质鲜美的优点，在肉、、、水失于尾寒；寒F1肌内脂肪含量高于小尾寒羊和杜泊羊。朱爱文等1报道,在湖羊基础日粮中添加微生态制剂，羊肉大理石纹显著提高。孙伟等[⑷比较了不同日龄湖羊和道赛特羊背最长肌组织学特性，发现湖羊肌肉具有良好的质地和组织结构，肌纤维细腻适中而分布均匀，与道赛特羊相比，湖羊肉质嫩度较好。本研究结果显示，杂交对羊肉常规营养成分无显著影响，肉色4月龄DHF1和HHF1优于SHF1；熟肉SHF1DHF1于HHF1。

综上所述，绝大多数研究表明，利用杜泊羊或萨福克羊与湖羊母羊杂交，保持湖羊高产羔率的前提下，杂一代生长和产肉性能得到显著提高，部分肉质性状得到改善。因此简单二元经济杂交是一种提高湖羊养殖效益的有效方法。但由于二元杂交需要饲养2个品种的纯种羊，针对小规模羊场来说,有一定的难度，因此，我们应当加强肉绵羊的杂交育种,从根源上解决肉羊养殖的高效性和便捷性。

参考文献：

[I]国家统计局.中国统计年鉴2018：M].北京：中国统计出版

社,2019.

[]中商产业研究C.2018年羊肉行业市场现状及发展前景研究报告:EB/OL].(018-12-21)2019-05-07].http://www.ask-cicom/news/chanye/20181221/1753571139084shtml

[]王公金，聂晓伟，花卫华，等.肉用杜泊绵羊与湖羊和小尾寒羊杂交对比试验[]•江苏农业学报,007,23(4):317-321. []吴荷群，杨玉霞.不同肉羊品种与湖羊杂交F1代生产性能和肉品质比较[]•黑龙江畜牧兽医,018(22):61-65.

[5]梁新亮，王丽，谢云龙，等.西北高寒牧区不同湖羊杂交组合后

代生长模型分析[]•草业科学,018,5(12)：004-3012. []李昕俞，乔程，李桢，等.杜泊羊与湖羊杂交羔羊生长发育规律研究口]•黑龙江畜牧兽医,019(2):52-55.

[]全国肉禽蛋制品标准化技术委员会.肉与肉制品氮含量测定: GB/T9695.11-2008：S].北京：中国标准出版社,008.

[8国工业标化技术员禽技术员肉与肉制品总脂肪含量测定:GB/T9695.7-2008：S].北京：中国标准出版社,008.

[]全国肉禽蛋制品标准化技术委员会.肉与肉制品水分含量测定：GB/T9695.15-2008：S].北京：中国标准出版社,00& [10]国工业标化技术员禽技术员

与含量：GB/T969518-2008[S]北京：

中国标准出版社,008.

[II]赵有璋.羊生产学:M].3版.北京：中国农业出版社,011.

[12]中华人民共和国农业部.肉嫩度的测定剪切力测定法：NY/

T1180-2006：S].北京：中国农业出版社,006.

[13]TILAHUN M，KEFELEGN K，ABEBE G，et al Feedin-

take，digestibility，weightgain，andslaughtercharacteristics

influencedbygeneticpercentageofBoeringoatsand Dorper

insheepinthecentralhighlandsofEthiopia[J]Trop Anim

HealthProd，2014，46(4)：593-602第10期王生明，等：湖羊与杜泊或萨福克羊杂交F1代羔羊生产性能分析41

[14]黄国兵，刘小鹏，徐金云，等.湖羊杂交试验研究:J].现代农

业科技，2010(2):327,31.

[15]王佳丽，胡宏伟，王毅，等.杜泊绵羊与湖羊和小尾寒羊杂交

试验[]•中国草食动物科学，2017,7()：9-11.

[16]周勇，朱万斌.湖羊与引进肉羊杂交后代产肉性能及肉品质

研究[]•畜牧兽医杂志,016,5()：1-4.

[17]张勇，尚华欣，陈晓峰，等.杜泊羊与小尾寒羊杂交后代屠宰

性能和肉品质的研究[].现代畜牧兽医,014(1):59. [18]朱爱文，殷洁鑫，穆立然，等.微生态制剂对湖羊营养物质消

化率、屠宰性能和肉质性状的影响[].安徽农业学报,017,

23(20)：79-81

[19]孙伟，程华平，马月辉，等.湖羊背最长肌组织学特性分析及

其与陶赛特羊的初步比较:J].中国畜牧学杂志，2011,47

(11)：12-14

Analysis on Production Performance of F1Lambs of Hybrid

between Dorper or Suffolk and Hu sheep

WANG Shengming1,REN Qiang2,SU Weijie3,WANG Chengyao1,GE Shouhong1,ZHANG Enping4*

(1.Jingbian County Animal Husbandry Technology Promotion SiaLion,Jingbian, Shaanxi718500；

2.Hancheng Agricultural and Rural Affairs Bureau,Hancheng,Shaanxi715400；

3.Hancheng Zhenwei Breeding CooperaLiuss,Hancheng,Shaanxi715400；

4.College of Animal Science and Technology,Northwest A&-F'University,犢angling,Shaanxi712100)

Abstract：In recent years,Hu sheep has been widely popularized in China for its good adaptability and su­periorreproductionperformance Inordertoimprovethe meatproductionperformance economiccross-breedingisusua l yusedinthemeatproductionofHusheep The aim of this study was to investigate the meat production performance of F1lamb of Dorper X Hu sheep or Suffolk X Hu sheep under the condition ofbarnfeeding90ewes withsimilarageandbodycondition deliveryofonelambingandingoodrepro-duction performance,were randomly divided into3groups,and30ewes in each group.Group I was Hu sheepX Hu sheep(HH),group H was Dorper(公)X Hu sheep(早)(DH),group川was Suffolk(公)X Hu sheep(早)(SH).Reproduction performance of ewes,growth performance of F1lambs,and carcass traits and meatqualityof4and6monthF1lamb were measured Theresultsshowthat：(1)Thegrowthper-formanceindex suchasbirth weight andbody weightat60d90d120d180d DHF1andSHF1 wassignificantlyhigherthan HHF1(P<005)with no significant di f erence between DHF1and SHF1 (2)HH group was higher in pregnancy rate during estrus(P<001)andaveragenumberoflambs(P< 0.05)than DH F：and SH F：.(3)For index of live weight before slaughter,carcass weight,and meat-pro-ductionrateoflambsat3monthsand6months DHF1andSHF1wassignificantlygreaterthan HHF1(P <001)fordressingpercentage DHF1wassignificantlyhigherthanSHF1and HHF1(P<005)(4) Musclecolorof4-momth-oldlamb DHF1and HHF1wasbe t erthanSHF1cooked meatrateofSHF1 and DHF1was higher than HHF1(P<005)andotherindexofmeatqualitytraitwasnotsignificanty di f erentbetweeneach group(P<005)Inconclusion binary economic crossbreeding of DorperX Hu sheep orSu f olkX Hu sheep significantly improves the growth and meat-producing performanceofF1 amb withnosignificante f ectin meatquality

Key words：Hu sheep；Dorper sheep；Suffolk sheep；economic crossbreeding；production performance ofF1lamb