亏损上市公司盈余管理的实证研究_基于资产减值的视角

亏损上市公司盈余管理的实证研究

——基于资产减值的视角

葛　涛 首都医科大学

摘要：本文选取了2009—2011年亏损上市公司的有关数据，采用相关性分析和T检验的方法，以资产减值准备为切入点对亏损上市公司的盈余管理进行研究。检验表明，我国亏损上市公司存在明显的利用减值准备进行盈余管理的现象，亏损上市公司减值准备的计提与其经营状况的恶化程度有关。并且得出结论，扭亏成功的亏损上市公司，在扭亏当年计提的减值准备明显低于亏损年度计提的减值准备，扭亏成功的公司在扭亏年度计提的资产减值明显低于未扭亏成功的公司。这将使我们认识到资产减值对盈余管理的重要性，能够更好地防范基于资产减值手段的盈余管理行为。

关键词：亏损上市公司；盈余管理；资产减值准备

中图分类号：F830.91 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-00262-03

一、引言

随着现代经济的高速发展，上市公司要想在资本市场中站稳脚步，除了注重经营外，还要考虑投资者及其他利益相关者的信息需求。对于上市公司，外部信息使用者，如投资者，往往并不是关心资产的历史成本，而是资产的价值，以此来了解上市公司的发展前景和规避风险的能力，并做出投资决策。为了真实反映资产的价值，我国也制定了一系列的资产减值，并根据经济发展的需要进行了修改和补充，由1998年提出的 “四项计提”扩大为2001的“计提”。2006年2月15日，新的减值准备准则又提出资产减值一经确认不得在以后期间转回。

盈余管理是公司管理层为了某种特定的目的对报告盈余做出的调增或调减。这些调增或调减基于不同的会计的选择。也因此才给上市公司提供了通过会计的选择实现盈余管理的机会。对于亏损上市公司，我国《公司法》《证券法》以及《股票上市规则》对上市公司被实施特别处理、暂停上市、终止上市的情况都有规定，而且这些规定主要是以企业盈余为决定指标的。上市公司进行盈余管理的方法多种多样，利用资产减值准备进行盈余管理的现象较为严重，因此，研究上市公司利用资产减值准备进行盈余管理问题具有重要的现实意义。

二、文献回顾

在对资产减值准备的计提与公司盈余管理的研究方面，国外有许多不同角度的研究。

Strong等(1987)的研究发现：“对资产减值准备计提的比例影响最显著的就是资产自身价值的毁损，除此之外，盈余管理因素中的高层管理的变动也对资产减值准备的计提有较为显著的影响。”管理层变更时新任经理会计提资产减值准备降低当年盈余，以期未来弥补贫乏的业绩。

Zucca 和 Campell(1992) ① 研究了1978—1983年期间67家公司发生的资产减值。研究发现，上市公司存在利用资产减值准备的计提进行利润平滑与大清洗的盈余管理行为。

但Francis, Hanna 和Vincent(1996) ② 的研究结果却不同于Zucca 和 Campell的结果，他们发现出于利润平滑和大清洗的因素进行盈余管理时对资产减值准备计提的影响并不显著，然而商誉对减值准备的计提比例却有着显著的影响。

在我国，许多学者也对上市公司资产减值与盈余管理进行了研究，并且有着诸多成果。

陆建桥(1999) ③ 通过对亏损上市公司应计利润进行的深入分析，发现亏损上市公司为了避免连续亏损而受到有关的处罚，会在亏损年度前后进行盈余管理。但他的样本只包括22家公司，代表性不强。

李勤(2010) ④ 主要研究了上市公司进行盈余管理的手段，他以亏损企业扭亏为盈的目的为出发点提出了三个假设，采用了应计利润分离的方法，对我国亏损上市公司做了实证检验。研究发现连亏两年和三年的公司在扭亏年份和亏损年份存在盈余管理行为，且利用经营活动应计利润和非经营活动损益进行调整是其方法之一。

邓红艳(2009) ⑤ 结合我国新企业会计准则在资产减值方面的变化，对我国上市公司2006年前后资产减值手段的盈余管理进行研究，意在找出新准则实施前后盈余管理方式的变化。结果表明准则实施后长期减值转回加剧，短期减值计提激增，利用减值准备进行盈余管理的方式发生转变。

洪金明、胡威(2010) ⑥ 立足于新准则的实施的大背景下，以制造业上市公司为样本，运用长期资产减值的转回与股价的关联的实证方法，解释我国投资者的市场反应。研究发现:“对于长期资产减值转回，不同样本结果不同，就全部样本来说，数据表明这可能是盈余管理，还可能是未来价值的增加，投资者无法确切判断；可是对于高额转回的样本而言，投资者则可以认为这是借此来进行盈余管理的行为。”

三、研究设计

1.研究假设

当公司出现或者可能出现亏损或连续亏损时，与企业经营相关的各个方面将会受到不利影响。如股价下跌、股东财富值减少以及企业管理人员的业绩评价不利等。公司不得不采取一定的手段来避免这种情况的出现。资产减值准备的计提，往往与公司经营状况相关。当经营状况出现了需要计提资产减值的迹象时，企业会通过资产减值手段来减轻或缓冲即将到来的不利状况。一般来说，经营状况乐观，会少提取减值准备，经营状况恶化则会多提减值准备。于是提出假设一。

H

1

：亏损上市公司资产减值准备的计提与转回，与经营状况的恶化程度相关。

一旦公司出现首次亏损，那么要立即采取措施进行扭亏，否则，如果第二年继续亏损会被特别处理，第三年还不能扭亏便会被暂停上市。

公司可能会在首亏年份计提大量减值准备，而在第二年扭亏时会减少计提增加转回；或者第二年没有扭亏的，第三年为了扭亏会减少计提增加转回，以期摆脱困境。也就是说，扭亏成功的亏损上市公司，在扭亏成功的当年计提的减值准备明显低于扭亏成功的前一年(即亏损年度)计提的减值准备，于是我们得出第二个假设。

H

2

：扭亏成功的亏损上市公司，在扭亏成功的当年计提的减值准备显著的差异于扭亏成功的前一年(即亏损年度)计提的减值准备。

一般情况下，扭亏成功的公司在扭亏年度会减少减值准备的计提或者是转回减值准备的，而没有成功扭亏的公司会接着增加减值准备计提，以期下一年度冲回减值，提高盈余，扭转局势。因此扭亏成功的公司在扭亏年度计提的资产减值明显低于未扭亏成功的公司。于是我们提出第三个假设。

财经纵横

H 3：在扭亏年度，扭亏成功的公司计提的资产减值与未扭亏成功的公司存在显著差异。

2.研究样本选取

选取2009年以及2010年在上海证券交易所上市的A股亏损上市公司为总体研究样本组A。

选取2009年亏损而2010年扭亏的、以及2010年亏损而2011年扭亏的公司，视作扭亏成功的公司样本组，以下称样本组B。

观察2009年亏损并且2010年仍亏损、2010年亏损且2011年仍亏损的公司，视作为未扭转成功的公司样本组,以下称样本组C。

剔除掉金融类上市公司、部分无法获得数据的公司以及中间年份新上市或中间年份暂停上市的公司后，见表1。

表1 2009——2011年亏损、扭亏、未扭亏成功公司统计

年份亏损公司个数

扭亏公司个数

未扭亏公司个数

2009年83————2010年14435482011年——55合计

227

124

103

由表1可知，经筛选后的2009年亏损的83家企业，在2010年里有35家扭亏成功，有48家扭亏失败。2010年亏损的144家企业，在2011年扭亏成功的有家，其余55家扭亏未成功。综合以上描述，2009以及2010年亏损公司个数总和(含连亏公司)为227个，即样本组A的样本数量为227个，扭亏公司个数共124个，即样本组B的样本数量为124个，未扭亏公司个数共103个，即样本组C的样本数量为103个。

相关数据来自国泰安CSMAR系列研究数据库系统中的公司研究系列数据库以及财务报表数据库(旧结构),并采用SPSS Statistics 18统计软件进行数据处理。

3.研究方法及变量的选取与界定

(1)对于H 1，本文建立以下模型进行Pearson相关性检验

CIA =β0+β1 NCFOA +β2 ALR +β3 Equ +μ

被解释变量CIA总资产减值准备变动额。

解释变量NCFOA与ALR，即经营活动产生的现金流量净额和资产负债率，反映公司的经营状况。

控制变量为Equ股本，用于反应公司的规模。μ为随机误差。变量解释如下表：

表2 本文中的变量解释

变量符号指标名称

说明

CAI

总资产减值准备变动额

总的资产减值准备的年末数- 年初数

NCFOA 经营活动产生的现金流量净额来自现金流量表(直接法)ALR 资产负债率总负债/总资产，可直接在数据库中取得Equ

股本

从资产负债表中取得

(2)对于H2的检验,采用两个样本T检验的方法,检验扭亏成功的公司在扭亏年度前后计提的资产减值准备是否同分布。如果检验结果差异显著,说明存在利用资产减值准备进行的盈余管理的现象。

(3)对于H3的检验,也采用两个样本T检验方法,检验扭亏成功的样本与未扭亏成功的样本在扭亏成功的年度资产减值执行的是否同分布。如果T检验结果显著,则说明存在利用资产减值准备进行的盈余管理的现象。

本文研究的是亏损上市公司利用资产减值来进行盈余管理的总体行为，为了消除公司规模大小对计提资产减值的影响,对于H2、3本文采用比率指标进行研究，资产减值率(AIR)=当期资产减值变动额/资产总额。

四、研究结果与分析

1.描述性统计结果分析

表3 描述统计量

N Min Max Mean Std.CAI 227-484301682392830916311810.410109345767.651Equ 2275050000043740000003954368.420577421494.700 NCFOA 227-396583409.33591700000087300883.3 5.615

ALR 2270.04414.4730.8 1.539AIR 227-0.3070.6390.00.098

Valid N (listwise)

227

表3描述的是2009年以及2010年在上海证券交易所上市的A股亏损上市公司即样本组A这227个公司进行公司经营和资产减值的总体情况。统计结果显示，这227个样本平均当期资产减值变动额占资产总额的8.9%，当年的平均总资产减值变动额为16311810.41元，平均股本为3954368.42元，平均的经营活动产生的现金流量净额为87300883.3，平均资产负债率为86.4%。

2.参数性检验结果分析

(1)对样本A在各自亏损年度的资产减值准备变动额Y以及反应企业经营状况的指标进行Pearson相关性检验。

**. 在 0.01 水平(双侧)上显著相关。

由表4显示，资产减值准备的变动额与经营活动产生的现金流量净额的相关系数为负，表明两者之间存在负相关的，说明经营状况越差，计提的在资产减值准备越多。资产负债率与资产减值准备变动额之间为正的相关系数，说明资产负债率越高，计提资产减值准备越多。但在本次检验中以上的相关性均不显著。综上分析，亏损上市公司资产减值准备的计提与转回，与经营状况的恶化程度相关，但不显著。

(2)计算出样本B与样本C在亏损年份和扭亏成功的年份计提的AIR,并对样本B在扭亏前后年度计提的减值准备进行样本t检验。在这里引入NEWSTD，NEWSTD=0为样本B扭亏组在亏损年份的数据，NEWSTD=1为扭亏组在扭亏年份的数据。检验结果如表5所示。

表5 扭亏组亏损年度与扭亏年度样本T检验结果

NEWSTD

N Mean Std.t 2-Tail Sig AIR

1240.0630.219 3.426

0.001

1

124

-0.027

0.351

注：在0.05显著水平上的双侧检验

如果T<0,表示NEWSTD=0组小于NEWSTD=1组；如果T>0,表示NEWSTD=1组大于NEWSTD=0组。表5中的检验统计量T>0,表明亏损年份计提的减值准备与扭亏年度之间存在着显著的差异,并且前者显著大于后者,这也说明了亏损公司在亏损年度计提了大量的资产减值准备,以期在未来年度转回达到扭亏目的。

(3)对扭亏组与未扭亏组在扭亏年度计提的各项减值准备率AIR进行样本t检验。在这里引入NEWSTD，NEWSTD=0为扭亏组样本

B在扭亏年份的数据，NEWSTD=1为未扭亏组样本C在扭亏年份的数据。结果见表6。

表6 扭亏组与未扭亏组在扭亏年度样本T检验结果

NEWSTD N Mean Std.t2-Tail Sig

AIR 0124-0.0270.352-9.8140.000 11030.0390.204

注：在0.05显著水平上的双侧检验

从表6中的结果可以看到T<0,表明在扭亏年度,扭亏成功的样本组B计提减值准备与未扭亏成功的样本组C存在着十分显著的差异，并且前者显著小于后者。

3.研究结论

近年来，上市公司进行盈余管理时经常会用到资产减值准备这一重要手段。资产减值准备实施目的在于使企业更稳健地确认当期收益，更真实公允地反映企业的财务状况，这是国家出于对投资者、债权人、社会公众等利益相关者的利益的保护而与企业达成的一种“协议”，资产减值的计提有助于公司进行盈余管理。但是公司为了避免被特别处理、暂停交易或终止上市的可能，经常会在违反还是遵守“协议”之间进行博弈后选择违背这一目的而首先解决公司自身的现实问题。

通过对上证A股2009、2010年亏损的上市公司扭亏情况与资产减值准备计提情况的研究，发现一般情况下亏损公司如果不能保证调整至微利，索性会“破罐破摔”，在亏损年度一次计提巨额资产减值，而在下一个会计年度或者宽限期内少提或冲回减值，从而增加当期盈余，以达到保牌、摘帽、实现盈利的目的，这正与H1、2、3相一致。

五、建议

资产减值是响应真实反映资产价值的号召才应运而生的，过渡应用会引起会计信息造假。为此，本文提出以下建议，来引导企业合理利用资产减值。

1.改革证券市场监管，减少性诱因

(1)发审制度的改进

一个企业只有得到发审委的审核批准才能上市，而批准的依据是根据其业绩的一些指标来看的，往往是对指标进行额度性的，企业为了上市就会粉饰业绩包装上市。不管发审委如何变更额度，企业都会“上有，下有对策”。于是上市公司中往往会混杂着一批名不副实的企业混淆利益相关者的视听。

现阶段，我国的发审配股都是以财务指标为依据的，这就为企业提供了一个“明显检验”标准，这正是盈余管理的目的之一。如果我国的证券审批制度除了财务指标标准外还能够附加一些主观性的标准，如投资者对企业的价值评价以及前景展望情况等，那么可以为股票市场提供较优质的企业，有利于市场质量的优化，也可以一定程度上弱化为取得上市资格而对进行盈余管理的可能。

(2)特别处理、退股制度的改进

我国出台的特别处理以及退股等是简单地以连续亏损年限为主要依据的，于是企业的“微利现象”、“做大亏损”的盈余管理行为成为主流。这种人为设置的指标门槛并不一定会被市场认可。为了清除避免该种处罚这一诱因，建议监管部门不妨增加单一年度亏损或者累计亏损百分比额度，这种可以有效地弱化“做大亏损”这一行为。

(3)进一步改善资产减值，加强信息披露质量的改进

目前我国上市公司的信息披露存在着很多问题，例如：会计信息披露的造假行为、表外披露严重缺失、会计信息披露滞后还有非法披露等。因此，证券市场信息披露改进势在必行。

IAS36中对于资产减值信息披露就有较为有效的规定，如果当期发生的与资产减值有关的事项对企业的财务状况存在重大影响，企业必须披露与之相关的各种资料信息。我国可以适当借鉴国际上的准则，结合本国国情对证券市场信息披露质量做出合理改进。

2.注册会计师审计责任的加强

对企业资产减值披露的鉴定是注册会计师的职责之一。注册会计师目前在证券市场中存在着上市公司与注册会计师联手造假，或者注册会计师放任上市公司隐瞒资产减值信息的现象，因此注册会计师有必要加强自身责任感，能够客观评价上市公司减值准备计提的公允性，对滥用资产减值进行盈余管理的公司进行真实的披露和报告，为信息使用者起到警示作用，可有效防范资产减值手段的盈余管理的发生，让注册会计师充分实现审计的作用。

3.加强对现金流量的关注

在现在的会计制度环境中，信息使用者往往只利用利润表中反应的数据来评价一个公司的公司盈利与否，经营效益如何，而不太关注现金流量表中的有关数据，这就为企业利用减值手段进行盈余管理提供了便利。企业可以利用手段粉饰利润表和资产负债表，但是经营活动产生的现金流是真实的无法虚构的，后者更能反应企业经营质量。但是也不能只参照单一指标进行评价，这样会导致片面的结论。可以考虑使用利润表和经营现金流相互对比的方法进行评价，若经营活动产生的现金流长期低于净利润，说明这家公司可能采用了某些手段粉饰了利润。

参考文献：

[1]王升.计量经济学实验基础.北京:清华大学出版社,2008.

[2]程小可.公司盈余质量评价与实证分析.北京:清华大学出版社,2009.

[3]王文博.计量经济学.陕西:西安交通大学出版社,2004.

[4]洪金明,胡威.长期资产减值转回的市场反应——来自A股制造业上市公司经验证据.财会通讯,2010年第1期(下).

[5]邓红艳.资产减值准则对上市公司盈余管理影响的实证研究.财会通讯,2009(21).

[6]傅磊,万春.关于加强亏损上市公司盈余管理治理的对策建议.商业会计,2010(03).

[7]李勤.亏损上市公司盈余管理手段的实证研究.广东农工商职业技术学院学报,2005(01).

[8]陆建桥.中国亏损上市公司盈余管理实证研究.会计研究,1999(9).

[9]Mark DeFond,Mingyi Hung,Robert Trezevant.Investor protection and the information content of annual earnings announcements:International evidence.Journal of Accounting and Economics 43(2007)37-67.

[10]F r a n c i s,J,H a n n a,J.D.，a n d V i n c e n t,L.C a u s e s a n d Effects of Discretionary Asset Write-offs.Journal of Accounting Research,34(supplement)，1996:p117-p134.

[11]Zucca,Linda J. and David R. Campbell.A closer look at discretionary writedowns of impaired assets.Accounting Horizon,1992,9:p30-p41.

[12]Strong J.S., J. R Meyer..Asset Write-downs: Managerial Incentives and Security Returns.The Journal of Finance,42(3),1987:p3-661.

注释：

①Zucca, Linda J. and David R. Campbell, A closer look at discretionary writedowns of impaired assets Accounting Horizon: ,1992(9)p30-p41.

②Francis,J,Hanna,J．D．，and Vincent,L．Causes and Effects of Discretionary Asset Write-offs[J].Journal of Accounting Research ,34(supplement):1996,117-134

③陆建桥.中国亏损上市公司盈余管理实证研究.会计研究,1999(9)期.

④李勤.亏损上市公司盈余管理手段的实证研究.广东农工商职业技术学院学报, 2010(01).

⑤邓红艳.资产减值准则对上市公司盈余管理影响的实证研究.财会通讯. 2009(21).

⑥洪金明,胡威.长期资产减值转回的市场反应——来自A股制造业上市公司经验证据.财会通讯,2010年第1期(下).

作者简介：葛　涛(1980-)，男，硕士研究生，会计师，首都医科大学。