西方国际关系理论博弈论

一、前言

博弈论是科学行为主义学派极为推崇的一种理论框架，它包含研究“合理行为”的策略和方法，是游戏规则和策略选择的统一。

博弈论萌芽于18世纪初，但其真正的发展还在20世纪。20世纪20年代，法国数学家布莱尔用最佳策略法研究弈棋和其它具体的决策问题，并从数学角度作了尝试性的分析。第二次世界大战期间，博弈论的思想方法、研究手段被运用到军事领域和战时的其他活动中，显示了它的重要作用。1944年约翰·纽曼和摩根斯坦合著的《博弈论与经济行为》一书的出版标志着博弈理论的初步形成。纽曼和摩根斯坦认为，博弈论是关于运用数学方法研究处于利益冲突的双方在竞争性活动中制定最优化的胜利策略的理论，博弈方法即根据游戏规则选择处理竞争、冲突或危机的最佳方案。

事实上，我们在日常生活中经常需要先分析他人的意图从而做出合理的行为选择，而所谓博弈就是行为者在一定环境条件和规则下，选择一定的行为或策略加以实施并取得相应结果的过程。

博弈论的目的在于向行为者表明：在所有理性参与者都想获胜或是受益最大化的情况下，他们可以根据博弈论计算方法找到一种最有力的途径。

20世纪50年代以后，国际关系理论学者在运筹学的博弈概念基础上综合运用心理学、统计学、社会学和策略学等原理，逐步形成国际关系学的博弈论。其主要代表著作有：托马斯·谢林的《博弈：冲突策略》、约翰·哈森尼的《博弈论与国际冲突分析》。学者们从不同角度阐明和丰富了博弈论的内容。他们强调指出：博弈论既是研究国际冲突的策略理论，又是处理国际关系的实际手段，其目的是为行为者在面临危机和冲突时设计各种合理选择和理性行为。 

二、博弈理论的一些基本概念

（一）定义：

博弈论，又称对策论或游戏理论。它原是数筹中的一个支系，用于严格的处理在战略博弈中参与者最理想的行为和决定拮据的均衡，或是使具有理性的竞赛者找到他们应采用的最佳策略。在博弈中，每个参与者都在特定条件下争取其最大利益。博弈的结果，不仅取决于某个参与者的行动，而且还取决于其他参与者如何行动。不同参与者有时利益一致，有时又彼此对立。

（二）博弈论的两个基本假设：

1、争各方在安排其优先选择，估算的是和估计对方选择时都是符合理性的；

2、每个竞争者的战略和决策都取决于另一个（或其余多个）竞争者的战略与决策。

博弈的定理使人和理性策略均以最小最大值为基础。即：每个竞争者都力求使其能确保的最小收益达到最大限度，或使其必须遭受的最大损失减少到最小限度。

（三）博弈论的几种类型：

1、双方零和，即一方所得为另一方之所失，双方互相抵消。

（正负相抵消原理，为最简单、无意义的，基本上是不存在的零和。）

2、双方非零和，即一方所得并非另一方之所失，双方都可能赢或输。

（更多运用在我们做选择时的考虑，是一种可能性的存在，在“谁是懦夫”中用到。）

3、“多方零和”，游戏中有若干个竞争者，在游戏中的是相抵。

（即相互遏制原理→一个暂时的博弈状态）

4、“多方非零和”，即若干个竞争者之间得失不相同，得与失之和不等于零。

（层次越来越复杂，最有意义的，好理解，在国际关系中经常碰到。）

（四）博弈论将国际政治的竞争分为三类：

1、利益一致的竞争（较难理解。利益和收益是不同的，利益是前提，收益是目的。利益一致即目标一致，很显然在国际竞争中收益是不对称的，这与国家的实力相关联→实力强，收益大）

2、利益对立的竞争

3、混合利益的竞争（主要在国际合作中，参与方掺杂了许多国际组织，不光是国家→不纯粹是政治或经济利益→导致利益的复杂性）

多数情况下，博弈论所涉及的是混合利益的竞争，既竞争者的利益某些方面一致，在其他方面有不一致。竞争者之间既可能合作，也可能不合作。

（五）博弈包括的几个要素：（展开博弈必须具备的条件）

1、弈者，每场博弈都有两个以上弈者组成；

2、受益，由于行为者的价值体系不同，收益也不同；

3、规则，只有遵守规则才能使博弈正常进行；

（若要展开一场游戏，必须要在一定的游戏规则下进行。否则失去了意义，游戏就不存在了。只有在游戏确定了一个规则之后，博弈才能展开。）

4、信息条件，它决定每一行为者对博弈环境以及其他行为者的选择所掌握的信息数量和质量；

5、每一行为者拥来达到目的的战略；（中心环节）

6、进行博弈的整体环境，不论行为者是否对此有充分的认识；

7、动态的相互作用，在这个国层中，一方的选择可能促使对方改变选择。（如：美伊战争→若伊拉克承认有核武器，战争可能会讨价还价，甚至避免战争爆发→单方面坚持，美国有了借口→这是一个动态过程，双方都可以改变自己的选择）

环境、条件、动态的相互作用等方面的信息是重要的决策依据和决定博弈结构的重要因素。但博弈者得到的信息往往是有限的，一般很难确切知道对方的实力、意图和战略战术，在这种条件下，博弈者可以根据博弈论的原理找到一个最佳的策略或策略组合，有的也可以在动态或多次重复的博弈过程中使决策合理化。

一国具体不可能分毫不差地同既定目标保持一致，但从长期来看，一国的目标是相当稳定的，其变化一般非常缓慢。此外，很多外交决策是在仔细权衡了利弊得失之后作出的，这正符合“合理行为”的分析模式。

（六）博弈的基本形式

1、零和博弈：两方零和博弈、多方零和博弈

2、变数博弈：两方变数博弈、多方变数博弈

三、博弈模式

·谁是懦夫（胆小鬼）博弈

·囚犯困境

·猎鹿博弈

一、谁是懦夫（胆小鬼）博弈

B

b1(让路)                          b2(不让路)

② a1b1

(双方让路)

 +10

(赢)

③ a1b2

(A让B不让)

(输)

—10

—10

(输)

④ a2b1

(A不让B让)

(赢)

+10

 —100

(死)

① a2b2

(相撞)

(死)

—100

a1

(让路)

A

a2

(不让路)

最合理的为②，②为观望状态，较温和，是保守做法。在国际冲突中，最安全、最稳妥的做法即为最保守的做法。

根据博弈论假设第二条→③④以自己的出发点考虑→最大值最小值问题→最有利的两种状况→不知他人如何想→不理性的选择

②→谁向前走？停下来干什么？

①③④都有可能导致战争，②只是等一下，以便更好的协调。

例如：古巴导弹危机→若最后一刻苏联不让步，危机则会演变为战争，而且是核战争→危及全世界

      朝核危机→有冲突发生的可能→各国观望→让步→开会、协调→开会稳妥，开战不稳妥

二、猎鹿博弈（较简单的一种类型）

A

假设A、B、C三方（总称D→围猎者）

守住三个出口，E为鹿。

E

B                                   C

D：A、B、C→目标（利益）一致：抓鹿→如何获得鹿？

结果有三种：

①真正意义的合作：一起来抓鹿

1、A、B、C合作→

②先守住出口，围住鹿，再观望协调（“谁是懦夫”）

2、A、B、C各自抓鹿

3、三方互不合作，看到其他更有价值的动物而去抓其他动物去了→导致鹿自己逃跑

这三种结果的风险和安全性：

1、最安全。

抓住：收益最大

2、假设B先擅自行动单独抓鹿                              不如先大家一起协调合作抓鹿

抓不住：什么也得不到

虽然获得的不是一只完整的鹿，但总比什么也得不到的好。

3、三方不合作→是因为等的时间太长，把注意力转向其他动物→这往往由于第一种情况合作不力（利益分配不好，出现矛盾）而导致的。

（当然，也会出现某一方吃“回头草”的情况，捡到便宜。）

三、“囚犯困境”博弈

B

b1(拒绝交待)                       b2(交待)

—10

(关押1年)

① a1b1

(双方拒绝交待)

(关押1年)

—10

 +50

(关押3个月)

③ a1b2

(A不交待B交待)

(关押10年)

—100

—100

(关押10年)

② a2b1

(A交待B不交待)

(关押3个月)

+50

 —50

(关押5年)

④ a2b2

(双方都交待)

(关押5年)

—50

a1

(拒绝交待)

A

a2

(交待)

②→A收益 > B收益（A可以减刑）

③→A收益 < B收益

④→A收益 = B收益 （对等，“各打50大板”）

①→谁也不让步→观望态度→缓和，有可能采取协调方式

         安全和风险：④最保险

②→双方合作最不可靠→信息条件不发达→不知道另一方是否会出卖自己→订立攻守同盟太冒险

当面对现实利益时，往往会先考虑自己如何获得最大利益，再去考虑合作的问题。

所谓合作局面，仍然是为下一轮竞争作准备的，合作只是暂时的，是双方为了暂时的利益而合作的。

例如：美苏军备竞争→美苏双方互不信任→采取①②③→愈演愈烈