重庆市第一中级人民民事判决书(2004)渝一中民初字第36号

民事判决书

                                                            （2004）渝一中民初字第36号

原告交通银行重庆分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号。

负责人邓昌明，行长。

委托代理人高嵩，男，1979年2月11日生，该行职员，住重庆市渝北区加州花园A-7幢。

委托代理人尚山秀，女，1980年8月5日生，该行职员，住重庆市南岸区古楼弯4号附3号601号。

被告中国燕兴西南公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街78号。

法定代表人张燕妮，总经理。

委托代理人吴文建，男，1956年2月8日生，该公司职员，住该公司宿舍。

被告中国燕兴总公司，住所地北京市西城区月坛南街丙7号。

法定代表人赵宏敏，总经理。

原告交通银行重庆分行诉被告中国燕兴西南公司、被告中国燕兴总公司借款合同纠纷一案，本院于2003年12月25日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员叶芳及彭超组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2004年2月12日公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人高嵩及尚山秀、被告中国燕兴西南公司的委托代理人吴文建到庭参加诉讼。被告中国燕兴总公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告交通银行重庆分行诉称，第一被告于2001年6月26日与我行签订借款合同，约定我行向第一被告发放贷款560万元，利率4.875‰，期限8个月，为保证前述借款合同之履行，第二被告与我行签订了最高额保证合同，对第一被告贷款本息承担连带保证责任。借款到期后，第一被告未完全履行还款义务，请求判令第一被告偿还借款本金5,194,810.5元、利息103,065.58元（截止2003年9月20日），2003年9月21日后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算；第二被告对第一被告承担的债务承担连带清偿责任。在举证时限内，原告提交了以下证据材料：1、九交银2001年贷字第33号借款合同，2、2001年6月26日交通银行借款凭证，3、九交银2001年最保字第33-1号最高额保证合同，4、关于承担经济担保事项授权书及关于向交通银行借款事项的授权书，5、逾期贷款催收通知书，6、三份还款凭证。

被告中国燕兴西南公司答辩原告起诉我司欠款属实。

被告中国燕兴总公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。

经过开庭质证，被告中国燕兴西南公司对原告交通银行重庆分行提交的证据无异议。

本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：

2001年4月9日，交通银行重庆分行（以下简称交行重庆分行）下属九龙坡支行与中国燕兴总公司（以下简称燕兴公司）签订九交银2001年最保字第33-1号最高额保证合同，约定燕兴公司愿为中国燕兴西南公司（以下简称西南公司）与交行重庆分行在2001年4月9日至2003年4月8日内签署的所有短期借款合同项下各笔贷款本息提供最高额保证，担保的最高本金余额为人民币560万元；保证的范围为所有借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用及其他相关费用；保证期间自本合同生效之日起至决算期后两年为止；本合同所称决算期为所有借款合同中最后到期的贷款的到期日，即2004年4月8日；本合同项下的保证为连带责任保证等。

2001年6月26日，交行重庆分行与西南公司签订九交银2001年贷字33号借款合同，约定交行重庆分行向西南公司发放贷款人民币560万元，借款期限8个月，自2001年6月26日至2002年2月26日，月利率4.875‰，按季结息等；本合同下贷款是最高额保证贷款，其从属保证合同为九交银2001年最保字第33-1号交通银行借款最高额保证合同等。借款合同签订后，交行重庆分行于2001年6月26日将560万元划入西南公司帐户，该借款凭证上载明利率4.875‰，借款期限8个月，到期日为 2002年2月26日。2001年6月27日，西南公司提前还贷20000元，2001年12月17日提前还贷9000元。

2002年8月5日，交行重庆分行发出逾期贷款催收通知书。燕兴公司及西南公司均在该通知书上加盖了公章。

2003年3月3日，西南公司归还人民币376,1.5元，截止2003年9月20日，西南公司尚欠借款本金5,194,810.5元、利息103,065.58元。交行重庆分行向本院提起诉讼后，西南公司于2003年12月23日归还人民币12000元，其实际欠借款本金为5,182,810.5元。

本院认为，交行重庆分行与西南公司签订的借款合同、与燕兴公司签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，均属有效合同。西南公司依约取得贷款后，未按约归还借款本息，属违约行为，应立即偿还交行重庆分行借款本金并支付逾期利息。燕兴公司自愿为西南公司的上述借款提供连带保证，理应对西南公司应付款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条、《中华人民共和国担保法》第1、《中华人民共和国民事诉讼法》第12之规定，判决如下：

一、被告中国燕兴西南公司在本判决生效后10日内偿还原告交通银行重庆分行借款本金5,182,810.5元；

二、被告中国燕兴西南公司在本判决生效后10日内偿还原告交通银行重庆分行利息（截止2003年9月20日的利息为103,065.58元；从2003年9月21日起至2003年12月23日以借款本金5,194,810.5元为基数，按中国人民银行规定的商业银行逾期贷款利率计算；从2003年12月24日起至本金付清之日止，以借款本金5,182,810.5元按中国人民银行规定的商业银行逾期贷款利率计算）；

三、被告中国燕兴总公司对上述款项承担连带清偿责任。

本案案件受理费399元，其它诉讼费5475元，共计41974元，由被告中国燕兴西南公司负担（此款已由原告交行重庆分行垫付，限被告西南公司在给付上述款项时一并付给原告交行重庆分行）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民。

                           审  判  长    胥    庆

                           代理审判员    叶    芳

                           代理审判员    彭    超

                          二00四 年 二 月 十二 日

                           书  记  员    晏    芳