案例1保理业务的案例

案例流程图：

窗体顶端

　华通公司出口双保理贸易融资案例解析

　　1.选择保理业务的动机分析：

　　在本案例中，华通公司和美国哥伦比亚服装公司在业内有良好的声誉并且双方一直有贸易联系，此次交易金额为USD7668000，较为巨大，华通公司虽然从自身的角度并不想接受D/A这种远期的支付方式，但由于对方坚持，并不想错失这次的合作而接受，所以为了保障自己的收款时效而选用了自己不太了解并几乎从未使用过的出口保理，对此业务不熟悉为之后的失败埋下了伏笔。

　　在国际金融危机之后，许多的企业的流动资金受到了，所以传统的部分预付货款到货后偿付所有的方式渐渐的不被进口商所选用（除非少量的卖方市场的商品），同时出口商为了可以提高自身的竞争力也愿意接受D/A或是O/A，但是卖方自身的资金流压力和风险都比之前更为的不利，所以很多企业虽然之前未接触保理，福费廷，出口押汇等较复杂的支付方式，现在也一一开始尝试。 

  2.案例中的融资过程分析：

　　双保理业务基本流程：

　　① 美国哥伦比亚服装公司与华通公司签订买卖合同。

　　② 华通公司向中国银行提出初步信用评估的申请，出口银行向进口地保理商传递评估申请，进口保理商对进口商进行信用评估

　　③ 进口地保理商将结果传回给出口地保理商，出口地保理商将结果通知出口商。

④ 签订保理协议，申请信用额度并反馈

 ⑤ 出口商华通公司发货

  ⑥ 出口商华通公司向中国银行提交债权转让单据，中国银行转发债权转让单据信息给美国远东国民银行  

⑦ 中国银行向出口公司华通公司提供78.1%的融资(最高可为金额的80%~90%) 

⑧ 到期付款日前美国远东国民银行向进口商催收，进口商付款，在扣除手续费后将货款转给出口地银行，再扣除手续费后转给出口商  就本案例而言，业务流程几乎于上方的一致，但是由于进口商对出口商所发出的商品存有疑问所以第八步没有顺利的完成。   

3.就本案例中存在的争议分析： 案例中的主要争议为：  

1) 在出口双保理的情况下，美国哥伦比亚服装公司(进口商)是否可以因为货物与合同要求 不符而拒付货款？  

2) 美国哥伦比亚服装公司(进口商)拒绝偿付的时候，中国银行浙江某分行是否可向华通公 司追索所付出的全部收购款3787万元。 

 1）不可以，在出口双保理的结算方式下，进口商认为货物和合同约定不符时，可以对进口地保理商提出拒付，并出具相应的证明，但是本案例中只是部分不相符，而并非是全部，所以进口商只能就他所提出不相符部分的合同价款提出拒付，而不能就全部的合同款提出拒付。

 2）可以，因为中国银行浙江某分行为华通公司提供的是有追索权的公开保理，指发生了《出口保理业务协议》约定的情况，导致保理商无法从进口商处取得保理融资款项时，保理商可以按照合同的要求向出口商追索，但是可能不是全部，要看双方的合同中是如何规定的。即使在无追索权的保理中，出口银行也对此部分货款不附赔偿责任，因为在保理中规定，保理商对已核准的应收账款提供100%的坏账担保，但条件是出口商出售给保理商的应收账款必须是正当，无争议的债务请求权，所以由于对产品的质量，服务水平，交货期所引发的呆账和坏账，保理商不承担赔偿责任。向本案例中，如果为无追索权的保理，当进口商声称部分货物有质量问题，不管出口商是否同意，保理商都会将其视为有贸易纠纷，根据纠纷自理原则，保理商即将此部分货物的货款视为未核准的应收款，不负担赔偿责任。  

　提示