产业经济学考试题目

    SP指数即空间分散度指数考虑到了不同区域之间的相互接近因素对产业地理集中度的影响，主要反映了经济地理因素对产业地理集中的影响，基尼系数与赫芬达尔指数从不同方面描述了产业地理分布的不平衡性，三个指标的结合很好地反映了产业的空间集聚度情况，从图中我们可愿意得到如下结论：

（1）中国制造业表现出明显的地理集中，并呈现出较强的增量集中特征

    按照近年制造业地理集中指数分布趋势可以发现，我国制造业表现出明显的地理集中现象：MHHI指数与基尼系数来看其所反映的地理集中度处于比较高的位置。尤其是基尼系数值大都集中在0.5左右，并且大致呈现出逐年增加的情况，除去2000-2002年系数值出现了小幅降落，但2003-2010年的系数值都是逐年增加趋势的，SP指数也是基本保持相同态势的，可见制造业空间分布不均匀态势逐渐呈现。改革开放以来，中国制造业获得了快速发展，尤其是沿海地区，利用地理优势，通过各种形式等大量吸引外资，形成了长江三角洲，珠江三角洲和环渤海地区三大制造业基地。

（2）制造业的空间分布随时间的阶段性变化

改革开放以来，随着放权、国内市场一体化发展和面向国际市场的逐步开放，产业的空间分布表现出区域化的特征。从图中来看，中国制造业地理集中可划分为四个阶段：第一，1978-1991年，制造业地理集中度没有明显变化，在这一时期，传统的计划经济思想还占据着主导地位，各地区条块分割比较严重。第二，1992-1999年，制造业地理集中程度上升比较明显，1992年南巡讲话推动了市场经济的建立，在市场力量的作用下，资金和人才的流动性大大提高，尤其是沿海开放城市的迅速发展，加强了制造业的地理集中程度。第三，2000-2002年制造业集中度呈现不同程度的加深趋势，在21世纪的开端中国的综合国力稳步提升，并逐渐引进外资，同时市场经济也得到了稳健发展，沿海城市优先利用这一得天独厚的地理优势迅速发展制造业，并对周边地区产生了一定的带动效应。第四，2003年以后，中国制造业地理集中度呈现稳步增长趋势。亚洲金融危机以后，国内市场一直力行刺激内需，制造业产业市场逐步由卖方市场向买方市场转变，市场竞争日益激烈，制造业表现出稳定发展趋势。

（3）产业过度集聚造成了能源利用的低效率

     我国的市场经济长期处于转型时期，是一种主导型的市场经济，在这种经济条件下所出现的产业地理集中现象，一方面是由于产业内生的集聚因子所决定，另一方面，随着对外开放程度的提高，规模经济，外部性和产业关联等因素成为推动我国集聚经济形成的主要力量。但是从图中来看，2000年前后产业在空间上保持了较高的集聚水平，可是工业总产值却显著下降了，生产要素拥挤现象明显，已经给产能的利用造成了负效应，因此要减少生产要素配置输入，改进生产要素配置比例，这样不仅可降低生产成本，同时可通过提高劳动生产率，从而达到生产要素的合理配置的目的。

2、简述以梅森和贝恩为代表的哈佛学派产业组织理论体系的主要内容？以斯蒂格勒、布罗兹恩和德姆斯为代表的芝加哥学派又是持什么样的观点？   

    哈佛学派和芝加哥学派对产业组织理论的产生和发展做出了重大贡献，两大学派的共同目的都是为了确保有效的竞争，实现社会福利的最大化，但两大学派在产业组织理论中的一些基本观点和分析方法存在着较大的分歧。   

哈佛学派的产业组织理论，以新古典学派的价格理论为基础，在承袭了前人一系列理论研究成果的同时，以实证研究为主要手段把产业分解成特定的市场，按结构、行为、绩效三个方面，即所谓的产业组织研究的“三分法”对其进行分析，构造了一个既能深入具体环节又有系统逻辑体系的市场结构（Structure）—市场行为（Conduct）—市场绩效（Performance）的分析框架（简称SCP分析框架），并对市场关系各方面进行实际测量，从而规范了产业组织的理论体系。哈佛学派以实证的截面分析方法推导出企业的市场结构、市场行为和市场绩效之间存在一种单向的因果联系：集中度的高低决定了企业的市场行为方式，而后者又决定了企业市场绩效的好坏。按照这一分析，行业集中度高的企业总是倾向于提高价格、设置障碍，以便谋取垄断利润，阻碍技术进步，造成资源的非效率配置；要想获得理想的市场绩效，最重要的是要通过公共来调整和改善不合理的市场结构，垄断力量的发展，保持市场适度竞争。在分析框架中突出市场结构，在研究方法上偏重实证研究，这是哈佛学派区别于其它学派的两个重要特征。在贝恩等人看来，寡占的市场结构会产生寡占的市场行为，进而导致不良的市场绩效，特别是资源配置的非效率，因此有效的产业组织首先应该着眼于形成和维护有效竞争的市场结构，并对经济生活中的垄断和寡占采取规制。

    20 世纪60—70年代，美国经济中出现了“滞胀”现象，不少研究者和分析家将招致经济不景气的主要原因归咎于哈佛学派主张的强硬的反垄断，于是从 20世纪70年代后期开始，以斯蒂格勒为代表的一些芝加哥大学学者对哈佛学派的观点展开了激烈抨击，并逐渐形成了产业组织理论中的芝加哥学派。芝加哥学派对哈佛学派的批评主要是认为垄断竞争理论将企业规模的扩大与垄断势力的提高视为等同是不对的，因为企业规模的扩大和集中度的提高完全有可能是由技术因素或规模经济的内在要求决定的，并不单纯是为了获取垄断利润；同时认为哈佛学派提出的SCP范式过于简单武断，事实上企业的市场结构、市场行为和市场绩效之间决非是一种简单的、有其一必有其二的单向因果关系，而是双向的、相互影响的多重关系。基于上述的认识，芝加哥学派提出产业组织问题还是应该透过完全竞争理论而不是垄断竞争理论来加以说明。芝加哥学派认为市场这只“看不见的手”能够充分发挥作用，优胜劣汰使市场达到最优的竞争状态，进而以保证消费者福利最大化的生产效率和资源配置效率，不应该对其进行过度干涉。相对于传统的哈佛学派对SCP分析范式的决定因素的分析，芝加哥学派认为企业行为或者市场绩效才是核心，更注重市场作用的最终结果，即使市场上存在垄断或者高度集中寡占，也不要过度规制，芝加哥学派信奉自由市场经济中的竞争机制作用。两学派在不同时代成为美国制定反垄断的依据。

3、简述当前中国产业结构现状及其演进过程中面临的问题与挑战？

    进入21 世纪以来，我国产业结构持续优化。第一产业增长相对缓慢，第二产业增长快速，第三产业突破以商贸、餐饮为主的单一发展格局，加速了金融、保险、研发、咨询等行业的发展。与此同时，第一产业就业比重明显下降，第二产业就业比重增长缓慢，第三产业的就业比重增长速度高于第二产业的增长速度。总体上看来我国产业结构在保持二、三、一型基础上不断的优化。但是，无论从静态还是动态的角度来分析我国现阶段的产业结构，许多问题仍然存在。

1、产业结构不合理

 产业结构指的是经济发展中各产业之间的联系和比例关系，对经济结构的优化有着重要的作用。但是我国的产业结构还面临着一些问题。从深层次角度来看，三大产业之间的结构不合理。在当前的产业结构发展中，还是主要依靠第二产业的发展，而对第三产业的发展力度还不够大，造成了三大产业发展的失衡。

2、自主创新能力低

    随着经济全球化的不断发展，国际间的竞争日益激烈，这对我国企业发展的自主创新能力提出了严峻的要求。但是，在当前我国经济结构调整中，自主创新能力薄弱，在一些关键的技术领域还依靠国外进口。同时，在产业发展中，国家对新技术和新工艺缺乏必要的投入，原创新的技术成果不多，在自主知识产权方面与西方发达国家还存在很大的差距。产业共性应用技术研发缺位，缺乏有效的公共试验检测平台，社会科技成果转化率低，以上这些都不利于我国产业结构的优化和调整。

3、各种矛盾相互交织

首先，现行产业结构和经济发展速度快之间的矛盾。由于受到传统经济的影响，我国当前的产业结构还存在一定的缺陷，在一定程度上影响了经济的持续增长。例如，以往在产业结构中起主要作用的因素受到新因素的挑战，这就阻碍了经济建设的速度；其次，新增投资与资产存量调整之间的矛盾；再次，扩大就业与技术产业升级之间的矛盾。近几年来，我国的产业升级速度不断加快，这就带动了产业结构逐步从劳动密集型向技术密集型转变，这反而在一定程度上造成了就业压力的增大，造成了大量劳动者失业，从而形成了劳动力就业和产业技术化之间的矛盾。

4、国际竞争压力大

    研发的国际化是全球化背景下公司应对激烈的国际竞争的企业战略的重要内容。我国传统的低成本竞争优势正在逐步减弱，培育新的竞争优势迫在眉睫，增强自主创新能力和培育自主品牌是塑造新竞争优势的根本途径。缺乏自主创新能力是制约我国产业结构优化升级的主要因素，如果不能尽快改变这种状况，就难以在新的国际竞争条件下形成新的核心竞争力。与此同时，从国际环境来说，中国、印度、巴西、南非这些发展中国家，先后进入快速工业化阶段以后，对全球经济格局将会产生重大影响。当这些发展中国家进入快速工业化阶段后，对于全球资源、能源的供求关系将会产生重大影响。导致中国原有的竞争优势正在逐步削弱。

从目前我国现实环境来看，产业转型如何稳妥地转移劳动力，实现产业升级与就业保障的两不误，实现产业转移与劳动就业的同步梯度迁移，是必须面对的问题。在这种状况下，为了解决就业问题，就必须大力发展服务业，通过服务业的发展而弥补因为产业结构转型所引发的就业机会减少。我国又进入到新一轮改革开放的关键时期，需要进一步加大改革力度，为转变经济发展方式、调整优化产业结构提供强有力的机制保障。必须坚持社会主义市场经济的改革方向，加快财税、金融、价格等重点领域和关键环节改革，支持民营经济发展，突破制约产业发展的机制障碍。加强和改善宏观机制，实现经济平稳发展与产业结构优化相统一。以深化行政改革为重点，推进从经济主导型向服务型转变，稳步推进大部门制改革，为产业发展提供保障。论述题：一、试论中国式产业的取向与根本缺陷？

（1）中国式产业的取向

    2000年以来，中国强化了产业的运用，颁布了的一系列产业，调整的对象几乎涵盖了国民经济中全部大类行业，的内容也更为细化，产业的目的侧重在促进产业结构调整、升级与抑制部分行业的过度投资、产能过剩两个方面。进入21世纪，中国运用产业手段对于微观经济活动的干预明显加强，对微观经济的干预更为广泛、细致和直接，21世纪中国的产业在很大程度上延续了过往产业中计划经济色彩浓厚的传统，在制定和实施过程中表现出强烈的直接干预市场、以选择替代市场机制与竞争的管制性特征。

（1）直接干预市场

　  中国的产业一直以来就具有强烈的干预市场特征，对于微观市场的直接干预措施是产业最为重要的手段。2003年以来，随着对企业微观经济活动的行政干预，在“宏观”的名义下明显加强，“宏观要以行政为主”成为正式的指导方针。抑制部分行业的盲目投资、产能过剩是产业的重要内容，这种趋势同时也体现在随后制定的产业发展、产业结构调整中。2006年以来，一系列抑制部分行业产能过剩、促进产能过剩行业产业结构调整的一系列中，行业准入和投资核准、审批进一步加强，“行政”被进一步强化。新世纪中国的产业具有强烈干预市场的特征，也更为倾向于通过行政手段直接干预市场。

（2）以判断与选择来代替市场机制

    中国产业的第二个特征是试图以的判断、选择来代替市场机制。中国产业中的这种选择性并不显著表现为对具体产业的选择和扶持，而是更多的表现为对各产业内特定技术、产品和工艺的选择和扶持。这种以对于产品、技术和工艺的选择来代替市场选择的特征还体现在行业准入中。制止盲目投资、抑制产能过剩的产业中，则是以对市场供需状况的判断以及对未来供需形势变化的预测来判断某个行业是否存在盲目投资或者产能过剩，并以的判断和预测为依据制定相应的行业产能及产能投资控制措施、控制目标，这实际上是以的判断和控制来代替市场的协调机制，具有强烈的计划经济色彩。

（3）竞争保护主要在位大企业的倾向

中国产业的另一个特征是：保护和扶持在位的大型企业，中小企业对在位大企业市场地位的挑战和竞争。实施这类往往以“充分利用规模经济，打造具有国际竞争力的大型企业集团；提高市场集中度，避免过度竞争”为理由。这类的做法有：制定有利于在位大型企业的行业发展规划；制定有利于大型企业发展和中小企业发展的项目审批或核准条件；制定有利于在位大型企业的准入条件或严格新企业进入等等。在钢铁产业和汽车工业的产业中，竞争的特征尤为突出。

（二）中国式产业的缺陷

（1）产业结构调整的问题

    1、科学技术研究开发上存在正外部性和高风险性及其导致这一领域的“市场失灵”，难以作为中国式产业结构或者中国式产业技术的依据。在中国的产业结构中，部门则试图从各个行业中挑选出需要重点发展的先进技术、工艺和产品进行扶植，并挑选出落后的技术、工艺和产品进行和淘汰，部门需要对上百个细分行业的前景、经济性与市场能够进行准确的判断和预测，而这是一项部门根本不可能完成的工作，以科技研发中的外部性为依据很难支持这些的合理性。

    2、产业结构的演变规律与动态比较优势理论作为选择性产业的依据并不充分，且存在根本性缺陷，更不能作为中国式选择性产业的依据。实际上，无法“正确”选择应该发展和不应发展的产业、应该开发和不应该开发的技术等，因为“正确”选择所获取的知识只有在市场的竞争过程中才能产生和获得，其中分散的私人的信息是不能加总的、统计和用于经济计算的。我国的选择性产业更多地表现为对各产业内特定技术、产品、工艺、特定企业和产业组织形态的选择和扶持，这种产业面临更加复杂和困难的知识问题，更不可能进行正确的选择；这种产业模式赋予部门过多直接干预市场与分配资源的权力，这种模式下，部门更加难以避免强大利益集团的游说与影响，也更加难以避免部门把产业作为谋求自身利益的手段。

    3、规模经济与有效竞争理论作为产业组织的依据是并不充分的，试图通过进入、竞争、扶持大企业的方式推动集中进而提高市场效率的，在很大程度上是与有效竞争理论相违背的，是对有效竞争理论的误读。市场是一个争胜竞争的动态过程，在这一过程中各种因素之间相互制约、相互作用构成了一个不可分的经济系统，它是不断发展和变化的，将市场结构与市场结果简单联系是不合适的。只要不存在人为设置的进入壁垒与竞争，争胜竞争过程中内生的市场结构就是由效率的。改革开放后，我国许多产业都重新迎来了高速发展周期，低集中度和集中度不断降低是这一发展阶段的重要特征。各国市场规模不同、采用技术上的差异等都会造成同一产业市场集中度在不同国家存在很大的差异。以发达国家的市场结构作为产业组织的目标和依据都是非常不合适的。

4.把熊彼特假说作为“以竞争、进入造就大企业和推动集中的方式来促进技术创新”的依据，完全是对熊彼特创新理论的误读。需要进一步指出的是，熊彼特假说中隐含了一个重要前提：那就是其假说中的市场是自由进入的市场，不存在行政性进入壁垒；其中的大企业和垄断市场结构是内生的，垄断企业的规模和市场地位是其在之前的自由竞争中不断创新和提高效率的结果。而在中国的产业中，试图通过严格进入、竞争培育大企业和提高集中度来促进创新。这会使得被选定扶持的大企业既缺乏来自市场内的竞争压力，又不用面对潜在进入所形成的竞争压力，从而丧失创新的动力。竞争以促进创新的还将直接导致行政性垄断，导致整个产业无论在静态效率还是动态效率上都长期低下。

（2）抑制产能过剩的缺陷

21世纪以来，部门采取以行业准入、项目的行政审批、贷款和土地的行政审批、带有强制性的目录指导、强制淘汰等直接干预手段抑制部分行业的产能过剩和重复建设问题。以“市场失灵”解释“重复建设”、“产能过剩”的理论观点，则是上述的主要理论依据。将“重复建设”、“产能过剩”形成机理解释成“市场失灵”的相关理论均存在根本性的缺陷，并不能严谨合理地解释“重复建设”的形成机理。中国的产能过剩和重复建问题并不是市场失灵，而是有其深刻的背景。越来越多的研究表明，转轨下地方竞争过程中对于微观经济的不当干预是导致产能过剩和重复建设的主要原因。“市场失灵”并非导致产能过剩和重复建设的根本原因，上的根本性弊端扭曲了地方和企业的行为，才是导致“产能过剩”的主要原因。因而，以行政规制手段抑制产能过剩和重复建设的是缺乏依据的，也不能从根本上治理“重复建设”。

另一方面，新兴行业发展中也存在重复建设问题与的反思。培育新兴行业的发展一直是产业的一个重要目标，采取何种措施必须慎重考虑。对于新兴产业研究开发活动进行普遍性支持，或者对于节能减排等绿色产品提供消费补贴，以促进新兴产业市场的形成，都是培育新兴产业的重要的手段，这些手段对于市场的干预程度相对比较低，不良效果也比较少。但是，对于生产制造环节产能投资的各种优惠手段，会在很大程度上扭曲企业的投资行为，并导致行业严重的产能过剩。这还不是问题的全部，对于产能投资环节大量的投资补贴会诱发企业的寻租行为，使得企业经营者将更多的精力和更多的资本放在追逐地方的低价土地等寻租行为上，而不是把更多的投入放在研究开发和技术工艺的改造升级上，这也使得新兴行业中企业在国际竞争中更依赖以补贴和低污染排放标准所带来的所谓低成本竞争力。

二、国际金融危机爆发后，战略性新兴产业成为世界各国走向经济复苏的重要选择，试论中国战略性新兴产业发展的重要领域及其主要特征。

（1）中国战略性新兴产业发展的重要领域

    发展战略性新兴产业，已成为世界主要国家抢占新一轮经济和科技发展制高点的重大战略。常务会议正式通过《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》，节能环保、新一代信息技术、高端装备制造、新能源、新材料、新能源汽车、生物等七大战略性新兴产业成为未来中国经济转型的重点发展方向和主要任务。

（一）节能环保产业要突破能源高效与梯次利用、污染物防治与安全处置、资源回收与循环利用等关键核心技术，发展高效节能、先进环保和资源循环利用的新装备和新产品，推行清洁生产和低碳技术，加快形成支柱产业。

（二）新一代信息技术产业要加快建设下一代信息网络，突破超高速光纤与无线通信、先进半导体和新型显示等新一代信息技术，增强国际竞争力。

（三）生物产业要面向人民健康、农业发展、资源环境保护等重大需求，强化生物资源利用等共性关键技术和工艺装备开发，加快构建现代生物产业体系。

（四）高端装备制造产业要大力发展现代航空装备、卫星及应用产业，提升先进轨道交通装备发展水平，加快发展海洋工程装备，做大做强智能制造装备，促进制造业智能化、精密化、绿色化发展。

（五）新能源产业要发展技术成熟的核电、风电、太阳能光伏和热利用、生物质发电、沼气等，积极推进可再生能源技术产业化。

（六）新材料产业要大力发展新型功能材料、先进结构材料和复合材料，开展共性基础材料研究和产业化，建立认定和统计体系，引导材料工业结构调整。

（七）新能源汽车产业要加快高性能动力电池、电机等关键零部件和材料核心技术研发及推广应用，形成产业化体系。

（2）中国战略性新兴产业发展的主要特点

    战略性新兴产业的本质是科技主导的新兴产业，就其战略性而言，是指能够带动我国经济社会发展并形成国家竞争力的产业；就其新兴性而言，是指以新兴技术为基础且在全球范围内都处于孵化期或成长期的产业。在国际金融危机未见好转、国内市场需求不振、当前经济运行下行压力加大的背景下，通过发展战略性新兴产业实现产业升级，毫无疑问对推进我国经济发展方式转变、构建国际竞争新优势、掌握发展主动权具有深远意义，同时也是稳增长、形成新的经济增长点的重大举措。战略性新兴产业关系到国民经济社会发展和产业结构优化升级，主要表现出以下的特点。

1、演化性：战略性新兴产业作为一种特殊的产业，仍具有其他产业所共有的特征即演化性。它会随着生产力水平特别是技术水平的不断提高，而呈现出不断演化的趋势，即从较低技术水平向较高技术水平，以及向更高技术水平进行演化。 

2、周期性：战略性新兴产业是处于产业生命周期早期的产业，它与其他产业一样，也会经历创新阶段、成熟阶段和标准化阶段。战略性新兴产业经历萌芽阶段，然后经过不稳定阶段的尝试、纠错 ，会进入转换阶段，即形成代表优秀产品的主导设计，最终它也会走向稳定阶段。

    3.集聚性：战略性新兴产业处于产业生命周期的早期阶段，通过产业集聚可以产生正的集聚效应。战略性新兴产业要实现正的集聚效应，既要把握住每一次偶然性机遇，更要充分发挥、研究机构等主体的职能。 

    4、主体交互性：战略性新兴产业既具有战略性，又具有新兴性。战略性体现在该产业对于国家经济社会利益的长远影响，新兴性在一定程度上又可以理解为双重含义，即技术先进性和产业新建性。正是由于战略性新兴产业具有这样的特点，所以必须要求、产业、研究机构、金融机构、中介机构等主体交互作用，才能实现其长远的发展。 

    5、知识密集性与专业化：战略性新兴产业是知识密集型产业和技术密集型产业，所生产的产品是人类大量新知识和高级技术劳动的结晶，具有知识密集性和专业化的特征，战略性新兴产业发展的关键是人才和知识。科技进步是战略性新兴产业不断发展的根本动力，而人则是知识技术的创造者和使用者。高度重视教育和培训，不断地开发人力资源和人力资本，是一种长远的、从源头对战略性新兴产业竞争力培育和提升的措施。

    新兴产业与传统产业有很大不同，有其独有的发展特点和发展规律。比如，相对于传统产业，其发展程度不够成熟，存在较大的不确定性；技术更新换代快，存在较高的风险。战略性新兴产业的一个重要特点，就是具有技术产业化不成熟和技术路线选择的不确定性。大多数新兴产业的核心技术在发达国家中也还没有成熟，其产业化仍然处于必须依赖补贴的阶段；而且即使是发达国家比较成熟的技术路线也未必完全适用于中国。所以，发展战略性新兴产业的关键是核心技术创新和产业化技术的成熟。

战略性新兴产业大多属于长周期产业，它的生成和发展直到成为支柱性产业需要一个较长的成长过程，特别是市场的扩展往往要经历较长的时间。例如太阳能、电动汽车、信息技术等，人类已经探索了几十年甚至上百年的，只不过今天的科技能力和工业基础为产业技术的突破创造了更好的条件，有可能在可预见的时期内成长为支柱性产业。为转变经济发展方式、调整产业结构、把握新一轮全球产业发展机遇，党作出大力培育发展战略性新兴产业的重大战略部署。战略性新兴产业从一开始就肩负着双重历史使命: 既要着眼长远为调结构提供新的增长点，又要立足当前为经济增长提供新动力。