陆机研究的反思与展望_刘志伟

Jul .2006　

　第43卷第4期Journal o f No r thw est No rmal U niver sity (Social Sciences )Vo l .43No .4　

[收稿日期]2005-03-02

[基金项目]全国高校古籍整理委员会项目“陆机集校笺”(0128)阶段性成果

[作者简介]刘志伟(1962—),男,甘肃通渭人,文学博士,西北师范大学教授,从事中国古代文学研究

陆机研究的反思与展望

刘志伟

(西北师范大学文学院,甘肃兰州　730070)

[摘　要]古今陆机研究,大体可分为生前至唐初、唐初以后至现代、近20多年以来等三大阶段,其进展已为未来研究打下较坚实基础。但也存在整体性与系统性不够、方法相对落后的不足及亟待拓展、深化的方面。近年来的浮躁学

风还造成新的研究弊病。故全面占有、研读、消化旧有材料和古今成果,充分关注、利用新发现的《文选》等新材料,合理借鉴、融汇当代文化人类学、语言学、心理学、形式美学、接受美学、历史地理学、地域学、传播学诸学科的理论成果,以最符合陆机创作思想与创作实际的思维方式,进行全面、深入、系统的整体研究,应是21世纪陆机研究的重要发展方向;也可由此提出陆机整体研究的十大构想。[关键词]陆机;陆机研究;十大构想

[中图分类号]I 206.2　　　[文献标识码]A 　　　[文章编号]1001-9162(2006)04-0097-06

一、关于古今陆机研究的反思

陆机是西晋太康文学的代表作家。古今陆机研究经历了漫长而曲折的历程,大体可将其分为生前迄于唐初、唐初以后迄于现代、近20多年以来等三大阶段。本部分拟概述并反思此三大阶段。

(一)从生前迄于唐初的研究概述

总体状况是备受推崇。有三种情形最值得关注:

其一,以极端化方式推崇。在陆机生前,陆云《与兄平原书》称君苗“见兄文,辄云`欲烧笔砚'”;前辈张华认为“伐吴之役,利获二俊”①。在东晋迄于唐初,葛洪称“机文犹玄圃之积玉,无非夜光也;五河之吐流,泉源如一焉。其弘丽妍瞻,英锐漂逸,亦一代之绝乎”②;臧荣绪《晋书》称陆机“天才绮练,当时独绝”;萧统等编《文选》,收录陆机作品数量高居单个作家榜首;唐太宗更亲为陆机撰作制词,称“其辞深而雅,其意博而显,故足远超枚、马,高蹑王、刘,百代文宗,一人而已”③。

其二,重视陆机作品的收集、整理。早在生前,作品已由陆云亲为编集④

。虽然至葛洪所见已非完编,但梁时尚有近50卷本存在,说明在陆云

之后迄梁,对陆机作品的搜集、整理仍在继续。至

于萧统等编《文选》,竟收陆机作品多达110篇(诗51,赋2,表1,序1,论3,颂1,文1,连珠50),为其收录单个作家作品极限,这也可视为对陆机精华作品的一次全面整理、研究。

其三,以陆云、钟嵘、刘勰为代表的陆机研究相对客观,水准较高。陆云以兄弟之亲,甘作陆机的畏友与诤友,除亲自整理、编辑《陆机集》,多封《与兄平原书》颇能避免过当私情褒扬,评价较为客观、全面、具体、深入,实为陆机的真正知音,也代表了同代研究的最高水平。钟嵘《诗品》准确评价“太康之英”陆机在五言诗歌史上的历史地位,清晰梳理、勾勒出陆机创作的源流演变线索,对陆机创作的优劣得失及其与同代作家的差别的评价非常到位。刘勰受陆机影响甚深,不但全面借鉴、批判使用《文赋》内容,更客观评价陆机为人及其多方面的创作成就⑤。

要之,从生前迄于唐初,陆机都备受推崇。而在唐初以后迄于现代,尽管在许多局部方面有不少进展,但能够超越陆云、钟嵘和刘勰的较为客观、全面的研究并不多见,因此也可以说:陆云、钟嵘与刘勰,分别代表了古代迄于现代有关陆机五言诗与整体研究的较高水平。

97

自唐陈子昂高扬“建安风骨”、否定六朝形式主义文学,李白宣称“自从建安来,绮丽不足珍”,对陆机的研究、评价发生根本性逆转。从唐陈子昂、李白直到现代,陆机往往被作为六朝形式主义文学的典型代表予以否定、鞭挞。除了《文赋》,虽然也有肯定其创作成就的,总体倾向则偏于否定、批判。如宋严羽《沧浪诗话·诗体》:“晋人舍陶渊明、阮嗣宗外,惟左太冲高出一时,陆士衡独在诸公之下”。宋张戒《岁寒堂诗话》卷上:“建安陶阮以前诗,专以言志;潘陆以后诗,专以咏物。兼而有之者,李杜也。言志乃诗人之本意,咏物乃诗人之余事……潘陆以后,专以咏物,雕镌刻镂之工日益增,而诗人之本旨扫地以尽矣”。元祝尧《古赋辨体·三国六朝体》注认为:“辞愈工则愈短,情欲淡则味愈浅。味愈浅则体愈下”,陆机等晋宋间人失于绮靡,以辞为警策,绮靡无味,无高古气味,故不能动人。明王士贞《艺苑卮言》卷四:“若陆机《辨亡》、傅玄《秋胡》……令人一见匿笑,再见呕哕,皆不免为盗跖、优孟所訾”。明徐祯卿《谈艺录》:“陆生之论文曰:`非知之难,行之难也。'夫既知行之难,又安得云知之非难哉?又曰:`诗缘情而绮靡。'则陆生之所知,固魏诗之渣秽耳”。谢榛《四溟诗话》卷一:“陆机《文赋》曰`诗缘情而绮靡,赋体物而浏亮'。夫`绮靡'重六朝之弊,`浏亮'非两汉之体”。陆时雍《诗镜总论》认为“晋诗如丛綵为花,绝少生韵”而“士衡病靡”,最为典型。清程廷祚《骚赋论》:“魏之王、曹,晋之潘、陆、左、郭,后先征驱,咸为一时之选。然赋至是,则规制分明,而古人之行无辙迹者,于是乎泯矣。其气不足以发,其神不足以藏,而古人之峥嵘幽渺、万变不测者,弗能为之矣。其赋道之衰乎”。沈德潜《说诗语》称四言诗至晋张华、二陆、潘岳辈,“恹恹欲息矣”,“士衡旧推大家,然通瞻自足,而绚采不足,遂开初排偶一家。降自齐梁,专工对仗,边幅复狭,令阅者白日欲卧,未必非陆氏为之滥觞也。所撰《文赋》云`诗缘情而绮靡',言志章教,惟资涂泽,先失诗人之旨。”沈德潜《古诗源》除重复《说诗语》的评价,又说“士衡以名将之后,破国亡家,称情而言,必多哀怨,乃词旨敷浅,但工涂泽,复何贵乎?”刘熙载《艺概·诗概》指“陆士衡粗枝大叶”。这种认识持续到现代,尤以现代受“左倾”文艺思潮影响的年代为甚,几部流行的文学史和一些相关论著都持相同看法,不烦例举。故除了《文赋》研究,从唐初以后迄于现代关于陆机的研究成果,主要集中在以下三个方面:

其一,对作品的收集整理和对生平事迹、作品作时的考辨。因战乱等历史原因,陆机作品散佚较多,《隋书·经籍志》、新旧《唐书·艺文志》著录只有15卷,宋时仅有10卷,并且是从一些总集、类书采录而予纂集的。明张溥《汉魏六朝百三家集·陆平原集》和明陆元大、汪士贤,清钱培名、卢文等对宋本的校勘、补辑佚文用力较多。现代郝立权《陆士衡诗注》⑥,对陆机诗作了整理、注解。考辨陆机生平事迹、作品的有:李泽仁《陆士衡年谱》⑦,朱东润《陆机年表》⑧,陆侃如《中古文学系年》⑨相关部分,姜亮夫《陆平原年谱》⑩等。此外,刘师培《中国中古文学史讲义·潘陆及两晋诸贤之文》1,收集研究材料较多;骆鸿凯《文选学》附编之《文选分体研究举例》和《文选专家研究举例》12,都涉及陆机并有精彩独到的见解。

其二,对各体文学作品的研究。有较多成绩的是乐府诗研究。如唐吴兢《乐府古题要解》对陆机《长歌行》、《陌上桑》、《董逃行》、《棹歌行》、《君子有所思行》、《豫章行行》、《明妃曲》、《悲哉行》等有较为深入的研究。宋郭茂倩《乐府诗集》的研究最为全面,广涉陆机《艳歌罗敷行》、《楚妃叹》、《悲哉行》、《齐讴行》、《吴趋行》、《前缓声歌行》、《君子有所思行》、《短歌行》、《鞠歌行》、《长安狭斜行》、《董逃行》、《猛虎行》、《门有车马客行》、《日重光行》、《泰山吟》、《婕妤怨》等。宋葛立方《韵语阳秋》对陆机乐府诗也有所关注。刘熙载《艺概·诗概》指出:“士衡乐府,金石之音,风云之气,能令读者惊心动魄。”现代如罗根泽《乐府文学史》13、萧涤非《汉魏六朝乐府文学史》14、王运熙《乐府诗论丛》15都有所论述。

对诗的点评式批评数量最多,研究也较深入。如唐释皎然《诗式》,宋张表臣《珊瑚钩诗话》、吴聿《观林诗话》、蔡梦弼辑录《杜工部草堂诗话》、范文《对床夜语》,元韦居安《梅涧诗话》、陈绎曾《诗谱》,明杨慎《升庵诗话》、王士贞《艺苑卮言》、谢榛《四溟诗话》,清刘熙载《艺概》、沈德潜《古诗源》、叶燮《原诗》,近人章炳麟《国故论衡》等,从陆机四言、五言、六言等,到用事、用辞、拟古、用韵、对楚辞的继承、才学与创作、风格矜重缛雅等方面,都有相当灵动独到深入的点评。

98赋体创作方面,如唐刘知几《史通》之《探赜》、《书事》等篇,涉及陆机《豪士赋》及序;元祝尧《古赋辨体·三国六朝体》涉及《叹逝赋》;明胡应麟《诗薮外编·六朝》指出“赋体物而浏亮”是“六朝赋之所自出也,汉以前无有也”,潘陆是六朝之赋首,“自绮靡出,而徐庾兆端矣”,“自溜亮体兴,而江、谢接迹矣”;清孙梅《四六丛话》认为“左陆以下,渐趋整炼”;刘熙载《艺概·赋概》涉及《云赋》;近人高步瀛《魏晋文举要》16选录《豪士赋序》、《吊魏武帝文并序》等。

散文创作方面,如宋朱熹《朱子语类》卷一百三十七:“文中子论时事及文史处尽有可观。於文取陆机,史取陈寿。曾将陆机文来看,也是平正”。刘熙载《艺概·文概》:“六代之文,丽才多而练才少。有练才焉,如陆士衡是也。盖其思既能入微,而才复足以笼钜,故其所作,皆杰然自树质干。《文心雕龙》但目以`情繁辞隐'殊未尽之”。顾炎武《日知录》卷十九论古文未正之隐涉及陆机《辨亡论》。李兆洛《骈体文钞》17,许梿评选、黎经诰笺注的《六朝文絜》18均选录《与赵王伦荐戴渊疏》,高步瀛《魏晋文举要》选录陆士衡《吊魏武帝文并序》等。

其三,在《文选》研究中涉及到陆机。如胡克家《文选考异》卷三涉及陆机《叹逝赋》、《文赋》,此外,对陆机诗、《谢平原内史表》、《豪士赋序》、《汉高祖功臣颂》、《辨亡论》(上、下)、《连珠》也有考证;黄侃《文选平点》中点评陆机作品较多;骆鸿凯《文选学·文选专家研究举例》也首举陆机。

(三)近20多年来研究概述

从20世纪70年代末迄今近20多年来,陆机研究有了较大进展。主要有如下五个方面:一是继续收集整理陆机作品和对陆机生平事迹、作品作时进行考辨。金涛声点校本《陆机集》19,对陆机版本及作品的存佚作了较系统清理,在古今已有成果基础上做了大量补遗,特别是对陆机著作《洛阳记》、《要览》、《晋纪》的辑佚,较有价值。曹道衡《〈陆机集〉志疑》20细致考辨陆机一些作品的真伪。成庄《陆机生平三考》对陆机生平做了较深入考察。姜剑云《陆机入洛疑案新断》提出陆机入洛时间的新看法,《“三张二陆两潘一左”著述考》对陆机著述作了较多考证。王永平《陆机入洛之遭遇及其死因考析》考辨陆机生平的两大事迹,《论陆机陆云兄弟之死》从地域和家风分析机、云死亡原因。蒋方《陆机、陆云仕晋宦迹考》考察了机、云兄弟在晋朝的仕宦经历。吴正岚《论孙吴士风的变迁对陆机出处之影响》探讨了孙吴士风对陆机的影响。朱晓海《陆机赴洛年代重探》提出陆机赴洛年代新看法。毛庆《陆机笑左思作〈三都赋〉辨伪》提出陆机此事系后人伪造,虽然结论今天看是错误的,但有益于进一步的研究。曹道衡《试论陆机、陆云〈为顾彦先赠妇〉》对所赠对象做了详尽考辨。曹道衡、沈玉成《中古文学史料考略》21有较多涉及陆机。沈玉成《〈张华年谱〉、〈陆平原年谱〉中的几个问题》纠正姜亮夫《年谱》之失。戴燕《索靖、陆机交往考》考察索靖和陆机两位书法家的交往。张武扬《〈文赋〉写作年略》、姜剑云《〈文赋〉撰年疑案新断》提出对《文赋》作时的新看法。李之亮《〈文选〉陆机诗笺识》则笺识陆机入选《文选》的诗作。徐公持《论陆机》一文则对陆机其人其文作了较全面研究。

二是陆机文学创作研究。赋体创作方面,程章灿《魏晋南北朝赋史·两晋赋》2专论陆机是“体物浏亮派”代表的意义,于浴贤有《论陆机赋的东吴情结》、李清文有《陆机〈叹逝赋〉简析》等;诗歌创作方面,徐柏青《重评陆机的诗》、胡大雷《陆机心态与其行旅诗的独特性》、傅刚《试论〈文选〉所收陆机〈挽歌〉三首》、金涛声《说陆机〈赴洛道中作〉之二》、王英志《简析〈招隐诗〉》、傅刚《论陆机诗歌创作的艺术特色》、金家兴《论陆机对诗歌形式美的追求》、丁放等《论潘陆诗风》、刘忠惠《陆机及其诗文略论》、叶嘉莹《汉魏六朝诗讲录》23第五章太康诗歌两节专论陆机等,涉及到陆机诗歌创作的较多方面。尤以拟古诗的探讨较多,有陈冰《论陆机的拟古乐府诗》、刘昆庸《论陆机〈拟古诗〉》、毛庆《怎样评价陆机的拟古诗》、彭丽华和林彬晖《陆机拟古的特殊性及启示》、张明华和魏宏灿《惊心动魄一字千金———对陆机“模拟诗”的解读》、宋红霞和杨磊《陆机拟古诗之情感分析》、黄金明《论陆机〈拟古诗〉的艺术追求》、郭丽平《〈文赋〉的创新说与陆机的〈拟古诗〉》。陆诗艺术风格也是研究热点之一,有胡遂《陆机诗文风格繁缛成因论》、刘跃进《陆机创作之“繁”》、梁克隆《“天才秀逸”“举体华美”———简论陆机的诗创作》,李秀花和孙志璞《论陆机诗歌的艺术》。散文创作方面,谭家健《陆机散文略论》较全面分析陆机散文,认为陆文实开辟了中国散文史上的新阶段。“演连珠”有詹杭伦

99《陆机〈演连珠〉中美学观点试探》、朱晓海《陆机〈演连珠〉臆说》、李秀花《陆机与连珠体》等。清水凯夫《清水凯夫〈诗品〉〈文选〉论文集》24对陆机《汉高祖功臣颂》有较深人研究。

三是陆机创作与时代文化背景、家族的关系以及作家思想比较等,成为近年研究的新动向。如毛庆《试论陆机〈文赋〉之文化背景》、张天来《江东陆氏家风与陆机的文学创作》、周国林《陆机陆云思想趣味探微》、刘志伟《从陆机诗赋论看其诗学赋学思想价值———兼论诗赋理论研究的思维模式与方法》、周国林《陆机陆云思想趣向探微》以及日本佐藤利行《西晋文学研究》25之《西晋的文学集团》、《以陆机为中心的文学集团》、《入洛后的陆机文学》等。

四是关注《文赋》与各体文学创作的关系,也是陆机研究新的发展趋向。如刘运好《“缘情”“绮靡”与陆机诗风》、胡晓明《骈赋特征的内化与思维优势的形成》、刘则鸣《从陆机〈拟古诗〉看其“呈才”的诗学观》、郭丽平《陆机〈文赋〉的感物观及其诗歌创作》、常为群《“缘情”的追求与困境:论陆机的抒情诗》等,都有较为深入的研究。

五是重新评价陆机在文学史上的地位,也被提到陆机研究的议事日程。如胡国瑞《论陆机在两晋及南北朝的文学地位》、徐公持《论陆机》等。

(四)陆机研究的不足与亟待拓展、深化的方面

由述评可以看到,总体上,无论广度、深度,古今研究还是取得了相当的进展,这为21世纪研究打下了较为坚实的基础。但无可讳言,陆机研究的不足是明显的,一些具体研究也亟待拓展、深化。

整体性、系统性研究不够,表现在互有关连的两个方面:一方面,到目前为止国内尚没有整体研究陆机的专著,甚至也没有相对完备的《陆机集》集注或注本。另一方面,对陆机及其作品的研究更多地局限于局部方面,有机整体研究较为缺乏。故有些研究成果显得单薄、片面和不够深入。

研究方法相对落后,可从三个方面看:第一,需要更新陆机研究的思维方式。传统的研究总是从创作内容的价值意义来判定创作价值的有无。而陆机创作的着眼点显然并不在此。由于对陆机处于建安、魏晋之际到太康这样一个文学创作观念由渐变到突变的时代特征缺乏足够把握,以传统的衡量标准来框套陆机,就只能削足适履,难以发显陆机创作真貌,也难以把握陆机创作的真正价值所在。第二,陆机兼具理论家与作家的双重身份,而研究者往往忽略这一重要特点,习惯于研究《文赋》就限于理论探索,研究创作就只谈创作,这容易造成理论探索的空洞、片面、偏执,和文学创作研究缺乏理论深度。第三,对当代新的理论缺乏必要借鉴。而如当代文化人类学、心理学、语言学、形式美学、接受美学、历史地理学、地域学、传播学等,对深入研究特重语言结构及其形式美追求、融合南北文化的陆机文学创作,真正恢复陆机创作真貌,是有重要借鉴意义的。

具体研究有待拓展、深化的方面,如对陆机各体文学创作的研究,古今都有较多关注,近20多年来更有相当的进展,但仍需要予以进一步的拓展与深化;对陆机作品具体作时的考辨也仍有大量工作可做。而对陆机的交游与南北文化融合,陆机与太康文学时代的关系,陆机对前代文学创作的继承、扬弃,陆机与六朝文学的关系等的全面考察、研究,实际仍都处于较低层次。

与古代和现代相比,当代研究还出现新问题。在相对浮躁的学术风气影响下,对旧有材料的研读、消化和对新材料及新研究成果的关注利用明显不够。如一些研究就事论事,对一些基本材料如《晋书》、《三国志》等都不屑一翻;凡有注解的,如陆机诗、《文赋》和一些散文等,研究就多;没有注解的,如陆机赋和一些难懂的散文,研究就少。这就造成研究的重复和价值较低。近年来,随着“文选学”的兴盛,有关《文选》的一些重要版本陆续被发现面世,陆机作为《文选》收录作品最多的一位作家,这些新发现的版本中,有不少有关陆机的新材料。如左思写《三都赋》吴事访于陆机,向为疑案,一些学者予以武断否定。而发现于日本的《唐钞文选集注汇存》之《文选钞》,则保留有王隐《晋书》关于左思吴事访于陆机的确凿记载。这一珍贵材料,对认识陆机与左思的关系、陆机与南北文化交流的关系、陆机对庶族人士的真实态度以及陆机文学活动的具体时间,有着重要价值。但就目前而言,陆机研究中对这些材料的利用极少。

二、21世纪陆机研究的展望与构想

在对古今陆机研究全面、系统反思的基础上,来展望21世纪陆机研究的发展前景,我们认为,全面占有并平心静气地研读、消化旧有材料和古今

100研究成果,充分关注、利用各种新材料,充分借鉴当代文化人类学、心理学、语言学、形式美学、接受美学、历史地理学、地域学、传播学等学科的理论成果,以接近陆机创作思想与创作实践实际的思维方式,以兼重陆机的文学理论与文学创作的研究方法,从整体系统层面进行深入研究,应是21世纪陆机研究的发展方向。只有这样,才能真正做到从整体系统研究陆机,真正恢复陆机文学创作真貌,全面发显陆机文学创作的真正价值,全面认识太康文学时代,重新认识建安文学、魏晋之际文学与太康文学演进的关系,重新认识陆机与六朝文学的关系,重新定位陆机在中国文学史上的地位。

以上述基本认识为指导,参综古今研究的相关成果,我们提出具体研究陆机的十大构想:其一,太康文学时代与陆机研究。刘勰《文心雕龙》惋叹“晋虽不文,人才实盛”;又评价晋武帝司马炎“不文”的不利影响。但实际上,学界对于司马炎对太康文学时代的影响研究不够,对西晋文化主要是由张华等文化领袖主导尤其缺乏足够了解。故必须重视研究太康文化环境与作家文学创作的关系,这是研究陆机创作的重要前提之一。陆机与太康文学时代环境构成怎样的关系,也是研究陆机创作的重要前提。故此一构想可主要包括:晋武帝司马炎与太康文学时代;张华等文化领袖对太康文学时代的主导、影响;陆机与陆云的相互切磋、影响;陆机文化心路历程探微;陆机门阀观念考察及陆机与南北门阀、寒庶文士的交游考辨;太康文学时代对陆机文学观念与文学创作的影响。

其二,文学作品作时考辨。尽管姜亮夫《陆平原年谱》,陆侃如《中古文学系年》,曹道衡、沈玉成《中古文学史料考略》等,考辨作品作时成绩很大,但受制于材料缺乏,许多问题仍然没有很好解决。故可在充分利用这些成果的同时,也通过对陆机创作的全面考察,和广泛参综、利用《文选》版本等新材料,既对前辈学者限于材料缺乏的疏漏予以订正,也对陆机一些作品予以重新考辨。

其三,与《文选》关系研究。作为被《文选》收入作品最多的作家,近年发现面世的《文选》版本对陆机研究带来空前机遇。而这方面的工作仅在起步阶段。如以南宋淳熙八年尤袤刻本李善注、清胡克家刻本李善注、现藏的宋陈八郎宅本五臣注、四部丛刊本六臣注、日本宋刊明州本六臣注、韩国奎章阁藏原出平昌孟氏校正本六臣注、天圣年间国子监本六臣注、茶陵本(宋赣州刊六臣注)、饶宗颐编《敦煌吐鲁番本文选》和由日本传入之《唐钞文选集注汇存》等,全面综合研究陆机与《文选》的关系,当可在恢复陆机作品真貌、理论探索、比较研究、学术史研究等方面取得重要成绩。

其四,文学思想研究。古今研究的一大突出缺陷是:《文赋》一直是关注热点,《文赋》与陆机文学创作实践的关系,则较少被关注。而只有通过对陆机的整体研究,才能真正把握陆机的文学思想。故可结合陆机的创作理论与实践,深入研究尚能有新发现的一些方面。如“述祖德”与陆机对文学创作目的、对象、题材内容的认识及其价值;“诗缘情而绮靡,赋体物而浏亮”与陆机的文体观及其价值;注重主观审美情趣的创作意识与太康文风之变;以学问进入创作与陆机创作观得失研究等。

其五,继承前代文学创作研究。古今虽涉及这一问题,却无专门的系统研究。如钟嵘称陆机“其源出于曹植”,后代研究往往仅注意其遣词造句之同,而忽略其创作思维之同;如多谈到陆机对《诗经》与《古诗十九首》的继承,却很少关注其内在原因;对陆机继承、改造骚体赋与汉大赋方面,也较少涉及。故可避免浮泛而谈,力求把握与陆机创作的内在联系进行专题研究。如陆机文学创作与曹植、与《诗经》、与汉代古诗、与庄骚、与汉赋等专题。

其六,文学创作内容特征研究。可力求把握陆机文学思想与创作的关系,从对其各体文学及其与太康作家的比较诸实证研究中,对陆机突出文学的抒情内容、强调述祖德、注重自我生活内容和主观审美情趣的抒发、追求以学问进入文学创作领域等特征,予以深入发掘。

其七,文学创作形式特征研究。可充分借鉴当代语言学、形式美学、接受美学等学科的理论成果,以接近陆机创作实际的思维方式,和兼重陆机文学理论与文学创作的研究方法,通过细致量化分析,对陆机各体文学创作追求以骈偶化为主的形式表现予以总体把握。

其八,对太康文学的推动与影响研究。可专题研究陆机文学思想与挚虞《文章流别论》、张华《鹪鹩赋序》、左思《三都赋序》等的相互呼应、影响;对太康文风的推动与影响;与陆云、潘岳、潘尼、左思等的具体文学创作交流及其影响等。

其九,对六朝文学影响研究。可分别专题研究陆机对颜延之、谢灵运、沈约、谢朓、江淹、庾信

101等的影响问题。从对具体作家的影响研究中全面凸现陆机对六朝文学的深刻影响。

其十,在中国文学史上的地位研究。可通过对太康文学与陆机的关系、陆机创作作时、陆机与《文选》的关系、陆机文学创作的内容与形式特征等的全面、系统、深入研究,恢复陆机文学创作真貌,发显陆机文学创作的真正价值,重新定位陆机在中国文学史上的地位。

显然,作为兼具精深理论、深厚学问的作家,陆机研究仍然有大量难题。如作品用典选词深奥生僻难读;一些版本与海外材料收集较难;具体作时考订及真伪辨别较难;陆机早年文学具体创作情形与南北文士的交游材料欠缺;理论的宏观把握与微观实证的结合较难等。但我们仍然相信,经过较长时期的平心静气、艰苦细致、深入全面的努力,21世纪的陆机研究必将取得更大成就。

[注　释]

①　《晋书·陆机传》,中华书局1974年版,第1472页。

②　《抱朴子·外篇》,《诸子集成》,中华书局1954年版,

第153页。

③　《晋书·陆机等传》,中华书局1974年版,第1487页。

④　《与兄平原书》三十五:“前集兄文为二十卷,适讫十

一。”

⑤　限于篇幅,陆云、钟嵘、刘勰对陆机的研究,将另文

专论。

⑥　人民出版社1958年版。

⑦　《尚友书塾季报》,1925年5期。

⑧　《武大文哲季刊》,1930年4期。

⑨　人民文学出版社1985年版。

⑩　中华书局1957年版。

1　人民文学出版社1959年版,第52—69页。

12　中华书局19年版,第487—573页。13　文化书社1931年版。

14　人民文学出版社1984年版,第1、194页。

15　古典文学出版社1958年版,第165页。

16　中华书局19年版,第97—114页。

17　上海古籍出版社2001年版,第216页。

18　上海古籍出版社1982年版,第81—83页。

19　中华书局1982年版。

20　《文史》第26辑,中华书局1988年版,第358—362页。

21　中华书局2003年版,第127—135页。

2　江苏古籍出版社1992年版,第160—177页。

23　河北教育出版社1995年版,第384—409页。

24　首都师范大学出版社1995年版,第1—190页。

25　中国社会科学出版社2004年版。

T he Reflections and Q utlook of the S tudies on Lu Ji

LI U Zhi-w ei

(Co llege of Lite rature,N or thwest N or mal U nive rsity,Lanzho u,G ansu,730070,P RC)

[Abstract]The studies on Lu Ji can be divided into three stages:from his life time to the early days of Tang Dynasty,fro m the early day s to the m odern time,and the recent20years.I ts prog ress has laid solid foundation fo r the future.H ow ev er,there exist some pro blem s,such as lack o f sy stem atization, and the out of da te research method.Thus o ccupying and dig esting the o ld m aterials,making g ood use of the new mate rials,using cultural anthropolog y,ling uistics,psy cholo gy and aesthetics as references,can help us study Lu Ji deeply and sy stematically in acco rdance w ith his creation thoughts and thinking sty le, w hich is the research tendency for the study of Lu Ji in21st century.Finally,this paper puts forw ard the ten speculatio ns o n the study o f Lu Ji.

[Key words]Lu Ji;the studies of Lu Ji;ten speculations

(责任编辑　　章含/校对　　章含) 102