浅析当代大学生的道德问题

公管101  卢济健 学号1022310139

爱因斯坦说：“人类最需要的努力，是在我们的行为中追求道德；我们内心的安定，甚至我们的生存都离不开道德。只有道德的行为才能给生命以美和尊严。

90年代以来的大学生处于社会转型时期，在多种因素的综合作用下出现了道德理想与道德现实的矛盾，道德认知与道德行为的脱节等问题。但诚如马克思所说的：“问题就是公开的、无畏的、左右一切人的时代声音。问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态最实际的呼声。”这种局面如何形成，当代大学生到底如何面对这种尴尬局面？这都是需要我们去探讨、分析的问题。

市场经济的消极影响导致大学生个人主义、功利主义思想倾向的形成　　

    当代大学生道德观念的形成，是时代变革的产物，由于对市场经济缺乏正确理解，使得原有的价值观念受到了不断强烈地冲击。传统的观念提倡平等进取、尊老爱幼、“五爱精神”、奉献精神以及献身精神。然而90年代以来随着社会主义市场经济的逐步发展，使得新的平等观、民主观、价值观、尊重人的个性、尊严和价值追求成了一种新的道德取向而进入我们的道德观念体系之中，能够产生传统伦理道德结构中所缺乏的现代要素。另一方面，市场经济一定程度上带来了拜金主义、实用主义、个人主义价值观等观念对社会道德规范和道德情感形成冲击，使得大学生对传统的道德教育内容与价值取向产生怀疑。

而且，在商品经济社会中，社会上现象逐步滋生，如：钱权交易、拜金主义、享乐主义、分配不公等，这种冲击和变化必然影响到大学生的道德观念和道德行为的转化，25.2%的大学生同意“及时行乐”是有原因的。传统美德被少数大学生认为是守旧、陈腐的。又由于我们现在还处在转型期，新的道德体系还不完善，社会道德监控不力，法律法规还不健全，市场经济规则还没有达到完全有序，很多情况下法律还不能够有效地惩治那些为谋私利而损害他人和社会的违法行为，而与之相反的是社会的道德楷模却被认为是傻子；在发生利益冲突时，讲道德的人吃亏，不讲道德的人反而占便宜。这一切使大学生迷茫、彷徨，导致一些大学生在道德认知方面产生了错觉。把市场经济条件下的商品交换关系机械地运用到社会各个领域，把“等价交换”作为处理一切问题的准则，从而缺乏社会责任感，导致道德行为的个人主义和功利化。

具体事例

一．2001年10月陈景以发明了创新的新工艺的内容提出“科技攻关课题立项报告”，向云南省计委要求挤进国家“九五”科技攻关项目(97-227)列题攻关，并获取了50万元经费。2001年11月7日，陈景用与立项报告相似的内容和数据，申请了发明专利优先权(优先权号01130222.4)，2002年1月陈景唯一署名向省计委提交了“第一阶段工作总结报告”。2002年5月陈景唯一署名向省计委提交了 “第二阶段工作总结报告”，2002年5月28日正式申请了“发明专利”(申请号02122502.8)。令人不能置信的是，在涉及国家科技攻关课题的上述书面文件及 “专利”中，陈景大量伪造数据、拼凑研究结果，欺骗领导和专家，并要求继续资助100万元。2002年6月这些不端行为被发现和揭露。剥去了伪装，一般科技人

员都能轻易判断造假的事实。经省计委领导和省计委咨询专家委员会2002年9月初研究决定，在97-227攻关项目中终止陈景的课题并取消资助。陈景伪造数据及拼凑研究结果的事实，是他所在单位半个世纪以来发生的唯一一件学术不端行为。证据确凿，影响极坏，令人耻笑。有科技人员于2002年9月向主管部门及有关领导作了详细反映，并写信给他直接指出了系列错误，当时这些问题还局限在内部。但他却利令智昏，执迷不悟，提前约一年，于2003年5月14日向全国乃至全世界公开了他造假的“发明专利” (公开号Int.Cl7 C22B 11/08及CN 1417356A)。同时，隐瞒曾经发生的造假事实，将研究内容重新包装后欺骗云南省另一科技主管部门，继续申请立项并骗取大量经费。　　无论专利、科学技术成果、论文皆不允许造假、剽窃和拼凑。陈景公开造假专利的行动，表明这个学术道德败坏的事件已由他自己主动向全社会公开，对中国学术界声誉的影响也自然而然地从内部扩散到全社会，甚至全世界。必需公开揭露这一不能容忍的学术行为，还它历史本来面目，才能以正视听，消除社会影响。

二．2010年10月16日晚21时40分许，在河北大学新校区易百超市门口，一辆牌照为冀FWE420的黑色轿车撞倒两名穿着轮滑鞋的女生，河北省保定市急救中心2010年10月17日晚间证实，两名女生中一陈姓女生因抢救无效死亡，另一重伤女生已转院治疗。此事故由于肇事者狂傲的“”身份和河北大学的沉默态度而备受关注。2011年1月26日，案件在河北省望都县人民进行公开开庭审理，李启铭当庭认罪，对犯罪事实供认不讳。

三． 2006年11月20日，彭宇在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。