行为金融学第二次作业

2018210138 陈书玲

1．这个游戏所揭示的Preference更加符合哪一种理论，列举三种以上的理由。

答：这个游戏所揭示的preference更符合前景理论——前景理论是描述和预测人们在面临风险决策过程中表现与传统期望值理论和期望效用理论不一致的行为的理论。发现人们在面对得失时的风险偏好行为不一致，在面对“失”时变得风险喜好，而面对“得”时却表现得风险规避；参照点的设立和变化影响人们的得失感受，并进而影响人们的决策。

认为这个游戏的preference更符合前景理论的理由如下：

1体现了前景理论的reference dependence原则，即通过参照点的设立影响参与者的决策，对得失的判断根据参考点决定。在整个游戏过程中，竞猜者的决策以及竞猜者获得的效用很大程度上受到先前竞猜得到的结果的影响，整个游戏进程由先前的每一次竞猜结果推动，竞猜者通过先前一次排除的箱子的代表金额和基于竞猜者表现给出的bank offer的金额，在选择成交（deal）和继续游戏(no deal)之间进行权衡。

具体而言，在此过程中竞猜者虽然不需要从自己腰包中掏钱，即不需要负担实际的损失，但一旦竞猜者排除掉金额较大的箱子，他们能切实从当中感受到明显的预期损失，因为他们预期自己可得的金额数量将会下降，这样的预期变化的感受则会影响他们下一步的决策。

2竞猜者在面对“损失”时是风险喜好的。（Risk seeking over losses）。在游戏当中，竞猜者一旦排除了代表金额数值较大的箱子，预期抽中金额较大的奖项的概率变小，并且处于bank offer降低的损失境况（Loss）时，他们会更大概率选择不成交（no deal），表现得更偏好风险，不满现状，乐于继续挑战和进行下一步尝试，如图1所示；

3竞猜者面对“获利”时却表现得风险规避（Risk aversion over gains）。而与之相反，竞猜者一旦排除了代表金额数值较小的箱子，预期抽中金额较大的奖项的概率变大，并且处于bank offer增加的获利境况（Gain）时，他们会处于一种犹豫状态，更加倾向于抓住确定性收益，更多的考虑选择bank offer, 而表现得更风险规避，如图1所示。

Figure1.The relation of reference point and outcome

4游戏过程体现了锚定效应原则（人们从不同的出发点、不同的立场，对同一事件可能产生大相径庭的估计。一旦人们的注意锚定在影响判断的某一点上，这一点就会对整个决策产生决定性影响。）从游戏的整个过程来看，一开始竞猜者是预期想获得尽可能大的回报，把目标设定在2000000美金、1000000美金等较大金额的数字上，于是一开始表现得更愿意承担风险，对继续参与游戏跃跃欲试；而临近尾声时，竞猜者的立场是求稳，即获得确定性情况下尽可能大的金额的收益，如视频当中想为女儿赚取学费，于是表现得更为风险厌恶，选择成交，放弃继续参加游戏。体现了前景理论的锚定效应原则。

2. 为了吸引观众参与，Banker’s offer具有什么样的规律性？

答：竞猜者事先不知道banker’s offer的金额，但banker’s offer在整个游戏过程中表现出了明显的规律性。而且这些规律性对观众具有较强的吸引力：

1银行出价取决于未打开的公文包的价值：当价值较高（低）的公文包被打开，即高（低）价值金额被排除出游戏时，游戏中剩余的公文包代表的奖金的平均数值降低（增加），银行家提供更低（高）的报价。   

2一般来说，在第一轮中，banker’s offer以平均剩余奖金的较低的百分比（通常低于10%）开始提供，而在下一轮中逐渐增加到100%，这种策略显然是为了鼓励参赛者继续玩，同时也吸引观众的胃口，让观众对之后的奖金产生更高的预期。

3Banker’s offer不为对应的公文包里包含的奖金金额提供任何信息。也就是说，它们不能用来确定剩下的奖金中哪个在参赛者选择的公文包里。Banker’s offer与参赛者自己的公文包所含奖金的价值两者之间没有相关性，这便设置了悬念，诱导观众随着游戏推进不断猜想竞猜者所选择的公文包的金额价值到底为多少。

4银行家对失败者表现得慷慨大方——提供的banker’s offer占了平均剩余奖金金额的相对高的比例。这种模式与路径依赖的风险态度是一致的。游戏节目制作人明白，竞猜者的风险厌恶程度在其遭遇大损失后可能会下降，于是会通过提供较高金额的banker’s offer去避免竞猜者“随意态度的消极选择行为”，也就是提升节目的紧张和刺激程度，来增加节目的观赏性和娱乐性。

3. 在线游戏与电视节目相比，参与者是否会表现出不同的风险偏好？为什么？

答：根据本人亲自参与在线游戏的体验，认为参赛者的行为总体还是会符合前景理论，但可能会在某种程度上表现出不同的风险偏好。原因如下：

1.首先，总体而言，因为整个游戏的规则、过程设置和电视节目基本相同，因此，在线游戏的参与者的整个Preference应当仍旧符合前景理论的基本原则——在整个游戏过程中，竞猜者的决策以及竞猜者获得的效用很大程度上受到先前竞猜得到的结果的影响，整个游戏进程由先前的每一次竞猜结果推动。

2.在线游戏和电视节目的决策时长和决策环境不一样。在电视节目中，参与者往往是在极短的时间内，在较为紧张的气氛下(被无数观众注目)，迅速的作出决策；而在线游戏无时间，也不会被万众瞩目，参与者可以以一种较为悠闲的心态做出每一步决策。所以在线游戏的参与者可能会比电视节目的参与者表现得更为理性，在风险偏好方面有时有可能会表现出前景理论和预期效用理论的混合特征。

3.在线游戏的货币回报是虚拟的，而电视节目的参与者是能够通过参与决策获取真实的奖金和现实利益。所以比起电视节目的参与者，对于在线游戏的参与者而言，游戏过程中前期决策带来的得失可能会相对在某种程度上对后续决策的影响程度更小，或者说相对于不容易使参与者做出非理性决策。在这种情况下，在线游戏的参与者的风险喜好程度可能更高。