角色游戏案例教研-西饼屋

 －－发挥组长“导、引”作用，推进教研有效性

　教研活动是一个组长和组员的双边互动合作的活动。组长是教研活动的组织者，她承担着教研中组织、引领作用。要发挥教研的有效价值，组长必须转变自己的角色意识，与组员们形成平等、合作的学习伙伴，营造宽松、民主、和谐的研讨氛围，并运用自己的智慧点燃组员思维的火花，促进组员间有效互动，从而全面、深入地推进教研活动的开展，提高教研活动的质量。结合自己的教研实践与思考，我认为教研组长应把握好现场教研推进的两个策略“导与引”，促进每次教研活动有效性的发挥。

　　一、导出话题 ，留出思考空间 ，推开教研广度

　　这里的教研广度是指教研活动中，每位教师都能进行发言，且能充分表达不同的观点。教研有效首先体现在教师们的积极参与和主动研讨，要让每位教师愿意说，主动说。因此，教研活动需要改变组长一言堂及与少数人对话的现象，组长在现场教研中，善于运用不同策略进行诱导，让组员参与到讨论和互动的过程中，让他们在思辨和互动中碰撞，在碰撞中明确行动的方向。

　　案例1 ：一次有关“幼儿游戏中教师的观察与介入”的案例交流

　　研讨案例概述：组员黄老师在组织大班幼儿开展角色游戏的过程中，观察到西饼屋的一位工作人员做了许多美味的蛋糕，然而，当顾客来买蛋糕时，营业员因为不愿降价，所以一次也没有与顾客交往成功，当黄老师观察到营业员因为交易不成功而在自制饼干时有些不开心，但同时又始终不愿降价时，黄老师就以顾客的身份走进西饼屋，在购买中了解孩子不愿降价的原因，并在与其讨价中引导他放低价格，最终孩子不情愿的同意老师的要求，将东西卖给了教师，促成了一次交易的成功。

　　组长反思：在看到了组员的这篇案例后，我立刻意识到，幼儿游戏中教师的观察与介入是一线老师在实践中的共同困惑点，面对孩子的游戏行为，教师们常会为应不应该介入、怎样介入等问题而疑惑、徘徊……于是，在一次教研中，我选择了这篇案例与全体组员共同研讨。

　　现场教研实录一：

　　组长：“今天，先请黄老师讲述自己的一篇游戏案例，是关于幼儿游戏中教师观察与介入。”

　　当黄老师讲述完她现场观察到的西饼屋中幼儿游戏实录的片段后，组长向组员进行插入式提问：“当你观察到这一现象时，你会怎么做？”（面对教师实践中的共同困惑，留出思维的空间，可给予每个组员表达自己想法的机会，研讨的参与面也就更广）

　　教师一：“我就会以玩伴的角色介入其中，引导孩子降价”

　　教师二：“以玩伴的角色买下来，让这位营业员孩子有成就感。”

　　组长：“两位教师都认为需要介入其中,只是介入的方法不同，其他老师呢？” （及时梳理组员的讲述内容，一个反问，再次引发组员大胆交流自己的不同想法）

　　教师四“到交流分享时再谈价格，而且还是让孩子自己定价格，让他们有成就感。”

　　组长：“现在有不同观点了，你认同谁的观点？”（选择性的提问，便于组员选择或拓展思维，寻找不同策略）

　　教师五：“我女儿也是大班年龄，她买东西时不管价格的，所以不需要引导降价。”

　　教师四：“那还是直接介入吧，先肯定营业员饼干做的好看，让他开心，不俱伤。”

　　黄老师：“那这样的话，现场的游戏中这位孩子的交往就滞留了。”……

　　组员们争抢着发表自己的想法，大家畅所欲言，现场交流氛围非常热烈。

　　分析：

　　这是一次以案例研讨为主的教研，这样的教研常会发生组长和当事者对话，其他组员做听众的冷场现象。然而，本次教研开始后，组员们很快参与到研讨话题中，积极发表自己的想法和做法。现场教研氛围热烈。形成这一氛围的原因在与：

　　1、平等参与，创设和谐的空间氛围。

　　组长在教研过程中的位置是中立的，即没有肯定或否定组员的观点，更没有直接将自己的想法和正确答案告诉组员，而是始终以平等的角色与组员一起参与讨论。为组员创设了乐意说、敢于说、大胆说的空间，使教研氛围更加和谐。

　　2、留些悬念，创设发散性思维的空间

　　案例研讨的教研中，让当事者先讲述案例片段（即陈述幼儿游戏行为的实录），在当事者未说出自己的介入与思考前，组长为组员们创设了发散性思维的空间，他们能够不受当事者的任何框架束缚，联系自己的工作实践大胆讲述自己的观点、质疑同伴的想法，讨论也就愈加热烈。

　　可见，充分认识和确立组员在教研中的主体地位，给予组员们一些思考的空间，能较快地推开教研广度，让每位组员积极参与研讨的过程中。

　　二、 引向话题原点，适时质疑追问 ，挖掘教研深度

　　教研深度是指教研活动中，组员围绕研讨内容对问题本质的深入思考。每次教研活动，组内成员都会围绕一个中心话题展开研讨。教研有效性体现在现场教研中组员们对中心话题的深入思考和质疑，并最终获得解决问题的方法。因此，组长在教研中应运用自己的智慧，将组员们的思维始终引入到对研讨话题原点的深入思考，这样的思辨才是有价值的，这样的教研才更有效的。

　　现场教研实录二：（接上述案例）

　　背景：就前面的“幼儿游戏中教师的观察与介入”案例研讨的开场以后，在教师们开始发散思维，相互质疑同伴的观点时，那么“游戏中怎样的介入是适时、适宜的，如何解决关键问题”，为此，我组织组员继续进行了以下的探讨。

　　组长：“现在老师们的观点都认为要介入其中，介入方法虽有不同，但认为“降价”的说法是不适合幼儿的，（组员们都点头同意，组长停顿片刻）那我想问问，既然你们认为孩子对价格比较模糊，没有什么意识，但为什么黄老师的游戏实录中听见顾客在还价，说20元太贵，10元卖吗？（设疑式提问，当组员讨论脱离话题原点时，可以将组员的思考引入到研讨的核心话题中）

　　停顿片刻，组员没有回答。

　　组长：那现在，我们听听当时黄老师观察到这些现象后的做法。（当组员有了自己的思考后再来听辨当事人的行为，再次引发组员的深入思考）

　　黄老师：我以顾客的角色介入其中，当幼儿告诉我说因为下雨，不能降价时，我就说，不降价就一块饼干也卖不掉，要去10元一块吧！最后，他虽有些不情愿，但还是卖给我了。

　　教师一：“你的介入太直接了，不应该直接说10元一块。

　　黄老师：10元也是我听到前面来买的孩子说的呀，而且最后也是营业员自己同意的。

　　组长：黄老师认为自己想让营业员有成功感的结果达到了，而教师一认为游戏的过程对营业员没有意义，你赞成谁的？（辩论式提问，即让组员清晰两种不同观点，同时又能引导组员围绕两种观点进行理论、实践相结合的辩论式互动，更好的激发组员思维的火花）

　　教师二：那还是不要介入，交流分享时再讲。

　　组长：不管你选择介入还是不介入，请说出你判断的依据。什么依据可以支撑教师介入？(引导性提问，引导组员将教师策略与幼儿行为相结合思考，即如何用理论指导实践，思考并解决问题)

　　教师二：看孩子满足什么？满足做的，就不用介入，满足想卖掉的就介入。

　　组长：同意吗？（组员点头）那案例中的孩子满足什么？我们该怎样做？（当组员关注到问题的关键点时，递进式提问可使研讨话题更加聚焦）

　　教师三：他虽然没有卖掉而不开心，但她还是在做饼干，没有放弃。

　　教师四：那这位孩子的情绪还是有些不开心的。

　　教师五：那还是先介入一下，让这位孩子开心，降价的事情在交流分享时说。

　　组长：大家都同意这个观点，那我问问黄老师，你当时介入的目的是什么？是否最终达成你介入的目的？（组员在问题关键点上徘徊时，再次让当事者有目的性的讲述教师介入和预设目标达成度间的关系，从而判断教师行为的正确与否）

　　黄老师：想让孩子开心，同时也想推进游戏，让他与同伴交往。

　　组长：请大家打开《指南》，看看游戏中介入的六种情况。（在组员们有了深入思考，并在交流与质疑中，徘徊与正确行为时，果断的让组员带着问题学习《指南》）

　　组员们开始带着这个问题再次共同朗读游戏中的介入。

　　组长：再回到案例中，当孩子几次没有与同伴交往成功后，有没有放弃或不想游戏了。那还需要教师介入吗？（在理论学习后，围绕关键点让组员判断教师是否需要介入其中，寻求正确的答案）

　　组员们：不需要介入。

　　组长小结：我们以前都学过《上海市学前教育课程指南》中提供了六条游戏中教师介入的依据，为什么在遇到案例时老师不会用了，还是自己的主观经验主义的错误？以后当我们再观察到幼儿游戏行为时，应该联系理论仔细分析和思考：何时介入才是有效的，怎样介入才是有效的。（组员在实践与理论的联系中明确了行动的方向后，用总结性的语言直面组员行为茫然的根本，指明组员思考的方向）

　　此次教研活动结束，我听取了组员的反馈。新教师认为，在组长的引领下，自己能参与话题的研讨，不断顺着组长的引导思考解决问题的办法，也分享了同伴的智慧。成熟性教师认为这次教研是自己在问题情境中不断寻找答案，在与同伴交流、质疑中否认自己行为，在迷茫中找到正确方向的过程，这个过程让自己印象深刻，因为自己不仅获得幼儿游戏中教师介入的时机与方法，更让自己学会如何思考，如何运用新理论指导自己的工作实践，如何将学到的新理念落实到自己的实践中，要用理论去支撑自己的行为，总结出相关的经验。

　　分析：

　　在教研活动中，组长能充分发挥自己在教研中的主导作用，心中有研讨重点，同时，眼中有组员。在认真倾听组员的交流，观察、了解语言内心思想，通过适时、适宜的追问质疑，始终将组员引入到研讨话题的关键点，组员们顺着组长抛出的“藤条”，不断深入思考，朝着预定的目标一步步向前进，最终在与同伴的质疑中，碰撞思维，寻找到了解决问题的正确答案，更获得思维和行动的方法，达成预定的目标。这个过程比组长直接告知要更加有意义、有价值的多。

　　1、设疑式提问，引入核心话题的思考

　　设疑式提问就是组长围绕话题原点进行设疑，引导组员进入关键问题的讨论中。现场教研中，当组员的思考偏离预设的目标时，组长可运用设疑式提问，将组员思维引向原点，重新思考解决问题的办法。设疑式提问可使组员的思考更加有效。

　　2、辩论式提问，引发深入的互动与思辨

　　辩论式提问就是将组员们的两种观点进行梳理、提升后，再次将两种观点清晰的呈现在组员面前，并让组员进行深入的思考。这样的提问可使组员在思辨和质疑中形成更加有效的互动，从而寻求不同的教学策略。

　　3、递进式提问，引发问题本质的思考

　　递进式提问是指组长在教研过程中，捕捉组员思辨中有价值点的进行追入提问，引发组员对研讨问题本质的深入思考，获得思维的明朗。这样的提问可以抓住时机，通过层层推进的提问，让组员在深入的思考中获得解决问题的根本的方法。

　　综上所述，组长是教研活动中的核心人物，作为教研主持人，她不仅仅是简单的话题组织者，更是解决问题的引领者。因此，组长自身不仅要有较强的专业知识，更需要有较强的教研组织专业能力，通过自己的教研智慧，引导组员将理论内涵与操作方法进行深入探索，在碰撞中获得解决问题的办法，学会用理论知识支撑自己的教育行为，这样的教研才能使研究回归到实践本身，这样的教研才能促进教师专业的成长。