成败论英雄可取一辩稿

首先，我方认为以成败论英雄是一种方法，但不是唯一衡量标准。当我们在判断一个人是否为英雄时，我们不得不要考虑他的成功的一方面。无论是纵观中国史还是世界史，都不难发现被人们津津乐道的英雄身上，都离不开成功这一因素。抗倭英雄戚继光，民族英雄郑成功，航天英雄杨利伟，跨栏英雄刘翔。他们身上无一不是用成功来诠释了英雄的含义。所以以成败论英雄是一种客观、严谨、直观的一种判断方法。如果对方辩友无法理解或无法同意我方观点，那么请问对方辩友能否提出一个如何论英雄的方法或标准使之更加符合更加贴切。

其次，以成功论英雄宣扬的是一种积极的社会价值观。英雄的存在是让后人来学习借鉴的，学习他的成功之处，摒弃他的失败之处。正如董存瑞一样，根据之前的解释，他满足英雄的标准，并且我们所学习的不是他其他的事例，正是他英勇无畏、舍己为国的炸碉堡精神。正因为以成功论英雄，董存瑞的精神才宣扬了敢于牺牲的社会价值观。

第三，英雄是对少数人的定义，如果在同一时间段有多数的人做了同一件成功的事，那就不能算作为英雄，和普通人并无二致。如同在抗日战争时期，为国捐躯的烈士豪杰有千千万万，但只有少数被我们称为英雄，是因为这些烈士豪杰的成功在当时太普遍了，以至于纪念碑都无法一一记录。而那些被我们称为英雄的人做出了对社会对历史更多的贡献，或取得了更大的成效。

最后，唯物主义辩证法思想告诉我们，事物都是两面性的，当我们分析一个人是否为英雄时应将其一分为二来看。人之所以为人而不是神，是因为人无完人，即使是英雄也可能会失败，但无法否认的是，他能成为英雄，是因为他成功过，只是他在失败时，他不是英雄。就如同被称道项羽一样，我们称赞他为英雄是因为他在关键战役巨鹿之战中打破秦军、是因为他推翻秦朝取得了最后的成功的一面，而并非是因为他兵败乌江、无奈自刎的一面而称道他为英雄的。古曰“人非圣贤孰能无过”，毕竟英雄也是人，即使是英雄也要分成两面来看不是么？所以英雄对于一个人的界定是有时效性的。综上所述，我方所说的以成败论英雄仅是一种判断一个人是否能被称为英雄的方法，但非唯一的标准。其次，以成败论英雄的可取之处在于以成功论英雄宣扬了一种积极的社会价值观。同时对于英雄这一词对于一个人来说是有时效性的，同时对于被称为英雄的人也要用多方面来看。请大家现在想象一下，若是我们用老少、高矮、胖瘦、黑白来判断一个人是否为英雄是多么荒唐的一件事啊。谢谢。