第二讲 佛教与中古小说

柳宗元《黔之驴》的佛源

旧题西晋法炬译《群牛譬经》：

      “譬如群牛，志性调良。所至到处，择软草食，饮清涼水。时有一驴便作是念：‘此诸群牛，志性调良。所至到处，择软草食，饮清凉水。我今亦可效彼，择软草食，饮清涼水。’”时彼驴入群牛中，前脚跑土，触娆彼群牛。亦効群牛鸣吼，然不能改其声：“我亦是牛，我亦是牛。”然彼群牛以角觝杀而舍之去。

道略集、后秦鸠摩罗什译《众经杂譬喻经》卷上：

     “如师子皮被驴，虽形似狮子而心是驴。”

唐玄奘译《大乘大集地藏十轮经》卷七 ：

      “譬如有驴披师子皮，而便自谓以为师子。有人遥見，谓真师子。及至鸣已，皆识是驴。咸共唾言：‘此非师子，是食不净、真弊恶驴。’” 

中土夜明珠的传说

南宋王铚《默记》：

    “江南，大将获李后主宠姬，夜见燃灯，辄闭目云：‘烟气！’易以烛，亦闭目云：‘烟气愈甚！’问：‘宫中不燃灯耶？’云：‘宫中每夕悬大宝珠，光照室如昼日。’”

东晋王嘉《拾遗记》卷六：

    （郭况家）“悬明珠于四垂，昼视之如星，夜望之如月，里语曰：‘洛阳多钱郭氏室，夜月昼星富无匹。’” 

佛经有关夜明珠的描写（一）

南朝宋求那跋陀罗译《树提伽经》：

     树提伽妇一百二十重金银帏帐里出，为王设拜，

眼中泪出。王语树提伽：“卿妇为我设拜，有何不[怡-台+(雨+大)]，眼中泪出？”答言：“臣不敢欺王。闻王烟气，以是之故，眼中泪出。”王言：“庶民然脂，诸侯然蜡，天子然漆，亦无烟气。何得泪出？”树提伽言：“臣不敢欺王。臣家有一明月神珠，挂著殿堂，无昼无夜，不须火光。王是烟中之王，是故闻气耳。”

佛经有关夜明珠的描写（二）

北魏慧觉等译《贤愚经》卷十二：

     升七宝殿，弥离夫人，在其殿上。所坐之床，用绀琉璃。更有妙床，请王令坐。弥离夫人，眼即泪出。王问之言：“何以泪出？不相喜耶？”夫人答言：“王来大善。但王衣服，有微烟气，令我泪出。非是相憎。”王便问言：“今汝家内，不然火耶？” 答言：“不也。”王问曰：“以何煮食？”答曰：“欲食之时，百味饭食，自然在前。”王复问言：“冥暮之时，以何为明？”答言：“用摩尼珠。”即便闭户及诸窗牖，出摩尼珠，明逾昼日。

缩身钻肚子

——孙悟空惯用的战术

中国第一个钻肚子的文学形象是谁？

唐传奇《聂隐娘》：

   隐娘曰：“隐娘当化为蠛蠓，潜入仆射肠中听伺，其余无逃避处。” 之后小说多有此类情节描写。

佛经有关钻肚子的描写

南朝宋求那跋陀罗译《杂阿含经》卷四十七：

     过去世时，有一猫狸，饥渴羸瘦，于孔穴中伺求鼠子。若鼠子出，当取食之。有时鼠

子出穴游戏，时彼猫狸疾取吞之。鼠子身小，生入腹中。入腹中已，食其内藏。食内藏时，猫狸迷闷，东西狂走。

机关木人（一）

《列子·汤问》：

          周穆王西巡狩，越昆仑，不至弇山，反还。未及中国，道有献工人名偃师。穆王荐之，问曰：“若有何能？”偃师曰：“臣唯命所试。然臣已有所造，愿王先观之。”……越日偃师谒见王，王荐之，曰：“若与偕来者何人邪？”对曰：“臣之所造能倡者。”穆王惊视之，趣步俯仰，信人也。巧夫颔其颐，则歌合律；捧其手，则舞应节。千变万化，惟意所适。王以为实人也，与盛姬内御并观之。

机关木人（二）

技将终，倡者瞬其目而招王之左右待妾。王大怒，立欲诛偃师。偃师大慑，立剖散倡者以示王，皆傅会革、木、胶、漆、白、黑、丹、青之所为。王谛料之，内则肝、胆、心、肺、脾、肾、肠、胃，外则筋骨、支节、皮毛、齿发，皆假物也，而无不毕具者。合会复如初见。王试废其心，则口不能言；废其肝，则目不能视；废其肾，则足不能步。穆王始悦而叹曰：“人之巧乃可与造化者同功乎？” 

佛经关于机关木人的描写（一）

西晋竺法护译《生经》卷三：

            时第二工巧者，转行至他国。应时国王，喜诸技术。即以材木作机关木人。形貌端正，生人无异衣服颜色。黠慧无比。能工歌舞。举动如人。辞言：“我子生若干年，国中恭敬，多所馈遗。”国王闻之，命使作技。王及夫人升阁而观，作伎歌舞若干方便。跪拜进止，胜于生人。王及夫人欢喜无量。便角[目*翕]眼，色视夫人。

佛经关于机关木人的描写（二）

王遥见之，心怀忿怒。促敕侍者：“斩其头来！何以[目*翕]眼视吾夫人？”谓有恶意，色视不疑。其父啼泣，泪出五行，长跪请命：“吾有一子，甚重爱之。坐起进退，以解忧思。愚意不及，有是失耳。假使杀者，我共当死。唯以加哀，原其罪亹。”时王恚甚，不肯听之。复白王言：“若不活者，愿自手杀，勿使馀人。”王便可之。则拔一肩榍，机关解落，碎散在地。王乃惊愕：“吾身云何嗔于材木？此人工巧，天下无双。作此机关三百六十节，胜于生人。”　

梦幻人生——南柯一梦的故事渊源

南朝宋《幽明录》卷一：

         焦湖庙祝有柏枕，三十余年，枕后一小坼孔 。 县民汤林行贾 ，经庙祈福，祝曰： “君婚姻未？ 可就枕坼边。”令林入坼内，见朱门，琼宫瑶台胜 于世 ，见赵太尉，为林婚 ， 育子六人 ，四男二 女 。选林秘书郎 ，俄迁黄门郎 。林在枕中 ，永 无思归之怀 ，遂遭违忤之事 。祝令林出外间，遂 见向枕。谓枕内历年载，而实俄忽之间矣 。 

佛经有关梦幻人生的描写

三国吴康僧会译《六度集经》卷二《萨和檀王经》：

          时王即入语夫人言：“今有道人，年少端正。

     从远方来，欲乞我身持用作奴，今复并欲索卿作婢。

    当如之何？”…………各与一主相去数里……是时婢

   者所属大家夫人甚妒，晨夜令作，初不懈息。其后数日，时婢挽娠，所生男儿。夫人恚言：“汝为婢使那得此儿？促取杀之！”随大家教即杀其儿，持行埋之，往到奴所。……王与夫人虽得相见，不说勤苦，各无怨心。如是言语须臾之顷，恍惚如梦。王及夫人，自然还在本国中宫正殿上坐，如前不异。及诸群臣后宫婇女，皆悉如故。所生太子亦自然活。

中土 “愚人治驼背”

北宋晁载之《续谈助》引《笑林》（事并见

南朝梁殷芸《殷芸小说》卷五）：

   平原人有善治伛者，自云：“不善，人百一人耳。”有人曲度八尺，直度六尺，乃厚货求治。曰：“君且伏。”欲上背踏之。伛者曰：“将杀我！”曰：“趣令君直，焉知死事？” 

佛经的相关描写

南朝宋求那毗地译

《百喻经》卷三《医治脊偻喻》：

    譬如有人，卒患脊偻，请医闻治。医以酥涂，上下著板，用力痛压，不觉双目一时并出。

影响的延伸：正史中的佛教痕迹（一）

截发待宾（一）

世说新语·贤媛》：                      

陶公少有大志，家酷贫，与母湛氏同居。同郡范逵素知名，举孝廉，投侃宿。于时冰

雪积日，侃室如悬磬，而逵马仆甚多。侃母湛氏语侃曰：“汝但出外留客，吾自为计。”湛

头发委地，下为二髲（bì，假发），卖得数斛米，斫诸屋柱，悉割半为薪，剉诸荐以为马

草。日夕，遂设精食，从者皆无所乏。

 刘孝标注引《晋阳秋》、又引王隐《晋书》都载此事，可见极早进入史书。湛氏因此

事又被收入《列女传》，其影响进一步扩大，甚至成为当地地方风物传说的一部分。据

《舆地记胜》卷二十三载：

                           饶州延宾坊在萧家巷，世传为陶侃所居。《陶侃传》：孝廉范逵尝过侃，仓卒无以待。

其母截发得双髢（dí），以易酒炙。乐饮极欢，故后世以延宾坊名之。

《经律异相》卷四十五引《十卷譬喻经》卷三“长发女人舍发供养佛”

载：

           昔有一女，端正绀发，发与身等。国王夫人请头发，与千两金而不肯与。见佛欢喜，愿设供养，请其父母乞为呼之。父母言：“家贫无以饭之。”女言：“取发直以用供养。”父母白佛，愿佛明日暂顾微饭。女割发与王夫人，夫人知其悬急，但与五百两金。女取金买食，欢喜无量：“悔昔悭贪，今世贫穷。愿令我后莫值此苦。”女见世尊，金光五色，照其门内，头面著地，绕佛三匝。头发还复如故。

唐义净译《根本说一切有部毗奈耶杂事》卷二十一：

       城中有一婆罗门，是尊者故旧知识。家有一女，仪容端正，美色超绝。发彩光润，无与比者，因此立名，号为妙发。有音乐人从南方来，见女妙发头发奇好，诣婆罗门所，告言大婆罗门：“此女头发是我所须，可卖与我，以一千金钱用酬价直。”婆罗门答曰：“婆罗门法不应卖发，何故汝今作非法语？”彼不遂心，默然而去。后於异时父便命过。母闻圣者大迦多演那与五百人来至此国不远而住，为夫新死心怀忧慼，闻尊者来，更加思念，掌颊而住。

其女妙发见母忧愁，问其所以：“母今何故以手掌颊，怀忧而住？”母曰：“圣者大迦多演那，是汝亡父故旧知识，今来至此。汝父身故，家复贫穷，不得一中供养，故我怀忧。”女曰：“若尔乐人买发，酬直千钱，可取其价，以充供养。我发后时更复生长，愿母勿忧。”母闻语已，知有净信。诣乐人所告言：“仁者，我女头发仁先求买，酬直千钱，必其须者，可还前价。”答言：“老母，当时我等要须此发，今乃无用。若其出卖，可取半价。”答曰：“任意。”即便酬直，取发将去。尔时尊者行至其城，於一静处安心而住。婆罗门妻诣尊者所，顶礼足已，白言圣者：“行途安不？我夫在日，与尊者相识，幸见慈愍。明日午时，受我微请。”尊者曰：“我众极多，卒何能济？”问言：“圣者，众有几多？”答：“有五百人。”报曰：“甚善。”尊者默然。尔时老母知受请已，礼足而去。即于家中办诸供养。

类似事件发生在印度是合情理的。因为印度、西域风俗，男子截发。而印度的戏剧历史悠久，演员基本上是男性，很多场合需要男扮女装，因此有制造假发这一产业，所以，印度女子的长发能卖出好价钱。而在中国不论男女一律蓄发，假发的需求量并不大，因此头发的价值远低于印度，陶侃母亲的长发是否能卖出酒炙的价钱，是令人怀疑的。我怀疑根本没有此事，只是后人利用佛教故事解释陶侃为何能出身贫穷而得居高位。即便有，陶母的这种行为似乎也是受了佛经的影响。 （观点来源：王青《魏晋至隋唐时期几个佛教故事的历史化》）

影响的延伸：正史中的佛教痕迹（二）

神奇的算术（一）

《北史》卷八十九《艺术上·綦毋怀文传》载：

           綦毋怀文每云：“昔在晋阳为监馆，馆中有一蠕蠕客，同馆胡沙门指语怀文云：‘此人别有异算术。’仍指庭中枣树云：‘令其布算子，即知其实数。’乃试之，并辨若干纯赤，若干赤白相半。於是剥数之，唯少一子。算者曰：‘必不少，但更撼之。’果落一实。”

唐义净译《根本说一切有部毗奈耶破僧事》卷十三：

       （阿难陀）著衣持钵入室罗筏城乞食。时有一婆罗

门，于中路逢阿难陀，作是念云：“我先闻此沙门乔答摩弟子，善能占相。今应试之，为解不解。”便问阿难陀曰：“今此路傍胜叶波林凡有几叶？”阿难陀报曰：有如许百如许千如许万如许拘胝。报已便去。时彼婆罗门即於林中取一把叶数之，知有七百七十七叶，弃之林外，默然而住。時阿难陀乞食已，复还归来，由於旧路。彼婆罗门问曰：”圣者，今此林中凡有几叶？”报曰：“前者有如许百千万拘胝，今者欠七百七十七叶。”

《根本说一切有部毗奈耶破僧事》此书译为汉文迟至唐朝，但在印度编订成书大致上是在佛灭后三百年左右，也就是说不晚于公元前三世纪。这一传说本来大约也是民间故事而被佛教采用。綦毋怀文的话倒是很真实地表现出方术之士大言欺人的职业习惯。 （观点来源：王青《魏晋至隋唐时期几个佛教故事的历史化》）

影响的延伸：正史中的佛教痕迹（三）武则天调马（一）

《资治通鉴》卷二百六“则天后圣历二年”所载的

武则天的自叙：                       

    他日，顼奏事，方援引古今，太后怒曰：“卿所言，朕饫闻之，无多言！太宗有马名师

子，肥逸调逸者，朕为宫女侍侧，言于太宗曰：‘妾能制之，然须三物，一铁鞭，二铁

檛，三匕首。铁鞭击之不服，则以檛檛其首，又不服，则以匕首断其喉。’太宗壮朕之志。今日卿岂足污朕匕首邪！”

武则天调马（二）

 《法苑珠林》卷四十八《诫马部》第二引《中阿含经》云：

          佛告调马师：“聚落主。汝以几种方便调伏於马？”马师白佛言：有三种法调伏恶马。”“何等为三？”“一者柔软，二者粗涩，三者柔软粗涩。”佛告聚落主：“汝以三种方便调马，犹不调者当如之何？”马师白佛：“有不调者便当杀之。”“所以者何？”“莫令辱我。” 

       同卷引《法句喻经》云：                       

  佛问象师：“调象之法有几？”答曰。“有三。”“何谓为三？”“一者刚鉤鉤口，著其羁靽。二者减食，常令饥瘦。三者捶杖，加其楚痛。由铁鉤鉤口，故以制强口。由不与食饮，故以制身犷。由加捶杖，故以伏其心。”

  此事又见于《出曜经》卷十九：

      马调御者，如彼调马人，见恶马悷不调，著之羁靽，加复策捶，然后乃调，随意所如，无有疑滞。

毫无疑问，武则天看的并不是《中阿含经》、《法句

喻经》或《出曜经》的原文，她看的是道世所编撰的《法苑珠林》，因此才有“调马”与“调象”之间的混淆。但《法苑珠林》成书于总章元年(668)，武则天做太宗才女是在637-9。这可能有以下几种情况，第一，武则天属于双重欺骗，她根本没有在太宗时期说这话，她是临

时编造故事以威胁吉顼。如果这样，拿此事来论证武则天年轻时即如何果断有见识乃是大大的受骗了。第二、我们看到的资料不完全，武则天另有所本。第三、史家有误记之处。我个人比较倾向于第一种可能。 （观点来源：王青《魏晋至隋唐时期几个佛教故事的历史化》）

影响的延伸：正史中的佛教痕迹（四）狂泉之水（一）

《宋书》卷八十九《袁粲传》记载，袁粲曾

经对周围人说：                           

     昔有一国，国中一水，号曰狂泉。国人饮此水，无不狂。唯国君穿井而汲，独得无恙。

国人既并狂，反谓国主之不狂为狂，于是聚谋，共执国主，疗其狂疾，火艾针药，莫不毕

具。国主不任其苦，于是到泉所酌水饮之，饮毕便狂。君臣大小，其狂如一，众乃欢然。我

既不狂，难以，比亦欲试饮此水。

道略集《杂譬喻经》的第十七个譬喻故事：

 外国时有恶雨，若堕江湖、河井、城池水中，人食此水，令人狂醉，七日乃解。时有国王，多智善相，恶雨云起，王以知之，便盖一井，令雨不入。时百官群臣食恶雨水，举朝皆狂，脱衣赤裸，泥土涂头，而坐王厅上。惟王一人旬不狂也，服常所著衣，天冠璎珞，坐于本床。一切群臣不自知狂，反谓王为大狂：“何故所著独尔？”众人皆相谓言：“此非小事！”思共宜之。王恐诸臣欲反，使自怖惧，语诸臣言：“我有良药，能愈此病。诸人小停，待我服药，须臾当出。”王便入宫，脱所著服，以泥涂面。须臾还出。一切群臣见皆大喜，谓法应尔，不自知狂。七日之后，群臣醒悟，大自惭愧，各著衣冠而来朝会。王故如前赤裸而坐。诸臣皆惊怪而问言：“王常多智，何故若是？”王答臣言：“我心常定，无变易也。以汝狂故，反

谓我狂。以故若是，非实心也。”与綦毋怀文、武则天有意识作假不同，袁粲不像在剽窃，因为平日闲谈不需注明出处，但记载者却把它当成袁粲本人创作的故事而载入正史。 （观点来源：王青《魏晋至隋唐时期几个佛教故事的历史化》）