供应链整合——产品供应链和服务供应链的内部整合和外部整合

5.讨论和结论

5.1讨论对产品和服务供应链中二，EI和OP之间关系的多抽样分析揭示了一些有趣的发现，值得进一步讨论。与累积能力和组织学习理论一致，研究发现，协调，协作和简化其内部职能流程的积累学习能力高的企业在整合其外部流程方面取得了较高的成功，因为规范和原则需要内部开发和外部过程是类似的。这个发现证实了以前的研究发现了类似的结果。目前的论文进一步有助于这个文献的流通，表明了EION的正面效应不同于跨产品和服务供应链。换句话说，II对产品和服务公司的EI都有同样的影响。这意味着来自产品和服务供应链的企业在整合其外部供应链之前应该积累足够的内部整合能力。

结果还表明，与产品供应链相比，在服务供应链实施EI时，运营契合度更高。这一发现加强了应急和信息处理理论。首先，不确定性和复杂性在处理与异质性，无形性，易腐性，不可分割性以及更大的客户和员工参与相关的固有特征方面存在较大程度的不确定性和复杂性（Ladhari，2009）。这个前提在质量管理（Zeithaml et al。，1990）和供应链管理（Ellram等人，2004; Sengupta等人，2006）领域已有明确定义。权变理论和信息处理理论表明，更大的复杂性和不确定性要求加强外部供应链连接和信息流（Donaldson，2001; Wong，Boon-Itt和Wong，2011）。由于服务供应链在JIT系统中被描述为业务活跃，基本上没有用于缓冲供求不确定性的“库存”（Sampson，2000），因此更需要扫描环境以从外部综合机制获取准确和高质量的信息，例如信息共享，建立更紧密的关系，并协调供应商和客户的业务流程。通过EI获取的信息对于服务公司有效应对每项服务中呈现的独特情况特别有用。这解释了与产品供应链相比，服务供应链中EI和OP之间更大的应急适应。然而，分析认为在实施产品供应链时，应该优先考虑服务供应链。这一发现是出乎意料的，并且与本研究的假设不一致，该假说规定，服务公司应该体验到更大的运营效益，从而在供应链内部集成更多的环境不确定性和复杂性。目前的论文对意想不到的结果提出了两个合理的解释。

首先，II和OP之间的直接关系缺乏可以通过配置理论来解释。模拟关联理论，配置理论集合可以解释任何两个感兴趣变量之间的混合结果。然而，与考虑一次交互变量的影响的权变理论不同，配置理论考虑了模式或分类法的交互作用。根据这个理论，企业配置适合其客户的环境和大多数的资源供应商。在SCI的背景下，提出了一些分类法来解释跨公司的绩效差异。例如，Frohlich和Westbrook（2001）提出了集成的“弧形”，包括向内，外围，供应商，客户和面向外的SCI类型。最近，Flynn et al。 （2010）将企业分为低统一，中统一，高统一，中等客户学习和高客户学习群体。对于这些分类标准中的每一个，内部和EI在驱动OP中的有效性可能会有所不同，具体取决于环境如何形成。根据服务环境的性质，大多数服务公司都可以在面向外部的分类标准中运作，其中EI是OP的关键驱动因素。相对而言，II在这个分类标准下影响OP的权重很小甚至可以忽略不计。这解释了为什么II对服务供应链中的OP没有直接影响。

对意外结果的第二种解释可能与有针对性的样本集合使用当前的服务供应链有关。在本研究中，运输公司用于表示服务供应链。根据Branch和Stopford（2013）的说法，海运成本仅占总运输成本的23％。其余成本包括由外部各方执行的陆上运输和港口业务。因此，航运公司在外部整合供应链会带来更大的运营收益。另一方面，由于本研究结果的支持，航运公司在内部整合其供应链的好处被认为相对较少或甚至可以忽略不计。尽管出现了意想不到的结果，II和EI在这两类供应链中的业务贡献差异支持偶然性而非普遍性方法来管理公司的内部和外部综合能力。尤其是，管理人员应该调整企业的二级和三级管理人员的工作，以便与他们所服务的供应链类型保持一致。

5.2理论和管理影响

本研究以多种方式对文献作出贡献。首先，本研究对产品和服务供应链之间的概念意义以及II，EI和OP之间关系的等价性的基本假设提出质疑。根据这项研究的结果，两种供应链之间似乎有相似之处和不同之处。研究结果表明，在SCI的概念化过程中可以建立等价或类似的关系。这意味着产品和服务供应链对构成SCI的措施或组成部分有着共同的理解。此外，还可以建立II对EI的影响的等价性，这强化了累积能力和组织学习理论的重要性。

但是，不能确定II和EI对OP的影响。差异意味着II和EI的运营效率在两个供应链中都是独一无二的。这进一步表明，关于产品供应链的现有SCI-OP研究结果不是一般性的，不能直接解释或应用于服务供应链。也许本研究的最重要贡献在于引入了偶然性理论来解释前面提到的在产品和服务供应链中II和EI的有效性的差异。这种及时的贡献与最近关于影响SCI与OP之间关系的背景变量研究的呼吁一致（Leuschner et al。，2013）。 Vickery和Dröge（2010）指出，SCI的绩效影响对互动效应非常敏感，无论是正面还是负面，并且还需要了解这些差异的原因。目前的研究通过应用理论来解释SCI和OP之间的混合结果，从而为这一文献做出贡献。特别是，这项研究扩展了当前的SCI应急研究，通过指定和研究II和EI对OP的影响在产品和服务供应链中的差异如何。其他补充理论，如组织信息处理理论和配置理论也被用来解释和建立这项研究中的偶然事件。第三，这次研究的结果仅仅表明了不同中介组织在供应链的两种不同类型中的作用。就产品供应链而言，II对OP的影响部分是由EI主导的。然而，对于服务供应链，观察到完全中介关系。这表明II对OP没有直接影响，纯粹作为EI在服务供应链中的前身。另外，将产品供应链与服务供应链进行比较，发现OP的直接效应显着较大，而EI对OP的直接效应要小得多。不同的调解模式具有重要的管理缺陷，这些缺点是产品和服务供应链需要多元化SCI策略来优化OP。一般而言，在产品供应链中运营的公司应采用平衡的方式来实施II和EI。另一方面，运营于服务供应链的公司应采用更加强调EI的方法。无论如何，管理者应该在EI能力发展的基础上发展其现有的II能力。这可以通过寻找相似之处或利用两种能力之间的协同作用来实现。第四，虽然这不是第一个研究SCIin航运的研究，但这项研究或许是第一个在与产品供应链的比较框架中研究SCI对航运业OP影响的研究。这丰富了现有的航运SCI文献。此外，II对OP没有直接影响，纯粹作为EI在航运服务供应链中的前身的发现加强了现今航运公司需要更多地关注纵向和横向上的EI关系网的暗示，并且进一步增强了它们的OP。特别是在现今许多航运公司不再是港到港运输商而是物流服务供应商的背景下，因此供应商和供应链合作伙伴的网络更加广泛和复杂。

最后，这项研究也有助于SCI应急研究的方法，其中数据主要通过多元回归分析进行分析。 本研究采用了基于SEM的多采样方法的优越方法。 这种方法是优越的，因为它适用于测试通常涉及潜在变量的理论模型。 它解释了测量过程，它增加了准确性并降低了结构路径估计的偏差。 此外，在比较样本组之间结构路径估计的差异之前，它不假设测试不变量。 这增强了比较的可靠性和有效性。

5.3和建议尽管有所贡献，但本研究中有一些值得提及的。首先，样本来自新加坡的产品和服务行业。正如Kim（2009）所指出的，SCI对企业绩效的影响因不同国家采集的样本而异。因此，这一研究结果可能不适用于新加坡的情况。在交叉验证来自其他国家的样本的交叉验证中，确定了理论模型的一般性。其次，产品和服务供应链的概念应该用相对而非绝对的术语来解释。越来越多的产品制造商采用辅助服务作为策略，通过提供辅助服务或改变其业务模式来为其产品增加价值，其中业务模式对其收入具有可观的影响。同样，服务公司正在使用产品化作为一种​​策略来标准化他们服务的某些领域，使得他们可以作为一种“产品”有效出售，而无需进一步定制或需要人为交互。例如，在某些情况下，制造商和各种物流功能之间发生了垂直整合。换言之，一些制造商也参与向其下游供应链合作伙伴提供自己的物流服务。同样，物流公司也可以直接参与一些客户的制造活动。这项研究根据企业的核心目标或业务在两类供应链之间划定界限。但是，它并没有考虑每个产品公司的服务程度，同样也没有考虑每个服务公司在调查过程中的产品化程度。因此，未来的研究应分别考虑产品和服务供应链中的服务化和产品化的影响。最后，SCI应急研究仍处于起步阶段，有必要进一步了解SCI与企业与环境之间企业绩效差异的原因。因此，本研究建议对目前尚未成熟的SCI应急文献进行额外的研究和贡献。具体而言，在微观层面上，可以进行未来的研究来分析供应链权力或领导者的偶然性效应。可以研究各种不同的服务行业的不同部门间的连续性效应，以更好地了解这一重要研究领域。