野地里的树作文

【篇一：野地里的树和公园里的树学生习作】

 高三第一学期作文学生习作

 阅读下面的材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的人文章。

 野地里的树，生机勃勃，但是由于它自由生长，最后可能成为一堆劈柴。公园里的树，几经修剪之后看上去赏心悦目，但是缺少了个性与活力。

  1、顺木之天

 高三10班 王韵

 顺木之天，以致其性而已——简单的一句话，实则才是人成长的理想境界，被现下大部分人所忽略。人们在主观和客观上，一定程度的，都被过多的修剪所束缚，忘却了自己的本真，丧失了应有的活力，一味重复那些被告知的“正确的”事。

 植树与树人，本不应如此。

 于主观上，人应该懂得顺应自身的天性，而非盲目地接受“被修剪”的命运，同树木一般，平其培，舒其本，生命才能爆发出让人惊叹的张力和耐性。这不禁让我想起了风靡一时的童话大王郑渊洁。在那个家长都信奉“读好数理化”的时代，他毅然选择顺应自身具有浪漫色彩的本真，始终褒有一颗天马行空的童话之心，并致力于喜爱的写作事业，最终成就著名的《童话世界》。24年的坚持与数以千计的想象，这种让人叹为观止的张弛与活力，正是来源于郑渊洁的“自由生长”。生命的自由可以造就一个人的灵性，有了灵性的人生才能打上属于自己的烙印。若不然，随波逐流，被过度修剪而思维僵化的肉体，姑且称为活着都不易，又何以展现蓬勃的生机生机与活力？

 而于客观上，育人的目的并不为了使其看上去整齐划一，而因在尊重初心的基础上，稍事修改并弥补其缺漏。卢梭曾于《爱弥尔》中提及“儿童并不是可以任意塑造和填充的容器，而是有其固定法则的、自然的存在。”可见，教育的修剪若一味“所其正册其密”，制造一批批人型的玩偶，忽视个性相异的客观事实，那便是最舍本逐末的罪大恶极了。

 只有对人施予尊重个性的教育，才能使每个个体迸发出不一样的炫丽。思维的禁锢与教条的方式，除了使“产品”维持表面上的规整及统一外，百害而无一益。试想，一个万人如一的社会，怎么使人不感到恐惧？

 所以，无论主动或被动，顺应天性因地制宜才是活出个性与张力的基本途径。

 但是，所谓的“顺本之天”并不意味着纵其发展，肆意妄为。做为学生，如果不致力于学习，每天只是浑浑噩噩地上网打游戏，这便不是我所讲的“天性”或“本真”。适当的修剪是非常必要的。这可以使人树立真正的价值观与基本的礼仪。适当的修剪并不意味着抹杀个性或本真，只是在原有的基础上使人散发出更耀眼的光辉。好比哪些奇珍异石，虽不能囫囵地刻画成一个摸样，但因材施教般地切割，却能使其发挥出最美的光彩。

 可见，天性的发挥和教育的修整都是密不可分的，人的成长不可能脱于任何一方存在。遇方则方，遇圆则圆，收放有度，才是最融洽的。

 只不过，现在的社会，特别缺失的是前者罢了。

  2、天然去雕饰

 高三5班 陈旖婕

 曾有人形容李白是“清水出芙蓉，天然去雕饰”。诚然如此，“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”放弃传统为官之路的他，在天地间做了那自由自在，纵情山水的诗中仙人；就如同是野地里生长的树，生机勃勃、自由多姿。活出个性、张扬活力，天然去雕饰，每个人都应如此。

 天然去雕饰，拥有更多可能。柳宗元在《种树郭橐驼传》中借橐驼之口极言“顺木之天

以致其性”的重要，在今天也是依然受用。“寸有所短，尺有所长”。每个人生来就是不同的。若都像公园里的树一样用一个方式去修剪，纵然整齐但或许在不经意间剪去了长处，磨平了独特。与其相对的“顺木致天”却是偶然的、未知的。这种未知更符合自然的禀性，给予人们希望而拥有更多可能。《阿甘正传》里有说:“生活就像是一盒巧克力，你永远不知道你会得到什么。”如果一个人出生之时就能望到自己活成个什么样式，在身上能找到的只有“按部就班”和“别人的影子”，那生活还有何乐趣可言？居里夫人在发现镭以后曾感慨说，如果当初知道镭的含量如此微小，或许就没有勇气去提炼了。然而正因为顺着天性去探索，跟随本心而坚持，无限的希望与可能才碰撞出了独特的耀眼火花。天然去雕饰，恣意不拘束，因而飞扬出了自己的天地。

 天然去雕饰，激发更多个性与创造。公园里的树木精心修剪，但终究是照着一个式样去模仿的，而创造的先提条件就是要打破墨守成规。乔布斯没有走传统的学校教育，而是辍学去顺应自己的兴趣，有了后来众人皆知的苹果公司。当他在成功以后被问及创新之道时，却坦言自己从未想过要成立创新中心之类的部门，去系统的激发创新，甚至坚决反对在创新上设立各种条条框框。苹果的成功或许就得益于这种“天然去雕饰”，好比野地里的树，尽力地吸收养分，而后自由生长，不带丝毫刻意与做作。又如李清照，以一个女子的身份于天地之间，不屈从社会教化带给她的束缚。她敢于批判前世，创造了“词别是一家”的理论。谁说“女子无才便是德”？易安活出了自己的个性，成就了为后人称赞的创造，在历史长河中留下了独属于自己的印记。“天然去雕饰”，如是而已。

 当然这并非说经过雕饰的就全无用处，如园林代表的修磨也有很赏心悦目的美。然而在有太多人工的今天，发展个性的需要委实迫在眉睫。所谓“一半在风里飞杨，一半在土里安详。”可惜的是今天的我们似乎已经忘记了如何在风中飞扬出独特与个性了，我们习惯了人云亦云，习惯了千篇一律：自以为在其中获得了一份安全，实际却是无尽的束缚与泯灭。龙应台问，“新的野火，从哪里开始？”钱学森问，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”当今的应试氛围中，如何保留个性而不变得“机械化”“样板化”，天然去雕饰所代表的自由生长和蓬勃生命力，或许就是解答的开始。

 如果更多的人能有司马光在《训俭示康》中的是非判断和思考，如果能有韩愈写《师说》时的不畏人言和批判精神，如果能有如沈从文“优美自然健康”的个性追求，如果能有如李白 “天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”的自由勇敢，那么我们的世界里就会有更多可能，更多创造，更多希望，更多精彩。

 是谓，天然去雕饰。

  3、遵从天性

 高三10班 汪本源

 所谓“没有规矩不能成方圆”，“玉不啄，不成器，人不学，不知义”。修剪可使人们成器，知义，但有时却使得人们只能成器，只会知义，仅能成方圆。适当的修剪是必需的，但切勿泯其天性。

 遵从物质的天性，方能使其走得更远。即使是可成参天巨木的树种被束缚于盘景之中，也不过终成方寸木栽。就如柳宗元在《种树郭橐驼传》中写道：“使木寿且孳，能顺木之天，以致其性焉尔。”树的天性如此，人的天性也是使然。爱因斯坦曾说：“兴趣是一个人最好的老师”。顺应人的天性就可如乘上帆舟，事半功倍，即刻便能乘长风，破万里浪。遵从万物的天性便可扬长避短，发挥其最大的可能性，使其走得更远。

 但反观当下，往往有人意图全面修剪使“奇才”变为“全才”，全才固然可贵，但枉以修剪借外力强使其成为“全才”，最后不仅使得其原本才华泯灭，全才也不能学成，“画虎不

成反类犬”，岂不是“陪了夫人又折兵”，使人贻笑大方？还不如专其一处，顺其天性，任由发展，终可以“刻鹄不成尚类鹜”。

 遵从自身的天性，方能常怀一颗不泯凡俗的心。在生活中人们往往会为了他人的眼光强求自己改变，使自身在他人眼中变得赏心悦目，圆滑温润，但这样的一种一直要献媚于他人的人生岂不可悲，能够将自己的性格顺其自然率真的表露，即使粗鲁如张飞，任侠如鲁达也不失为一种快意的人生，一种为人津津乐道的处世态度。自然的天性流露有时更能打动人心。

 一个人生命深处灵魂本质的区别就在于他自由生长后的于众不同。君不见“韩国小姐选美”人人千篇一律，虽美，但使人反而为之作呕，相貌的类似尚且如此，更不必说思想的雷同，那就宛若在镜子的世界中穿行，举手抬足间放眼望去的都是一个个自己，使人不禁忘记哪个才是真正的自我。

 遵从天性任其繁孳固然不错，但无适当的束缚，只会成为一堆劈柴。雄鹰翱翔于九天之上，飞无定法，行无常规，无论是凶猛的俯冲，亦或是优雅的滑翔，皆由其天性，但又有谁知在此之前，雄鹰为使自己适合于飞翔，拨爪散翎，吃尽苦头，方能成就一代空中霸王。没有入格，怎谈出格？如非先有一副修剪过后的身骨，天性怎能呈现？

 遵从天性吧，让人生因此添彩；遵从天性吧，让生活活出不同；遵从天性吧，让你是你，我是我，各具特色，各有不同。修剪规矩使人规而同，自由生长使人孳而蕃。

  4、树犹如此

 高三5班 姜天予

 人们说到树的时候，大多不会有人喜欢公园里精心培养、细心裁剪的树，而大多喜欢野地里无人干涉自由生长的树，如挪威的森林，因为那才是自然，树犹如此，人亦如何？

 人们大多看人与看树相反，愈是特立独行愈是无人欣赏，愈是安分守己愈是受人称赞，然而与树一样，人应该特立独行一些，更应该自由生长。

 安分守己如公园里的树，安稳地度过一生大概是没问题，但这样就缺了些个性与活力，一辈子受到自己所属社群的庇护，也一辈子没有踏出过社群，打出现团体这个概念起，人类中的大多数就是这类，诚然，人易受到周遭人的影响，但人不是为了成为大多数而存在，尤其是当现代社会有足够的条件让人追求个性时。这样的人一生没什么大的波澜，以生物的角度是理想的选择，然而人之所以是人，是因为他除了温饱之外更有其他追求。

 特立独行如野地之树，但凡有成就的人，大多即使安分，也多少是与普通人有本质上的不同的；即使看上去与普通人无异，他们也不会止于社群的条条框框，而是竭尽所能地自由生长。

 即使并非所有的野树都能有所成就，那些参天古木，也并不是人为培养出来的；即使是人为栽下，其后来也是自由生长的。《种树郭橐驼传》中，之所以郭橐驼所种的树更加茂盛，只是因为任其自由生长，人亦如此，只有自由生长，才能有所成就。树的本性便会让其更加茂盛，因此无须什么干涉，放到万物上也是同样的，再返回人身上，更是如此。

 但野地的树木，更容易遭受天灾人祸，这或许是多数人选择成为公园里的树的原因，但人的精神是长存的，即使自身毁灭，依旧影响着世人。古今中外的哲学家们，无论是苏格拉底或孔子或康德，没有人是束缚于社群的规则的，而都是以自己的意愿生长的，更有如尼采，即使他的肉体消逝，精神疯狂，即使他自身不是太阳，他的思想也如太阳般滋养后世。正如荒野中的树，即使被砍伐，被火烧，若干年后，它的尸骸上，又有新的树木生机勃勃的生长，并且更加茂盛，正所谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”。

 所以不论如何，人应自由生长，成为野地中茂盛的树，而不是被束缚住成为公园中的树木供人观赏。

5、做一棵野树

 高三8班孙涵君  野地里的树，能够自由生长，却可能变成劈柴，在公园里的树，修剪齐整却难逃千篇一律。对我们而言，接受同意的“修剪”并为环境所制约固然是一种雕琢的过程。然而，真正自主、自由的个性化发展，才能使“璞玉”各有其美，不失本真。

 生活在公园里的树，就如同温室里的花朵，有园丁精心的培育和呵护。可是在旁观者眼中，他们的观赏价值，他们的身份，是温室的产品，是技术的成就，是花匠和园丁的心血，而不是简简单单最原本的一棵树、一朵花。他们的娇艳美丽，他们的姿态万千，是因“文人画士之好”而“夭梅病梅”的成品，在极大的呼应了观赏者审美的同时，变得脆弱不堪、娇生惯养，丧失了野地里的花草树木一样自由生长、发展的能力，是圆滑而世故的投机产物。  而野地里的树，虽然没有那么匀称的枝条，野地里的花，虽然没有那么饱满的花骨朵，但是他们不依靠于温室的照顾，不谄媚于众人的眼光，不抛弃自己的“野心”。

 联想到三毛所说的:“如果有来生，要做一棵树，站成永恒，没有悲伤的姿势，一半在土里安详，一半在空中飞扬……”。树之所以为树，是它在地里努力攫取养分的根茎，更是它能在空中自由飞扬的枝条。你之所以为你，不仅是你在社会中的种种标签与身份，更应该是一个而鲜明的个体，思想、生机勃勃、不可复制、不能再生!经过修整固然能使“树木”整齐划一，对于观赏者而言确实是视觉享受，对于树木而言，却是为满足他人一己私欲而需做出的牺牲。经过统一的修剪，这棵树，和树林中千万棵树，都成了一棵树。而他们原本能够自由飞扬的枝条，已妥协于安全的环境、平稳的命运。你，我们千千万万中的任何一个人，也甘愿妥协吗？

 有人说，每个人都好比一块璞玉，各有其“玉性”，而单只是一块原石，其价值远不比一块经能工巧匠精雕细刻的的雕件来的高。这不禁让我反思，处在社会中，每个人都必然会为环境所影响，所修剪，坚硬的壳层如同过度的锋芒，都会被抹去。就像海水中的鹅卵石也都不可避免的被浪潮打磨成一样的圆滑，哪怕每个人心里都存有“做一棵野树”的对真我的坚持，却不可否认的，生长在了需要被修剪的公园里面，所以我们终将千篇一律吗？

 不，玉石虽经雕琢，但本身的纹理、成色、质地都各有千秋，而这也是哪怕他们被雕成同样的物件，价值仍不尽相同的原因。换言之，即使修剪，也不能改变一个人对本真的坚持，和这样的坚持下，每个人独一无二的价值。

 所以，做一棵野树吧，哪怕身在公园中，也要存有一棵野树的心，若不丧失对自我和本真的坚持，你的活力与个性也不会消减。

  6、中国为什么没有爱因斯坦

 高三（8）班陈渴昕

 野地里的树在自由中生长，彰显的是生机与活力；公园里的树在人为限定的规则中生长，彰显的是整齐划一的美。两者之间谁更胜一筹纯粹是仁者见仁，智者见智的问题。生活不可能有极度的自由，那是放纵；亦不可有极度的规则，那是机械。然而，在现代化飞速发展的当今中国社会，我们并没有在两者中找到平衡点，对于规则的极度维护使我们缺失了身

心的自由。

 中国是四大发明的起源地，我们有着五千年的文化积淀，从农耕技术到天文历法再到儒释道精神，这些无疑对现今的国人都是巨大的财富。但现今国人常常谈及的一个问题“中国为什么没有爱因斯坦”却不禁让人反思我们的教育缺失了什么？

 偏重规则的教育方式在秉持对人才的一味修剪之下也让人失去了自由发展的空间，虽是悦目，却无活力。古人有云：“不以规矩，不能成方圆”。规则一直是国人从古至今十分注重的。“孝、义、忠、廉”是我们一直追求的传统美德，这也是为人的基本准则，舍其则无以称之为人。但现今教育中对规则的过分注重却产生了负面影响。就如两个世纪前托克维尔著名的发问：“为什么当文明拓展时，杰出的个体反而少了；为什么当知识变得每个人都能获得，天才反而再难见到？”。当我们一味地顺应今天社会的生存规则：读书是为了高考，大学是为了体面的工作，恰恰造成了创造力和自由享受学术乐趣的缺失。功利化的教育使我们的大学生成了“伪精英”，大家都像公园里的树一样，带着千篇一律的面具，顺应规则前行。这样的人文环境中何谈爱因斯坦式的人物。

 国人在反思的同时也在试图改变这一现状，让人才自由发展。但改革并非一蹴而就的，其目前的效果也是些微的。中国历经千年的统治，民主与自由本就未在我们的文化中生根发芽，又怎能在短期内使其发展壮大。秦始皇的一把火烧毁了多少先哲的智慧结晶；清朝的一场又让多少贤才陨落；龚自珍那爱梅护梅之心至今让人唏嘘不已。而衍化至今的那些大学官僚主义现象也为学术自由的人文环境雪上加霜。这些若不从根本上进行改变，表面的改革也难以营造学术自由之境，又怎能让人看到中国的爱因斯坦诞生的希望。

 北大校长蔡元培先生那经典的“大学是为学术而学术”曾让无数学子为之动容。今天，我们迫切需要的是一份自由发展的人文空间。过重的规则已经给我们的学术发展套上了枷锁。我们需要打破“公园植树”的教育方式，填鸭式教育下的整齐划一、千篇一律的学生无法为社会带来无穷的创造力和可能性，这样只会使我们遭遇瓶颈，止步不前。让人才自由发展，让学术回归自由是中国社会塑造爱因斯坦的唯一出路。

  7、顺天致性

 高三8班  缪书婷

 野地里的树，郁郁苍苍，不受拘束，然而生命的最后一刻却只能化为毫无光彩的一对劈柴；公园里的树，精心修剪，整齐美丽，从小树苗到苍天大树却一直以固定好了的方式生长存在。

 我爱那公园里的树，为行人洒下一片绿色的光晕，但我更爱那野地里独处的树，他们释放着个性与张力，充分彰显了他们的生命力。

 古人云：“不以规矩，不成方圆。”然而当规矩开始起生活中的方方面面时，便衍生出了如今畸形的教育制度——学生们被唯一的真理标准所填鸭，而自身的天性却荡然无存。

 我们推崇顺天致性，在于它能激发出生命的活力与激情。《病梅馆记》中，因文人以梅之欹之疏之曲为梅，于是所有的梅被斫正、删密、锄直，被打造成唯一设定好的形式。致使龚自珍不得不感叹“文人之祸之烈至此哉！” 同样，《种树郭橐驼》中的他植者之所以无法使树木早实以蕃，原因也多半在于他们顾虑太多，无法使树木顺天致性。

 反思我们现在的教育制度，固然能有像吴晗，韩寒那样离开的土壤依旧蓬勃发，展的人，但留下更多的却是遗憾与失败。为什么北大的学生要拿硫酸去泼熊猫，没什么复旦的学生因为一点小事就向朝夕相处的室友下毒？原因在于他们长久的被局限在分数之中，却无

【篇二：二模杨浦作文样卷】

 约束的双重含义(68)

 野地里的树生机勃勃，若不加约束匡正也会荒废；公园里的树赏心悦目，然几经修剪亦会失其神韵。 约束的道理不仅适用于植物界。回看人类思想发展的画卷，思想碰撞之强与弱、文化发展之兴与衰，亦蕴含着约束之理。

 千金难买相如赋的西汉时代，铺排之气势、连句之华美让骈赋艺术登峰造极。然而，赏心悦目背后，实质是内容的空洞与思想的振兴乏力。字数与韵脚约束了骈赋的生长，当形式的过分约束取代了性灵的自在抒发，当繁华靡丽的词藻置换了振聋发聩的思想呐喊，骈赋的衰败正是困顿于约束的密林、丧失灵性的结果。宫廷文学盛行的南朝又何尝不是如此呢？脂粉气压盖了匡世济民的忧思，精致的文藻终日只粉饰着太平。笙歌、风月构建起宫廷文学的宫殿，歌颂盛世的政治使命约束着宫廷文人，让他们忘记了更广大的叙事方式，忘记了心忧苍生、体察黎民的为文使命。

 这样的约束，无论是形式层面还是政治层面，均压抑了思想的碰撞，禁锢了文化的发展，让思想界看似皆大欢喜、热闹非凡，赏心悦目背后是集体的噤言与失语。

 与之形成鲜明对比的，是那些百家争鸣的学术交流黄金时代，是那些勇于突破约束却又未放纵思想的先知。社会大变革时期，孔孟辙环天下、卒老于行；荀卿守正、大论是宏他们突破了政治与形式的约束，竞相争鸣。争鸣背后不是思想的肆意勃发，诸子百家的内心均受着匡世济民理念的约束，思想自由背后是共同的道义约束与使命引导。再看徐渭，表面上，他放纵不羁，其诗如水鸣峡如种出土，如寡妇之夜哭，如羁人之寒起，匠心独出，有王者气。才情的勃发背后，亦不是无所约束的。他始终秉持着铁肩担道义的使命，对封建礼教的突破、对自由人性的这些呼唤人性觉醒的文化诉求正是无形的约束，让他终其一生焚膏继晷、虽九死其犹不悔。

 这样的约束，是道义层面的自省，是责任层面的自承苦难于肩。它区别于通常意义上的约束，指引着仁人志士在光荣的荆棘路上漫漫求索。

 所谓的约束，其实是一个辩证统一的实体。正如公园里的树，过分修剪对它而言是消极的约束。又如野地里的树，适当匡正对它而言是积极的约束。约束的双重性适用于自然界，适用于思想界，当然也适用于教育界、学术界希望每一个个体都能铭记约束的双重含义：不让外在的约束束缚自己的思考与发展，让内在的约束指引自己坚韧前行，真正去为天地立心，去为生民立命！

  从心所欲而不逾矩（66）

  有人认为，天性不可压抑，于是便有了野地的树，自由生长，最终却成为一堆劈柴；也有人认为，规则之下的整齐划一更重要，于是便有了公园里的树，几经修剪之后终于赏心悦目，却缺少了个性和活力。

难道无论何种选择生命都逃不脱可悲的结局？难道天性与规则注定处于对立面？

 子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”此中“从心所欲而不逾矩”的境界历来为世人所称道。然而这样的境界果真如孔圣人的千古美名一般不可望其项背吗？

 现代文明以秩序为依托，而秩序则建构于规则之上，无论是系统化的法律条文还是具有普世性的伦理道德准则，都闪耀着规则至高无上的光辉。规则规范了社会秩序，因此假若抹去规则的存在，人类社会的混乱不堪可想而知。在现代文明成果日益成熟和进步的当下，人类总也逃不脱、走不出这规则的统治和引领。

 然而，生命自由的天性注定了人不甘愿长期被束缚。于是许多人公布天性，将规则世界的“黑暗”踩碎在脚底，如野地里的树一般承随心所欲地生长，不曾想到最后竟会沦为一堆“劈柴”。而另一些人在内心深处暗暗地嘲笑着那群逾越了规则世界的人，心甘情愿地做着公园里的“树”，不厌其烦地“修剪”自己，最终却失了个性与活力，沦为世界的奴隶。

 其实，无论是“野地里的树”还是“公园里的树”，无论是“过犹不及”还是“未过之”，都是没有掌握好规则世界的“度”。从心所欲而不逾矩的境界，关键就在于把握“适度”。

 苏轼可谓真得孔圣人“从心所欲而不逾矩”之真谛之人。他既未为名利而沉沦于宦海，也未选择如李白“且放白鹿青崖间”的不羁。被贬黄州其间，他时常与佛印和参廖两位好友交心，留下了许多妙趣横生的生活片段。这位老顽童不仅上山采药，尝百草，与他人合著医书，还时常研究友人的私家园林，不厌其烦地提建议。然而，在这诗意的生活之下，苏轼并未选择遁世。他作为黄州太守，仍能心系百姓，治理有方，甚至时常与渔夫樵父打成一片，听取来自社会底层的声音。苏轼能写下《前赤壁赋》的名篇，因其豁达的心境而为后人所称道，绝非毫无道理。究其原因就在于他能在享受生活的同时承担责任，驾驭规则。

 天性与规则并非一对不可调和的矛盾体。在遵循规则的同时适当听从自己内心的声音，便可轻松驾驭自我，架驭规则，成为一棵自由生长又拥有个性与活力的蓬勃之“树”，从心所欲而不逾矩。

  回归生命本真（65）

  你愿作野地里自由生长、生机勃勃的大树，还是公园中人为修剪、了无生机的“树”？我的选择是回归生命本真的单纯做一个荷尔德林笔下“诗意地栖居”的人。

 公园中的“树”，经修剪后看似赏心悦目，是因为修剪它的人将自己对美的定义附着于树。我们更应关注的是那把剪刀是否符合树的天性，那样修饰的美是否具备本真的美感？

 现实是那样的工具那样的标准往往将事物推向劫难。《病梅馆记》中的梅花被鬻梅者培育出整齐划一

的或欹或曲或疏，伤害了梅的本性，更使“夭梅病梅”成为风气，戕害无数生命。《套中人》不止主人公，每个人都被套上虚假道德的帽子，不得呼吸，难以生存。这大套子最终将人活活勒死。

 然而人们仍惯性似地拿起剪刀，将自己或他人修剪成自以为“美”或“幸福”的样子。我们到底需要怎样的剪刀？我们到底需要剪刀吗？

 树木因修剪丧失了个性和活力，而这个性和活力原是树木的天性。生命的本真状态应是“自然人”而非“社会人”，但往往人们盲目地修剪自己的灵魂，套上漂亮的包装——名利、美貌、而使自己丧失了个性与人性。

 个性与活力，灵魂与精神，这本是组成生命的内核啊！但当人过于依赖外物的修饰，精神生存的空间将日益干枯萎缩，人将变成不自知的精神贫民。作为人的最终觉悟应是：透过社会堆积物去发现自然的生命状态，又通过肉体生命去发现人的灵魂——周国平说，生命的品质正体现在自然品质和灵魂品质。这么看来，回归生命本真是多么急迫！

 有人反驳说：“自由生长最终会变成一堆劈柴。”我想说，神的本质便是绝对的自由。劈柴又何妨？只要它保持了生命的本真状态，它就是值得尊敬的有尊严的生命。外部的机械力量可能伤害你的形体，但绝无可能撕下哪怕一小片灵魂；病菌可能损伤侵蚀你的器官，但绝没有任何途径咬破你的心灵。从这种角度上，上帝是公平的，他给每个人一个完整而高贵的灵魂，不管外形是劈柴还是参天大树。

 斯多噶派的芝诺曾说找到自我是最重要的。只有勇于回归生命本真，找回生命的本然状态，才能维护灵魂的完整和纯净，使它在时间静静的洗涤中走向永恒。不然，在工具理性大行其道的今天，丧失本真、主动拿起剪刀自我阉割的人只能成为马尔库塞所言的“单向度的人”——无法追求更高的生活，甚至已没有能力去想象更好的生活了，因为失去本真的人终将成为社会的附庸。

  生命本自由（）

 公园里几经修剪的树，总是拥有特定的形状而得以交相辉映，美感倍增，然而此等“赏心悦目”却是一个多么悲哀的号角！我们何时已习惯于欣赏这等缺少个性与活力的美？我们何时已不再怀疑这等的束缚竟然可以称之为美？我们又是于何时厚颜无耻地以美为所有的摧残作出天衣无缝的掩饰与辩护？

 我不知。

 现已不是大清，但生命依然是龚自珍笔下的病梅，我们依然是那些拥有孤癖之隐的文人画士，一切为我们自己制定的一套审美标准所束缚、既而扭屈，最终沦入万劫不复。

 工业化增强了我们掌控自然的能力，但也被用于打造更为坚固的牢笼，再加上一套自我粉饰的招术，无数人心甘情愿成为异化的格列高尔，即便死亡也不能助他摆脱对于生命的束缚！

 然而生命本是自由的，就像野地里的树一般自由生长、生机勃勃，那是生命对于其本真的美不妥协的

追求，怎么会是成为劈柴的后果所能否定的呢？

 当李白由碎叶入蜀、入荆、入楚，便是他以漂泊情怀追寻生命之自由的开端。携着他西域特有的纯粹与剽悍，总是行在路上，唱他的歌、饮他的酒。从来不曾有家乡之念，或许每一处也正是他的故乡。彻底的漂泊使生命无所羁绊，而创作的自由也使他无视中原的空灵温婉而大笔横扫，狂飙突进，笔下的洞庭烟波、蜀道猿啼均被赋予自由生命的伟力。纵然他的自由令他成为朝廷官场的弃卒，可又有什么关系，醉酒抱月才是这一生自由最完美的概括！

 而当已是重病的托尔斯泰终于下定决心摆脱贵族、财产、老爷这一系列对他生命的束缚而去，追求自由，生命的意义于最后的时光里得到了升华。在茨威格笔下，他是那么安宁愉悦地拥抱这来之不易的自由而最后得以安睡于那永远守护这自由的世间最美的坟墓中，有人以为这临终前的行动拉近了他与死亡的距离，加快了死神的步伐，但这生命的代价难道竟不值得么？我想不！

 生命对于自由追求本就不惜代价，或许在追求之时，代价根本无力进入思考范围。因为生命直正的美必须由追求来实现，生命的尊严必须以自由来支撑，没有什么比这一种追求自由的不屈与勇敢更能延长生命的音响和光华！

 公园里几经修剪的树的确令人赏心悦目，因为他们仍在不挠地生长出枝叶以挣脱外在的束缚与压制，而我们呢？何时冲出内心扭屈的茧，完成一场对自由生命的礼赞与蜕变?

  三种人（63）

 对树而言，人分三种：自然主义者、园艺师和伐木人。

 惠子问庄子，有棵大树，躯干曲折长满木瘤，什么用都没有，你拿它如何？庄子说，我把它栽到“无何有之乡”，在树下承受意偃卧啸傲，不亦快哉！可见庄子是位自然主义者，而惠子是位园艺师。

 自然主义者喜欢野地里自由生长的生机勃勃的树，他们不想做任何改变，因为自然是最好的。园艺师则喜欢把树木修剪了放在公园里娱人视听，更何况自然主义者的树是危险的，因为有伐木人！伐木人砍树，由于公园里园艺师的树被精心保护、照料，所以只好让自然主义者的野树遭殃——它们可能会被砍成劈柴。

 三种人有各自的苦恼：自然主义者的野树虽有生机，却被伐木人砍去太多；园艺师的树虽漂亮，却缺少野树的精气神；伐木人么，苦于野树太少。

 对于世界而言，人亦有此三种，三种人亦有此困境。当道家的自然世界观遭遇现代社会，立即被无情抛弃——生存与发展是第一要义，而道路就是改造；当人类改造世界数百年（可能已几千年）后，世界却失去了几万年前“家”的感觉，那时人类尚且赤裸着身子；而在此过程中，破坏者一直未曾停止对世界的戕害，这让第一种人恐惧，让第二种人警惕而无奈。

于是园艺师试图借鉴自然主义者的思想，让树恢复自由活力。笑话！对树加以斧斤后还想同时保留自然天性，这种贪得无厌之举是对树的骨气的蔑视——树不是任人打扮的小姑娘，在外表与内质上都去迎合人类！园艺师对此深思，自己仿佛有破坏者的影子。树犹如此，况世界乎？

 自然主义者也陷入冥思：自己的自然真的就是自然吗？在现代社会，不改变就意味着最大的改变。更何况，子非树，安知树之自然天性？世界之自然，又有谁可知？唯一确定的是，自然主义者的世界已遭到极大破坏。

 唯有伐木人不思考。他无需思考。世界本身就是一个浩大的矛盾，只不过人类意识到了这个矛盾，并分别给出了解决之道。可笑的是人类的狂妄，他们与他们的道仍陷在矛盾中。

 对于几百亿光年外的观测者来说，太阳只是一个点，人类只有一种。三种人的本质对宇宙来说别无二致。实际上，人类与这个世界也是同质的，我与世界一体。我们做的每件事都应在我们自己身上，因为我们是这浩大的矛盾的组成部分。

 三种人没必要分出短长，也分不出短长。我们只有勇敢地迈向这个矛盾，也就是拥抱自身，与世界共命运。至于我们最终得到的是一棵野树，一盆园艺还是一堆劈柴，这并不是我们目前能够思考的问题。

 文质彬彬（60）

 对于一棵树而言，如果由它自由生长，可能成为一堆劈柴，如果对它进行修剪，又可能使它缺乏个性与活力。

 一棵没有修剪的树虽然保有了自然与天性，但却失去了美感。这样的树最终只能成为柴火。

 人也是如此。所谓“玉不琢不成器，人不学，不知道。”没有人的后天学习与雕琢，即使是一块美玉，也不能成大器。王安石笔下的方仲永，虽然是神童，但缺少了后天学习，即使有指物成诗的天赋，也只能“泯然众人矣。”

 “不以规矩，不成方圆。”荀子道：“木受绳则直，金就砺则厉，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”人就是需要通过不断的学习来修剪自己，使自己不断获得完善。通过学习，人应当把自己的不足之处加以修剪，那么就能达于“无过”了。

 但经过太多的修剪，又会使树失去了他本来的个性与活力。这样的树只能成为人们的观赏物罢了。 龚自珍对于天性的束缚大声疾呼，他言道：“江浙之梅皆病。”其实何止是树木梅花，人性亦是如此。在清朝的大兴之下，人性受到了极度的压抑。正如梅花，在修剪之后符合了文人画土孤僻之隐，人也使自己经过修剪，以应合大势。人的天性丧失，如病梅一样失去个性与活力。这样的人只能是一个时代的产物，沦为历史滚滚车轮之后被抛弃与埋没的尘土。

 在程朱理学“灭人欲”的影响下，人性受到了极大的压抑。那些人们不得不遵从礼制，兢兢而如履薄冰。这样的生活失去了人性，也没有生机。

【篇三：高三语文二模作文审题分析】

 【2014年静安四区联考二模作文】

 阅读下面的材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

 野地里的树，生机勃勃，但是由它自由生长，最后可能成为一堆劈柴。公园里的树，几经修剪之后看上去赏心悦目，但是可能就缺少了个性和活力。

  文质彬彬

 对于一棵树而言，如果由它自由生长，可能成为一堆劈柴，如果对它进行修剪，又可能使他缺乏个性和活力。

 一颗没有修剪的树虽然保持了自然和个性，但却失去了美感。这样的树最终只能成为柴火。

 人也是如此。所谓“玉不琢不成器，人不学，不知道。”没有人的后天的学习和雕琢，即使是一块美玉，也不能成大器。王安石笔下的方仲永，虽然是神童但缺少了后天的学习，即使有指物成诗的天赋，也只能“泯然众人矣”。

 “不以规矩不能成方圆。”荀子道：“木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”人就是需要不断的学习来修剪自己，使自己不断的获得完善。通过学习，人应当把自己的不足之处加以修剪，那么就能达于“无过”了。

 但经过太多的修剪，又会使树失去了他本来的个性和活力。这样的树只能成为人们的观赏物罢了。

 但经过太多的修剪，又会使树失去了他本来的个性和活力。这样的树只能成为人们的观赏物罢了。

 龚自珍对于天性的束缚大声疾呼，他言道：“江浙之梅皆病。”其实何止是树木梅花，人性亦是如此。在清朝大兴之下，人性受到了极度的压抑。正如梅花，在修剪之后符合了文人画士孤僻之隐，人也使自己经过修剪，以迎合大势。人的天性丧失，如病梅一样失去了个性和活力。这样的人只能是一个时代的产物，沦为历史车轮之后被抛弃与埋没的尘土。 在程朱理学“灭人欲”的影响下，人性收到了极大的压抑。那些人们不得不遵从礼制，兢兢而如履薄冰。这样的生活失去了人性，也没有了生机。

 所以，我们必须在“自然”与“美感”之间为树木找到一个平衡点。对树木的修剪也应当适度，所谓“过犹不及”，修剪太过则失去了个性，不及则显得粗野。

 对于我们自身而言，也需要在“文”和“质”之间找到平衡，“文”就是文饰，既是礼仪制度，儒家的修身齐家治国之道，“道”就是天性，即是道家无为下的天地之大美。文胜质则史，质胜文则野。只有文质彬彬，然后君子。

 我们的社会应当是一个兼顾文与质的社会，既应有一定的法度，又要鼓励个性的发展，唯有如此，才能使社会和谐稳定，人人自得其乐。

 同样，我们也希望树木被修剪得文质彬彬，如谦谦君子一般，文雅又富有生机。子曰：随心所欲，不逾矩。这样的树木，这样的人，这样的社会才是丰富多彩，文质彬彬的。

 【2014年黄浦区二模】

 林语堂说，要做自己人生的主角，不要在他人的戏剧里充当配角。有人却不以为然。对此你有怎样的思考？请选取一个角度

，写一篇文章。

 要求（1）自拟题目；(2)全文不少于800字；(3)不要写成诗歌。

  主配皆宜，方为影帝

 林语堂说，要做自己人生的主角，不要在他人的戏剧里充当配角。但我却认为，一个人驾驭得了主角，演活了配角，才能捧起自己人生的奥斯卡，完成自己人生的价值。

不得不说，《最后一片常春藤》中的老贝尔一位“影帝”他是苏珊小姐人生的配角，默默关心，给予资助，最后舍身点燃她对人生的希望。但他同样是自己人生的主角，他完成了自己的人生价值，一幅叹为观止的杰作。由此，谁能说主角、配角如鱼和熊掌，不可得兼呢？

 但有人一心只想舍鱼而取熊掌，只专注于做自己人生的主角。而他们忘记了一点，若是专注做好自己人生的主角，聚焦自我，处我会越来越清晰，他人的戏台越来越模糊，这样会引出一个结果：不久之后的我们会无戏可唱。看不到他人的悲喜人生，看不到其他主角所走的弯路，失去间接经验的我们只会将自己陷入死角。由此，适时地在他人的戏剧里充当配角，为他们甘做背景，也是成为自己人生的主角，乃至影帝的必由之路。

 如斯，愿成为他人配角的人必有长远的眼光。有长远眼光的人或许可以透过一层层幕布，看到自己追求的大事业，使自己在这条光荣的荆棘路上完成自我的价值，成为自己人生的主角。须知，古今之成大事业、大学问者皆为接力跑选手。若干年后，撞线的“主角”收获鲜花掌声，此时再伟大的前人也只能沦为配角，但是这些配角又何尝不是自己的主角呢？牛顿是主角，被其踩在脚下的巨人伽俐略又何尝不是主角，是物理学上的一位影帝呢？因此，我们不该不甘成为他人人生的配角。有配角，才有大事业、大学问的延续。若人人都只想成为自己的主角，这一条光荣的荆棘路永远中能止步于开头。

 主配皆宜，方为影帝。只有在他人的戏剧里充当配角，方能成为自己人生的主角，觉积丰厚的底蕴，也只有在自己的人生中完成了自我价值的实现，才有酱为另一主角做配角，为自己一生所追求的大事业作配角，这样的人生才是影帝的最佳影片。

  戏里戏外

 仍然记得有一位女记者这样说自己的女儿：“我让她去表演个节目，她不肯，说，‘妈妈，我要坐在下面给好朋友鼓掌。’”这是个年仅6岁的小姑娘。

 当九零后乃至更多的独生子女被贴上“自我中心”的标签，这样一段故事引发了更多人的深思。在人生的舞台上，我们该饰演怎样的角色？做主角，我们表现出的是强烈的自我意识；做配角，体现的是人与人之间的交流与互益。我认为，在物质与精神的双重舞台上“手之舞之，足之蹈之”；曼德拉忍受牢狱之灾长达27年，却仍然借着正义的灯光，在人生的舞台上气宇轩昂。他的言辞在整个世界依然掷地有声；“麦田的守望者”出身富裕，却选择了发表小说后隐退，赛林格把人生演绎得随性却严肃，在“迷茫一代”中脱颖而出，却留下了一个发人深省的收场.

 为自己的人生做选择，这是一个“全人”的基本要求。在自己的戏里，我们必须自信、投入。

 然而，人之所以为人，很重要的一点是因为人类具备社会性。没有人是一座孤岛。人与人的戏剧自然也会有交集。在他人的戏剧里，我们应该摒弃“戏外”心态，同样投入地去配合，我们会因此有不同的收获。

 “不要问我的丧钟为谁而鸣，它为我而鸣”，约翰唐恩所具备的正是当今社会所匮乏的“配角”心态，或者说，一种更为广泛和人文关怀。因为利益更多，因为欲望更多，我们越来越入自己的戏里，越不愿意到戏外做一个“龙套”。其实，越是高度发达的社会，就越是需要以这样的形式进行交流。“独角戏”已经不能为人们的发展提供足够的空间。因此，抽入到别人的戏中做配角，于已，是一种新的体验，是个人价值的拓宽；于社会，是前进的驱动力，是个体到整体的纽带。而这一切的来源，便是我们戏里戏外始终不变的投入。

 我们的头上有两重天，一重是屋顶，一重是星空。无论是在屋顶下表演其乐融融的集体舞，抑或是在星空下高傲地独舞，我们都显得那样的投入，因为我们在演绎生命最美的含义。

 愿为栽花人

 清人陆润庠曾言，“与菊同野，与梅同疏，与兰同芳，与莲同洁，与海棠同韵，定自称花中神仙。”花中神仙固然好，然若将其比作生命，是否会因各色花的气味遮蔽了属于自己的一方馥郁？游窜花间，是否会淡离自己的芬芳？以我之言，在生命中不做游息的赏花者，而做专注的栽花之人。

 若你是一壶水，你也将因在别人生命中的不同身份而有所不同——山凹中为潭，山顶上为漾，山间中为涧，两岸边为溪你或可客串于他人的风景中，为他人点缀景致，而你自身却因终日停滞日趋干涸——这边为林语堂所说“要做自己人生的主角，而不要再他人的戏剧里做配角。”只因你是你自己的导演与观众。人们可以在他人生命走马观花虚度一生，也可以集中专注于充实自己的生命。若今朝赏菊、明日揽梅，固然可以做花中神仙，但却是任何一篇花瓣与枝叶都握不信、带不走的。你只待悉心栽培属于你生命的花朵。

 若在他人的生命中充当配角是为“赏花者”，那么丰满自己的生命厚度的主角实为栽花之人。赏花是随处一摘一拔，花香终不全钻入你骨中，而栽花是将花根埋于血液风骨之中，让你有自己的精神、自己的血肉。陶渊明之“采菊东篱下”，林敬和之“疏影横斜”，孔夫子之“兰当为王者香”，苏东坡之“只恐深夜花畦去”他们都因一份专注而找到了自己的位置，栽下了自己的风骨。再者李白“诗为酒，月为明灯”；王摩诘诗中有画、画中有诗，恪守自己的言行，这才是在自己的生命中做主角的意义。不崇拜、依附或附和他人的生命，亦不因留恋他人的生命而遗失了自己的色彩。栽花人不公是种下自我，更是专注培育的象征。若没有自己的精神，又无对自己的尊重和认真，那么注定只能成为赏花者。他人景色中的配角，装饰他人生命。

 诚然，当今快节奏的都市生活已让我们无心赏花插柳，但这并不意味着人们可不重视自我的价值。齐白石画虾不见水，只因水是过客，虾才是自我的象征。不做留恋他处的赏花者，愿为呵护自己生命、做自己的主角的栽花人。

  主角与配角

 林语堂曾言：要做自己人生的主角，不要在他人的戏剧中充当配角。这话诚然不假，因为没有人会一生甘于被人遗忘在灰暗处，尤其是对于当今这个开放且拥有更多展现机会的社会而言，没有谁会一辈子充当主角。

 配角与主角的关系往往是春泥与鲜花，没有碾落的泥土，花朵绝不可能安然吐露芬芳。然而人们往往只看到绽放的娇美，因而争当花朵，仿佛只有这样才能体现生命的价值所在。就如同英雄主义，人们对英雄的情感是十分矛盾的，即是爱戴有加又想取而代之，英雄的存在让人们感到安全却也却也感到卑微。所以若是有一天人们不再需要他或是厌倦了他，英雄就失去了安身立命之所。人们可以回归平常，而英雄却不能，可见那些一直用来衬托英雄丰功伟绩的民众是极为重要的，甚至可以说他们才是主角存在的意义。

 人们对于想成为主角的心态是可以理解的，没有人生来就看破红尘，回归本真，这就是人生的本性——占有欲。占有欲往往使人前进，使人生处于永远未完成的状态，然而过于极端化可能迷失方向，被占有欲操控会使人的道德底线被冲破，不择手段、强取豪夺，从而一发不可收拾。这种刻意的追求，想紧紧抓住一切到头来只能画地为牢，反而成为所占有之物的奴隶却仍沾沾自喜。得失是人生常态，看开一些，少一些争夺就多一份恬静。往往随性之人才是得到愈多的人，因为他们从不曾失去，只有万物的皈依。

 人生没有绝对的主角，否则就只能称为“英年早逝”，才有可能一生宰割他人。绝对的主角在历史上并不罕见，查理一世的过于最终将其自己送上断头台，死在“配角们”面前；儒学根深蒂固的统治地位，使其逐渐僵化，在面对外来文明的入侵时不堪一击。主角和

配角往往要互相配合，即便是在戏中也没有人能享有绝对的戏份，否则只会劳己伤身而又单调乏味。

 真正的主角通常潜藏于配角之中，正如真正的深刻通常蕴含在平淡之中，这也就诠释了英雄可以在关键时刻及时现身的缘故。只有充分体会到人民的苦难，有感同身受之痛，才可成为受人尊重的英雄。高高在上的独角戏只能是寂寥收场，没有观众，何论精彩？

  【2014年虹口二模】

 阅读下面材料，根据要求作文。

 阅读材料，任选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)。

 有一群人抛开束缚，一有机会就走出去，并为自己起了一个特别的名字――“穷游”。 “穷游”人，追求一种不同以往的行走方式。背上行囊，清爽上路；风餐露宿，简朴行走；读山阅水，心灵自由。他们的足迹，可以踏入还未被开发的地方；他们的梦想，就是要穷尽想游之地。有时，还会无计划、无目的，买一张车票，潇洒出行。

 时下，强劲的“穷游”风，刮进了校园。家长、社会对此表示忧心。

  【范文】

 穷游，无所不游

 高原上的溪流，流入河，流入江，流入大海，没有束缚，没有计划，没有目的，流入石隙，流向低处，仅此而已。

 古云“上善若水”。水无所求，因此无所不能。没有目的，因而最终可能到达一切目的。 无论自然，或是出游，以及万事，达到一切目的而不受束缚的唯一方式就是“没有目的”，而“没有目的”的前进也正是通向那超乎预想的伟岸目的唯一的方式。

 “穷游”可谓是最佳的出游方式了，因其自然，因其没有目的。

 买一张车票，潇洒出行，在最想下车时下车，在最想咏叹时咏叹，在最想归乡时踏上归途。不既定的行程，在每一个景点理应收获却无法收获的“目的”，穷游时的每一步都是目的。老子骑青牛西行，阮籍驾车呼啸山间都是穷游，我们不知其到达何方，但游时的欢畅是一定有的，感慨是一定有的。

 确实，穷游之时前路未卜，担忧也是理所当然。然而，若是庄子不再“曳尾涂中”而去做了官吏，若是徐霞客用功名代替远行——选择了那些目的明确到脚下的每一块砖都没有分别的路的他们，会有任何成就吗？

 “穷游”的生活态度，正是在于对这些过分拘束的对抗。如果对未卜前路的担忧可以胜过对未知的一切的探索精神，人人耕种可好？人人做公务员可好？

 悉达多从未说过自己“将要去悟佛法”，张道陵从未说过自己“将要去修道术”。漫无目的的苦行，漫天目的的探索，如此以后，他们眼前手中的就是佛法道术，他们似乎并没有想“如果失败”。

 因为他们理解，“穷游”总有收获。甚至，一个人，生中收获最大的时光，也就是迷茫的时光。

 是的，我们需要“穷游”，却又畏惧“穷游”。害怕失败，因而选择了既定的道路。写一篇文章，想要展示一个时代，殊不知随性而作即是一个时代；在课堂中学习，竟想着事业金钱，殊不知只有热爱学习才能有所收获。

 因为，无为则可无不为，没有目的的出游，最终的目标却是无穷远。

 或许，从那“穷游”的风气之中，我们可以看见如今青年们无所畏惧的气概。也许他们并没有想过无为而治之类，然而，那正是更深的无为，而以致更远的无不为了。

或许大多碌碌无为的人在“穷游”之后仍然回归了追求某一个目的的平庸生活，然而，也一定有用一生去“穷游”的人——这样的生命，才会达到更高远，乃至无尽。

  【2014 闵行二模作文】

 27. 阅读下面材料，根据要求作文。

 印度诗人泰戈尔在《飞鸟集》中写道：“夜晚的黑暗是一只口袋，一只盛满了发出黎明金光的口袋。”

 闵行区2013学年第二学期高三年级质量调研语文考试作文解析

 七宝中学 杨帆

 【原题再现】

 阅读下面的材料，根据要求作文。

 印度诗人泰戈尔在《飞鸟集》中写道：“夜晚的黑暗是一只口袋，一只盛满了发出黎明金光的口袋。”

 这句诗引发了你怎样的思考？请自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

 【审题】

 夜晚——黎明

 黑暗——金光（光明）

 困境，逆境，挫折，困难，失败的遭遇——希望，成功，有用的、美好的东西 （不良，强权——理性，智慧，人性的真善美，民主自由）

  黑暗是口袋——黑暗给人束缚、局限，带来威压，看不清出路

 黑暗口袋里盛满金光——黑暗中装载、孕育着光明

  【立意】

 黑暗中孕育着光明

 夜晚的黑暗中看到黎明的金光

 黑暗可以转化成光明

 夜晚过后是黎明

 （夜晚黑暗与黎明金光的关系：并存，转化，先后，隐显不必细究，自圆其说即可）

 偏题情况（四类卷）

 抓住机遇

 透过现象看本质

  【论述】

 两者搭到，关系论述准确到位，事例恰当、新颖，分析贴切。  一类

 鼓励有思想性、 深刻辨证的文章。

  两者搭到，但关系分析得比较绕，不太到位，事例合理，有一定分析。二类

  谈及两个概念，事例老旧，事例与观点若即若离，缺少与观点的勾连 三类（基准49分）