陶渊明和王维山水诗自然意趣异同点

作为生活于社会背景上有着深刻差异的两个时代中的陶潜和王维，陶潜仰重守朴含真、恢复自然本性的老庄思想，诗风平淡简古；王维则崇尚空诸所有、返归心源的禅趣佛理，诗风空灵虚清。

　　（一）在社会理想的构建上。

陶潜的“桃源”诗又是比较完满地体现这种融和了的精神的。“荒路暖交通，鸡犬互鸣吠”，物我和睦和谐和平，人们于“相命肆农耕，日入从所憩”的自食其力中自得其乐，陶然于“怡然有余乐，于何劳智慧”的知足寡欲的满足中。在这种“虽无经历志，四时自成岁”的社会里，无智巧机诈，无君臣奴役，无杀伐篡夺。这种社会理想的本质应该说是道家的精神。陶潜在思想上完全蹈袭了小国寡民、宁静自足的老庄生活理想，生动地展示出魏晋时期中小地主阶级的精神风貌。

　　陶潜是依赖于对现实生活中的矛盾的调和，那么，王维则是凭借着对客观世界的超越乃至否定。他很擅长审时度势的王维，同样是“桃源”题材的诗，却远异于陶潜笔下的逃避乱世的偏僻山乡，而完全是超越现实的“灵境”、“仙源”：王维的绝大多数的山水田园诗中，实在是难以寻见出儒家用世精神的影迹来了，所表现出来的唯有洽契禅宗色空寂灭思想和隐者闲适渊泊心态的“适意”。“适意”便是人生，“适意”便是理想。王维不隐而隐，隐而不隐，欲隐而仕，欲仕而隐，这种于宦海风险中履险如夷的生存智慧，自非陶潜可及，王维的这种仕式，在他的那个时代大获盛誉，连执著于“奉儒守官”家风的杜子美都感动得呼“高人”。

　　于此，我们也可见出陶王差别了：陶潜深潜于道家精神，主要是在逻辑思辩中得其虚静世界；而王维则得益于禅宗旨趣，讲究在对外物的静观默识的直觉中归返虚静。因而，同是虚静，陶潜只是心静物静，而王维则是心空物空了。

    陶潜在躬耕中直接体验和领略大自然美的本身，以素朴无为的自然人性去洽应大自然的天性，密切了人与自然的关系，在《归园田居》中写道：“种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒移，带月荷锄归。道狭草木长，夕露霑我衣。衣霑不足惜，但使愿无违。”让枯燥艰辛的耕作弥漫起风神摇曳的逸乐气象。但是，陶诗并未从根本上摆脱致用伦理文化的束缚，即使是做了农民，也始终超脱不起来，一直对社会形态投以莫大的热情，其感触最多的也是生计问题。陶潜之“感触”全在衣食经营这些非常实际的问题上，而且是异常强烈的十分专门的感触，是农民化了的士大夫的感触和感觉。

　　王维则不屑如陶潜去农民化，不愿去获得农民的感触和感觉。王维对田园诗的贡献，主要在于他创造了士大夫理想之中的最优雅高尚的田园诗境”，他的十几首田园诗，大多是怡情适性的一种潇洒，一种隐士生活内容的缀饰，诗人往往以旁观者的姿态出现，寻得一种借题发挥的缘起。王维的丰裕的经济地位，且仕且隐的名士风度，以及占了绝对上风的佛老思想的支配，使他绝不会象陶潜那样贴近田园而作自食其力的耕作，他的感触和体验是隐士的而非农民的。

相同的地方

　　陶潜与王维在词采上比较一致的地方：清净淡泊，不尚浓艳，不重华饰，不作惊人语，不出吞云吐月之大言。

　　陶潜诗多家常语，从哲学思想上深契了“真”与“淳”。“方宅十余亩，草屋间，榆树荫后檐，桃李罗堂前。暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”（《归园田居》之一）。诗人从来不肯艳饰，而力图还原客观外物的原本面目，语词十分接近田园的自然本色，成为先秦至魏晋古朴诗风的集大成者。王维也有拙朴如陶的“家住孟津河，门对孟津口，常有江南船，寄书家中否？”“君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？”（《杂诗》）。陶潜信奉老庄“朴素而天下莫能与之争美”（《庄子·天道》），避巧就拙，重视我适自然，人籁悉归天籁，表现为对质实简朴平淡的追求，作物感式的外师造化。

　　设色。山水田园诗的成熟的一个重要标志。王维作为一个画家诗人，对色彩的价值认识及对色彩的遣使，便更具创造性了，以《山中》诗例：“荆溪白石出，天寒红叶稀。山路元无雨，空翠湿人衣。”仿佛是随意的点染，然却已非自然色了，诗人选择秋山本身就有着深刻的含蕴，满目苍郁的秋山缀以稀疏零落的红叶，再衬以通过幻觉错觉而滋生出来的诗意感受和心灵色彩，全画幅就蒙上了似幻而真的生命感动的烟雾。陶潜诗，多是述志感物作，纵然田园山水诗，也极少是纯写景的。

　　如果说陶诗之妙即在无色，而王诗之妙却在有色。他在诗中偏好青白二色。设色青白，更增添了其诗的空灵虚静的禅趣，表现出他对“色空有无之际”的禅美学追求。刘熙载《艺概》中也认为：“清，空诸所有也。”应该说，陶王二人都是对“清”境的追求，而在设色上，陶潜任其天然，得其“真”意；而王维则施以青白，强化“空”趣。

　取象。陶诗中“飞鸟”是很活跃的意象，　陶诗中的“鸟”，大多有一种“误落尘网中”的懊丧，有一种“羁鸟恋旧林”的企盼，那倦飞之意、孤高之心里渗合着挣脱牢笼的兴奋、惊魂不定的恍悸和三匝难栖的痛楚。相对地讲，此“象”中之存“意”，比较明朗、单一，有较强的实指性和趋向性。

　　而王维所取的“白云”之象，超逸飘渺而无定质，其自然特征洽契佛禅之“空”义。诗人王维提供了难以捉摸却大可捉摸的“具象”，无始无终无迹无影无穷无尽，其象中意恍惚摇曳，让人置身于云蒸霞蔚的纷绕中迷幻中，而在这些极易生成多向义的暗示里，去体验精深玄妙的含蕴，去启动参与式的驰思骋怀的妙悟。

　　王维让人视为陶潜的真正嗣响，确实有着很充分的证据。而王诗迥异于陶诗，则更有着弥足珍贵的考察意义。陶潜结束了一个时代，他突破了言志载道的儒家美学观念，登上了魏晋诗歌的峰巅，“在中国文化史上，他是第一位心境与物境冥一的人。”⑿而王维则开创了一个时代，他一变陶诗感物兴怀的“述景”方式，使诗美学在与禅庄的交渗中，化为中国人比较稳定的审美心理结构。