《国家与》读后感

                                   ——关于社会的思考

班级：  学号：  姓名：

参考文献：《国家与》列宁

关键词：阶级斗争    暴力      马克思主义

摘要：

    马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在斗争中的思想家和领袖的学说常有的遭遇一样。当伟大的家在世时，压迫阶级总是不断他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。

　　“......暴力在历史中还起着另一种作用〈除作恶以外〉，的作用；暴力，用马克思的话说，是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆；它是社会运动借以为自己开辟道路并摧毁僵化的垂死的政治形式的工具。

只有无产阶级才能推翻资产阶级的统治，因为无产阶级是一个特殊阶级，它的生存的经济条件为它推翻资产阶级的统治作了准备，使它有可能、有力量达到这个目的。

    马克思学说中的主要之点是阶级斗争。人们时常这样说，这样写。但这是不正确的。根据这个不正确的看法，往往会对马克思主义进行机会主义的歪曲，把马克思主义篡改为资产阶级可以接受的东西。因为阶级斗争学说不是由马克思而是由资产阶级在马克思以前创立的，一般说来是资产阶级可以接受的。谁要是仅仅承认阶级斗争，那他还不是马克思主义者，他还可以不超出资产阶级思想和资产阶级政治的范围。把马克思主义局限于阶级斗争学说，就是阉割马克思主义，歪曲马克思主义，把马克思主义变为资产阶级可以接受的东西。只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。马克思主义者同平庸的小资产者（以及大资产者）之间的最深刻的区别就在这里。必须用这块试金石来检验是否真正理解和承认马克思主义。

    这本书是伟大的主义战士列宁写的内容博大无比因此我只能谈一谈我对次书的一点认识，以及我读书时的一点思考。

    显然，本书的研究主体是社会。作者认为，“社会是一个社会的国家政权和阶级结构都发生快速而根本转变的过程；与相伴随，并部分地实施的自下而上的阶级反抗”。一方面，社会不同于一般造反行动，其原因在于，造反行动虽然有自下而上的反抗，但是其最终的结果并不是结构性变迁；另一方面，社会区别于政治，原因在于，政治所改造的仅仅是政权结构，并且并不必然由阶级冲突来实现；此外，社会也有别于一般的社会转型，比如工业化进程，其原因在于，工业化进程尽管改造了社会结构，但一则没有基本的政权结构的变化，最为关键的是工业化进程“并不必然带来突发的政治剧变”。

    作者认为无论是聚合-心理学派、系统-价值学派、政治-冲突学派，甚至马克思主义学派他们对社会的解释都采用的是一种唯意志论的方法。即坚持一种有目的的图景，从而认为的发展是一种劝诱的过程。具体来说，纳入作者分析视野的结构性关系包括：阶级与阶级间的关系、阶级与国家间的关系、国家与国家间的关系。作者主要研究了两个问题，即三个国家发生社会的原因是什么？三个国家的特定的结构性因素是如何决定了这三个国家独具特点社会的路径选择？在此，以中国为例，分析作者如何运用结构主义方法来解析中国发生的原因和过程。

    关于中国发生的原因，作者认为中国是一个农业大国，存在这一个独特的支配阶级——士绅。这个阶级一方面受制于皇权，即帝制国家；但另一方面，又和农业基层社会有着密切的联系，帝制中国从来没有试图永久的将们割裂与家庭之外，即和家庭始终保持着联系。具体来说，由于帝国的行政从来没有深入到每个村落和标准集镇，所以连接帝国国家和农业社会的纽带就落到了士绅的身上，即士绅是建立在帝制中国和农业社会的接合部。但是到了19世纪中叶，中国遭遇了前所未有并且日益强大的外来压力，感受到这种压力的首要主体是国家。 就的方式来说，中国早期的农民更为普遍、组织的更好的农村造反形式是反对帝国政权的，而不是齐心协力的反对本地地主。其原因在于，帝制中国的“会社、庇护网络，以及扩展开的半血缘关系跨越了传统中国的农民和士绅地主之间的阶级分野，乡村农民在很大程度上相互鼓励、彼此竞争。”即不具备以地方村社为基础的自治权，所以农民的反抗不具备潜在的性质。这种情势决定了，要一场彻底的社会必然意味着对农村社会的彻底改造，即要把农民发动起来，且同时能够有一种替代士绅整合农村社会的组织形式和力量。

    辛亥后，由于军阀控制地方基层的方式采用与乡绅合作的途径，把行政和军事控制渗透到地方基层。这就决定了必须彻底铲除乡绅对农民的控制，并取而代之；同时重新确立权威。以蒋介石为代表的右派逐步改变了孙中山先生的“联俄联共，扶助农工”。中国党则“把知识分子后备军的民族主义诉求和农民的利益最终成功的协调起来”，成功的渗透到了广大农村社区，从而取得了最终的胜利。

由于中国的这一演进逻辑和路径，中国的国家建设也和此有着密切的关系，或者说是一种逻辑惯性的结果。具体表现在，的政权是一种“政治化的官僚机构，”而不是一种像法国那样的理性—法治行政国家；也不同于的片面的偏重于城市和重工业的发展，而是“两条腿走路”战略，即更多的侧重于农业的发展，注重满足农民的消费需求；强调全国层面和地方、省份之间的协调与领导责任；多次尝试运用“群众路线”进行集体政治动员；平等主义等。

成果来之不易，吾辈当加倍努力。