高质量发展背景下基层社会治理方式现代化问题研究

作者：张觅

来源：《西部论丛》2019年第36期

        基层社会治理现代化，是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要环节和重要组成部分。新时期，我国基层社会治理已经取得了显著成就，但仍然面临着基层社会矛盾复杂、治理主体单一、治理方式滞后、公众与社会参与不足等诸多现实困难，离高质量发展背景下提出社会治理社会化、法治化、智能化、专业化水平仍存在较大差距。

        一、多元化的基层社会治理主体结构优势未充分发挥

        从传统管理走向现代化治理，首先就意味着治理主体的多元化。随着社会治理概念的提出，越来越多的社会力量参与到社会治理中来，其效果非常明显，社会力量的参与积极性也越来越高，但各治理主体职能仍存在职责边界不清、各主体间互动性差、多元共治机制缺失等问题，一定程度上制约了“一核多元”的主体结构优势发挥。当前，、社会、市场、个人等多元治理主体的角色和职能转变还处于过渡期、转型期、磨合期，无法又快又好地适应经济社会高质量发展提出的新要求。往往习惯于将自身至于“管理者”的位置，有重管理轻治理、重轻协调、大包大揽、精力不济的现象，统筹抓治理、抓服务的理念相对滞后;市场企业往往更关注如何取得盈利，对其承担的社会责任和企业信誉等重视程度不够，主动参与社会治理的意愿较低;社会组织虽参加社会治理积极性较高，但由于缺乏平台、资金支持和实践空间，往往成为社会治理中的“弱势群体”，存在组织化程度偏低、专业化水平偏弱、规范化管理偏软等问题;公众往往将自身定位于社会治理的“旁观者”，对与自身关系不太密切的公共事务关心关注不够，参与意识不够、参与渠道缺乏。、市场、社会、公众之间仍存在“不信任感”，共建共治共享的机制还未形成，共享成果的意识也比较缺乏。

        二、社会治理的服务管理水平和法治水平还有差距

        首先，在认识层面有偏差。机构改革和职能转变不够彻底，有的部门和工作人员还没有从传统的管理思维中走出来，存在重管制轻服务、重审批轻监管、政出多门、效率低下等情况;其次，在实践层面有障碍。主要表现为内部协调不畅，调动资源和协调部门共同解决问题的能力有待进一步提升。部门多头治理困境突出，部门对社会组织、市场企业、公众参与社会治理的指导扶持不够，管理效能低下;最后，在法律法规层面有滞后。各类主体参与社会治理的相关规章制度比较缺位，社会治理总体设计、基层治理、矛盾化解类法规制度还不完善，存在社会治理短板。现行的关于社会治理的法律制度虽多，但散乱且缺乏系统性和整体感，诸如社会治理的法律界定、社会组织、市场企业和公众的活动边界定位、有效参与社会治理的方式等基本问题还存在“真空地带”，落后于共建共治共享的社会治理现代化要求。同时，、企业、社会组织、公众关系有待进一步规范，其法律意识和法治观念也有待进一步提升。

        三、社会治理的智能化水平稍显滞后

        一方面，信息化水平较低。的信息化建设速度明显滞后于社会治理现代化的发展需求，在纵向上缺乏从上至下的顶层设计，各级间没有建立起一套统一的信息采集、处理、反馈系统。在横向上缺乏打破信息壁垒的数据系统，部门行业间仍存在数据壁垒、条块分割、信息不对称的情况。部门利益、行业壁垒、缺乏顶层设计与系统支撑等原因导致后台信息、数据难以整合、利用、共享，导致大量数据难以形成大数据。网格、社区、街道作为数据、信息的集散地，有一定集成作用，但由于统筹能力、利用空间和工作水平、工作态度的，集成作用难以发挥放大。另一方面，硬件建设步伐缓慢。大数据系统尚未建立健全，有的工作开展还延用老式的纸质或电话传递信息，效率低下存在多头多次重复采集、报送等情况。有的数据系统间未实现联网，导致信息沟通、数据信息共享渠道不畅通。如部分政务服务事项缺乏电话、邮件、微信、微博等沟通媒介，必须由办事人亲临现场才能咨询办理。数据信息安全系统的网格化系统、社区决策分析系统、综治系统等平台建设步伐缓慢。

        四、社会治理主体的专业化水平有待提升

        新时期，随着社会流动性的增強，社会治理新旧难点交织叠加，社会领域事务日益复杂，对社会治理的专业化程度提出了更高的要求。一是缺乏专业化的规范性标准。当前的社会治理，针对不同的社会职务，尚未建立起针对社会组织机构、人员、职能职责、权力边界等的规范性标准和社会工作者分类分级管理办法，考核评估标准也缺乏科学性和合理性，系统规范化的专业服务体系尚未建立。二是缺乏专业社会组织和人才队伍。社会治理领域广泛，对不同领域的专业队伍、专业人才需求较大。在社会组织方面，主要体现在缺乏相关的培育发展机制，社会组织的整体构架、系统整理、细节讨论等方面都存在空白，专门培育和规制社会组织发展的法律法规及监督机制还不够健全和完善，导致社会组织的持续发展存在资金和扶持障碍以及官僚化倾向。同时，社会组织参与公益活动、文体活动较多，但进入社会保障、劳动者权益这类对专业化要求较高的领域较少。而社会治理的专业化人才队伍在我国起步较晚，行业规范、职能职责、工作方式方法等都处在摸索之中，整个行业系统尚不够成熟，人才吸引力较低，而社会组织普遍薪资水平较低、晋升通道相对狭窄，这些都导致了现有组织内的专业化人才流动性较大。