《读《决战朝鲜》有感》

对于朝鲜战争的爆发，是东西方两大阵营在世界大战结束后第一次的直接碰撞，实际上也是冷战开始后的唯一一次的军事对决。这里既有意识形态上的因素，也有国家利益和地缘政治的重新划分的原因。而美、苏因在朝鲜问题的认识上，只是出于各自意识形态的需要列为次等国家利益，因而没有将朝鲜半岛纳入自己国家战略立场上过多的考虑。对朝鲜历史经验的不足和对敏感的朝鲜的现实情况的不了解，以至于在战略上，过高的高估了自己对时局的驾驭能力，低估了复杂多变的客观因素，而在战略上存在过多的的判断失误，因此导致了朝鲜战争的爆发。

    踌躇满志的金将军，精于谋略的斯大林，趾高气昂的麦克阿瑟，再加上一个满身都留有华尔街投机商气味的杜鲁门。朝鲜战争的爆发也就不可避免。

    对于金日成有对南朝鲜发动军事行动的动机，美国人并不了解清晰。但是，通过种种迹象表明；美国还是有着过人的战略前瞻性的。当美苏两国，依据两国各自从朝鲜南北方共同撤军的协议。苏联以令人难解的速度从撤出了自己的，而美国也似乎从南韩“快速”的撤离。但美军在紧邻朝鲜边境的快速撤离到南方海岸向后，他撤军的行动就慢了下来，特别是在釜山停留。在人们疑惑美军是否真的能从韩国完全撤军的时候。美国人也给了一个看上去似乎合理的解释：“苏联人之所以能快速地从朝鲜撤军，是因为苏朝由陆路边界，撤离的苏军完全可以利用路上的交通工具迅速撤回苏联本土。而美军就不同，美军需要釜山港，作为美军撤离韩国的一个中转站，停留在釜山的美军要等待船只将这些撤离的美军送往日本还是返回美国。这是需要时间的。

    美军长时间在釜山的停留，为美军在仁川登陆和美军对朝鲜的反击起到了令人想象不到的战略性的作用。釜山是韩国南部唯一的通往世界和其他地区和国家的港口。

    在釜山驻军是美军在朝鲜战争时期最高明的一招战略棋。“进可攻，退可守”是美军干涉朝鲜不确定原因而引发战争的桥头堡。我们现在再看看美军在即将撤离后的伊拉克，阿富汗和吉尔吉斯的马纳斯的美军空军基地，都留有这样一个前进基地。从这里我们就能看出美国政治家们的战略前瞻性。

    对于迷信权利，醉心于通过自己的军事实力，而达到自己政治野心的政治家们，挑起战乱和发动社会骚动是最擅长拿手的了。他们会通过制造动荡的国际和自己国内的紧张局势，来达到自己是一个非常有驾驭各种复杂多变事态的能人领袖。

    不管是金日成，还是李承晚，都醉心于权术伎俩。对于朝鲜半岛的分制，金李两人都是非常痛心的。他们都希望通过自己的行为方式（通过战争方式）将朝鲜统一到自己的统治之下。通过和平谈判方式获得的统一的和平协议，往往不如通过在战场上对敌人的征服更有说服力，而自己也就此免于被人约束。因为他们这些擅于搞集权的野心家更相信：“杆子里面出政权，杆子里面出真理”的至理名言。因此，即使金日成不打响进攻南朝鲜的第一，李承晚也会以挑衅的方式逼迫金日成开第一（虽然，李博士没有率先发起统一朝鲜的资本，但是美国人是不会坐视韩国被金日成统一的）。因此不论是金日成，还是李承晚，都会因为自己利益权势的需要而发动朝鲜战争的，而一旦朝鲜半岛发起军事战争，都会为美国直接干预提供了良好的借口。因此我甚至怀疑，斯大林和金日成是陷进了美国和李承晚精心策划的圈套里。

    对于突然爆发的朝鲜战争，联合国起到了推波助澜的作用，甚至是火上浇油反动力。根据联合国1950年82号《大韩遭受侵略之控诉决议》，联合国1950年83号决议案，联合国“1950年7月7日，安理会通过第84(1950)号决议，要求所有按照其以前各项决议提供的会员国向美国领导下的统一司令部提供。安理会还授权统一司令部使用联合国旗帜。十六个国家派遣了，还有五个国家提供了医疗队。韩国也将其全部置于后来称之为“联合司令部”的统一称号” 1950年82、83、84号决议案等都明白无误地向世人宣告了：联合的任务是击溃入侵大韩的朝鲜并将其驱逐出韩国领土。恢复大韩被占领土的和平与安全，没有一项声明和决议是将朝鲜全部统一在李承晚治下的大韩的文字更没有将朝鲜推翻的决议精神。而美国利用联合国决议文字上和理解上的漏洞，借联合国驱除北朝侵略南韩的的名义，擅自越过三八线，将朝鲜的局部战争，演变成全面的统一全朝鲜的战争，从而为美国在该地区谋求在该地区的影响力和霸权主义提供契机。我们现在看看这几年所有由美英等国提交的联合国的决议文本，美国都是打着联合国的名义行驶霸权主义。联合国有关南联盟科索沃决议，伊拉克、阿富汗，以及今年三月份有关联合国“利比亚人道主义危机”的决议精神，都成为美国推翻该国提供了法理依据。我敢断言；如果，美国及其他盟友提交有关伊核决议、朝核精神，以及叙利亚等有关文件，后面一定会有相关的制裁惩罚或是军事打击动作，直至该国被推翻或是被，达到美国人满意的可接受的目的为止。

    而我们一些短视的政治家，溜须拍马的军事专家和看领导眼色行事的参事精英们，从来就没有历史的经验和现实严峻的国际环境当中，来阐明中国应当采取什么样的措施来制止美国霸权主义的野心。只是一味的大唱对领导的赞歌，根本就没有从国家利益的层面上表明，中国应担当扮演的角色。到最后只能被动的接受既定的于自己不利的事实。到那时我们的专家学者和外交人士除了一些马后炮似的发发牢骚，发表一下对时局的不满的言辞和声明以外，我们什么都没有干。

    对于中国出兵朝鲜，美国是否真的要将战争规模扩大到中国，以及金日成对中国和苏联态度的迥然不同，由于立场不同和当时情报的不畅通以及战略思维方式迥异，使得中国出兵就存在极大的争议。

    从现在美国解密的有关朝鲜战争文件当中明白无误地向世人给出了：“美国没有战争意图扩大到赤色中国”。但是，当时的美国总统和是默示美军越过三八线的，对于美军应在什么时候停下战争的脚步，杜鲁门总统也没有给世界一个明白的交代。

    美国人对于中国是否出兵朝鲜，是建立在短视无知的战略研判当中的而得出的。对于中国出兵在朝鲜战争爆发之初，中国就有意出兵，只是由于金日成的拒绝，中国才没有在金日成最顺利的时刻出现在朝鲜战场。

    金日成、麦克阿瑟、杜鲁门在朝鲜战争时期不同的态度，对朝鲜战争走向，以及对战争发展态势和瞬息万变战场的局势的发展存在严重的战略判断错误，是导致朝鲜战争全面扩大化的致命原因