乘数效应的威力

乘数效应的威力

由于乘数效应的存在．评论家们在指责采取的经济增长措施颇不得力的时候必须三思而行。毕竟．如果乘数效应足够大的话．一项微不足道的措施亦将保使经济达到充分就业的繁荣

回想一下，在1992年初，美国总统选举处于白热化阶段，民主党和共和党之间关于如何刺激经济增长方面的分歧尤为突出。当时．美国的国内生产总值为57 000亿美元。为了下面说明方便，假定这个数字离充分就业下的GDP还差2%，即还差140亿美元。

布什总统在他1月28日所作的国情咨文中首先发难。他指示联邦机构加快各种联邦开支项目。例如在6个月内用100亿美元来修筑道路，进行公共设施建设。同时他还宣布了联邦的减税，预计在6个月内会有120亿美元投入刺激经济增长。上述措施无须经过国会的批准．可由总统立即执行。布什总统还进一步要求国会通过一系列税收减免的措施，包括对房地产投资者的税收鼓励、对首次购房者的税收信贷、对资本利得的税收减免以及其他的各类。总统还敦促国会于3月20日前通过该项议案。 据最乐观估计，该议案可为刺激经济增长投放500亿美元。假如乘数是2，经济将会处于充分就业的水平。然而，以现实的眼光来看，许多措施收效甚微。例如，扩大的花费规模，虽然意味着近期花费水平会提高，但是将牺牲未来的花费。税收信贷会暂时为纳税人带来少量的现金盈余，而当税单到期时，纳税人将面临更沉重的负担。由于这些措施只是短期有效，因此实际上它们收效不大。有针对性的税收减免同样具有争议性，毕竟房地产投资者或资本利得的收益人没有什么理由比其他纳税人得 

到更多的税收优惠。

由民主党控制的国会虽然愿意通过布什提出的议案．但对该议案做出了重大的修改。规定税收优惠只能给予年收入在7万美元以下的纳税人．而其余的

纳税人必须交纳更高的税额。这项修改后的议案虽然提供420亿美元的税收减免（在乘数效应的影响下应该足以使经济达到充分就业的水平）但是由于同时导致600亿美元的税收增加而使该措施归于无效。3月20 日，国会将修改后的议案交予布什总统，布什总统很快就像他一直威胁要做的那样，否决了这议案。

在这场政治游戏中，双方都在阻挠对方的实施，而又同时在指责对方的不合作。但经过观察，任何一方似乎都未能提出能够促使经济发展达到充分就业水平的可行的方案。在这里，即使存在乘数效应也无济于事。

资料来源：Joseph E. Stiglitz ,《经济学》小品和案例，中国人民大学出版社

乘数的国际差别

不同国家的税收和进口水平不同，因此各国的乘数也不同。作为案例我们比较美国、德国和瑞典的情况。在一个具有部门的开放经济体系中，乘数的公式为

乘数=1/{1-[(1-t)（MPC－MPI）]}

在美国国内生产总值GDP的30％被税收拿去了，因此我们假设t=0．3，在德国，t为0．37、在瑞典t为0．55，美国的进口约占GDP的5％，德国的进口占GDP的20％，瑞典的进口占GDP的26％。由于强调的是和贸易的影响，我们暂时假设这三个国家的边际消费倾向MPC相等．都是0．9。 

不必经过计算，我们马上就可以看出哪个国家的乘数最高．哪利个乘数最低。我们能够估计贸易和税收对瑞典经济的重要性。一方面可能使经济趋于稳定，另一方面可能削弱宏观经济的力度。美国具有相对而言，反复无常的经济体系，德国的经济则介于两者之间。确实，计算结果证实了这一估计。美国的乘数为2．47，德国为1．79，瑞典为1．40。

如果不同的国家有不同的储蓄率，美国的经济会不会显得稳定一些呢？与德国和瑞典相比，美国的储蓄率较低，意味着美国的边际消费倾向（MPC）较高。较高的MPC意味着乘数较大。因此，如果同时将储蓄考虑在内．美国的乘数与其他国家相比可能更高。

资料来源：Supplement to the OECD Observer (June /July 1991),Various tables.