论三国演义中的用人之道

诸葛亮挥泪斩马谡是一个家喻户晓的故事，说的是由于诸葛亮错用马谡，导致战略咽喉之地街亭失守，蜀魏攻守之势逆转，蜀军被迫退回蜀中，诸葛亮的北伐中原大业再度失败。最终，马谡也承担了他应负的责任，除身首分离外，留给后人的是一个纸上谈兵、夸夸其谈、言过其实的赵括式的人物形象。  

探讨这个问题，仁者见仁，智者见智，从不同的角度可以得出不同的答案。从人才观的角度出发，有两个问题需要思考：第一，马谡是不是人才；第二，如果不是，诸葛亮用马谡守街亭，那就有任人唯亲之嫌，自然失守之责就必须全部由诸葛亮来承担。如果是，马谡又是一个怎么样的人才，为什么会失守街亭。 

读过《三国演义》的人都知道，马谡熟读兵书，胸藏韬略，出谋划策是他的强项。《三国演义》第八十七回写道，诸葛亮在平定南蛮之乱时曾问计于马谡。马谡先对形势做了精辟的分析：“南蛮恃其地远山险，不服久矣；虽今日破之，明日复叛。丞相大军到彼，必然平服；但班师之日，必用北伐曹丕；蛮兵若知内虚，其反必速。”其揣摩能力、分析能力、判断能力确实高人一筹，然后他又向诸葛亮提出自己的对策：“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。愿丞相但服其心足矣”。诸葛亮采用其计，终七擒孟获，收服人心，稳定了后方，使其可以全心全意北伐曹魏。第九十一回，马谡又向诸葛亮献离间计，使曹丕心疑，将司马懿削职回乡，去掉了诸葛亮的一块心病。从这两计所取得的成效来看，马谡的能力是无需质疑的，这就回答了第一个问题，在英雄造时势的三国时代，马谡无疑是一个不可多得的人才。可他为什么仍有街亭之失呢，这就涉及到人才的评价标准问题了。在此，我们设问一下，诸葛亮是不是人才，也许有人不屑回答，诸葛亮运筹于帷幄，决胜于千里之外，如果他不是人才，天下还有何人可称才。但是，如果以关云长为才的标杆，诸葛亮能做到温酒斩华雄，过五关斩六将吗？如果做不到，诸葛亮自然不能称为人才了。这个假设说明一个问题，人才不是绝对的，只是一个相对的概念，对它的评判是有条件的，它必须以某个参照系为标准。如果从智囊者的角度思量，马谡应该是一个非常优秀的幕僚，但如果从战地指挥官的要求评价，既没有实战经验又死搬教条，称马谡是一个人才，那就有点难为他了。诸葛亮弃之所长，用之所短，失守街亭自然就不奇怪了。 

人才具有实践性特征，实践是检验真理的唯一标准，实践也是检验人是否是才的唯一标准，要判断一个人是否是人才，并不能泛泛而论，只有在具体的实践中通过业绩来体现。诸葛亮之所以认定马谡是个人才，也是通过实践检验得出的结果。如果没有那两计所取得的成功，诸葛亮会用马谡守街亭吗？当然街亭之战的实践也证明，马谡并不是一个合格的主将。但这并不能否认马谡是一个人才。 

马谡是在错误的时间、错误的地点、被错误地使用的。他的悲剧，既有自己的责任，更多的是用人者的责任。这个教训，对我们有很多深刻的启迪。   

总之，人要用其所长。否则，你说，你是“斩”还是“不斩”？用错了人，应该“斩”谁？所以我们不论是口腔管理者还是医生都要在用人方面要知人善任，做到万无一失，才能使我们的口腔诊所飞快的发展和拥有稳定的患者群。