中国剑的渊源

　　许多学者认为，中国剑并非周人所固有，而是受了北方和西北游牧民族影响。 著名的史学家顾颉刚曾经在其著作《史林杂识》中提到过两位学者张政和李平心先生对于中国剑来源的观点。张政认为“剑非吴越人所发明，大约从塞外传来”，而李平心则认为“剑实来自西域”。

　　马明达先生在其著作《说剑丛稿》中也提到对于宝剑的起源问题。他指出：第一，根据考古发现，基本可以确认西周初期有剑，但那是一种长度仅十几厘米或二十几厘米的又可称为“匕首”的短剑，同春秋后期兴起于吴越的剑具有明显不同。第二，对剑的来源有两种意见，一种意见仍强调这种短剑的出现同北方游牧民族有关，认为“中原佩剑之风显然受西北游牧人的影响”。而他自己则“同意西周初期已经有剑。在其来源上，倾向于剑并非周人所固有，而是受了北方和西北游牧民族影响的观点”。

　　著名考古学家李学勤认为，中国春秋时代已有很长的剑，不能说是外国或胡人传来的。

　　中国剑来源于外来民族吗？北师大教授王子今在《“镔铁”与张骞西行的动机》一文中指出：“有的学者曾经认为，中原的‘剑’，来自北方游牧民族。正如李学勤先生所指出的：这种看法的酿成，一个重要原因是没有发现春秋以前的剑。”由于20世纪50年代有陕西长安张家坡和河南三门峡上村岭西周至春秋初年剑的出土，中国周围古代文化的剑，或与中国剑形制无关，或年代晚于中国剑，都不能作为中国青铜剑的起源。”

　 著名考古学家李学勤先生认为：“剑（指长剑）的最早来源现在还在研究之中，西周的时候有短剑，没那么长。再早的时候，在商代的短剑情况现在还不十分清楚，可以说，正在研究之中。我认为，春秋时候的长剑是从西周的短剑发展而来的。

　　关于“有学者认为中国剑可能是外族传来”的问题，李学勤则明确地否定了这一说法，他说：“我个人是不会同意这个意见。很明显，中国春秋时代就已经有很长的剑了，怎幺能说是外国或者胡人传来的呢？特别不是胡人传来的，胡人传来的是专门的一种兵器，是短剑之类的一种兵器。”

　　李学勤认为，严格意义上的剑，可能始于中国东南的吴越地区。在李学勤的《青铜剑的渊源》一文中也有过这样的表述：“林遮峪、白浮一类带兽头形首的剑，其实

是北方民族短剑的一种，和所谓鄂尔多斯式的锋刃器乃是一体，而与以桃氏剑为代表的长剑不会有直接联系，至于由西南而来的柳叶形剑，和后来长剑有关的可能性要大得多，但尚缺少中间的链环。”

　　在文章中，李学勤还提到了一件云雷纹有翼剑，认为它与长剑有密切联系。这种剑流行于东南地区，“长19厘米，首、茎中空，直通剑身，茎上有两箍和一对小翼，剑身有脊，基部圆角，从茎至身，遍饰云雷纹及斜角云纹，确系珍异之品”。它产生的具体年代应当在西周中晚期，其形制特点，近于春秋战国的长剑，而“柳叶形剑”等却没有。

　　文章后面，李学勤说：“浙江长兴雉城发现的云雷纹剑之一，长度已达到35.8厘米，这已经足够用以挥舞劈刺了。如此说来，严格意义上的剑，恐有可能始于东南，即吴越地区。”

　　除了李学勤老师，北师大的王子今教授也在《镔铁和张骞西行的动机》中谈道：“据考古发现，单纯的匈奴文物遗存中，兵器除箭镞外，以刀为主。对于所发现的所谓‘剑’，可能以冯恩学先生著《东西伯利亚与远东考古》一书第五章《匈奴考古》中‘短剑（匕首）’的表述较为合理。” 李学勤告诉记者，长剑是中国的传统武器，春秋时期的造剑技术已经很发达了。这对于研究中国当时的技术制造是有意义的，也体现了中国人的聪明才智。