深入探究JavaScript中for循环的效率问题及相关优化_javascript技巧

来源：懂视网责编：小采时间：2020-11-27 20:52:07

深入探究JavaScript中for循环的效率问题及相关优化_javascript技巧

深入探究JavaScript中for循环的效率问题及相关优化_javascript技巧:Underscore.js库你一天（一周）内写了多少个循环了？ var i; for(i = 0; i 这当然无害，但这种写法非常丑而且奇怪，这也不是真正需要抱怨的。但这种写法太平庸了。 var i, j; for(i = 0; i 你在扩展糟糕的代码，在你抛出一大堆if前，你已经

推荐度：

点击下载本文 文档为doc格式

导读深入探究JavaScript中for循环的效率问题及相关优化_javascript技巧:Underscore.js库你一天（一周）内写了多少个循环了？ var i; for(i = 0; i 这当然无害，但这种写法非常丑而且奇怪，这也不是真正需要抱怨的。但这种写法太平庸了。 var i, j; for(i = 0; i 你在扩展糟糕的代码，在你抛出一大堆if前，你已经

Underscore.js库

你一天（一周）内写了多少个循环了？

这当然无害，但这种写法非常丑而且奇怪，这也不是真正需要抱怨的。但这种写法太平庸了。

你在扩展糟糕的代码，在你抛出一大堆if前，你已经精神错乱了。
我在两年里没有写一个循环(loop)。
“你在说什么？”
这是真的，一个冷笑话。其实不是一个都没有（好吧，我确实写了几个），因为我不写循环(loops)，我的代码更容易理解。
怎么做的呢？

或者更好一点：

这就是underscorejs所做到的。干净，简单，易读，短，没有中间变量，没有成堆的分号，简单非常优雅。
这是另外一些例子。

同样，一个使用循环浪费时间的典型用例。即便这些网站是宣传禁烟和素食主义的，看到这些代码我也感到义愤。看看简单的写法。

像underscore中的filter（过滤）的名字那样，随手写的3行代码就可以给你一个新的数组（array)。
或者你想把这些数组转换成另外一种形式？

上面三个例子在日常生活中已经够用了，但这些功能还不足矣让underscore放到台面上。

underscore版本

这个刚开始看上去可能有点怪，我查了下关于reduce的文档，知道了它的存在。因为我拒绝使用循环，所以它是我的首选。上面这些东西仅仅是入门，underscorejs库还有一大堆牛B的功能。

30天不使用循环的挑战。

在一下一个30天里，不要使用任何循环，如果你看到一堆讨厌和粗糙的东西，用each或者map将他们替换掉。再用一点reducing。

你需要注意到，Underscore是通往函数式编程的。一种看得见，看不见的方式。一条很好的途径。

OurJS注*目前现代浏览器已经支持each, filter, map, reduce方法，但underscore库可以实现对旧版IE的兼容，下面是使用ES5原生方法写的例子：

for in与for loop

有人提出for in的效率要比for loop(循环)的效率低非常多。现在我们测试一下在不同浏览器中使用for in, for loop和forEach在处理大数组时的效率究竟如何。

目前绝大部分开源软件都会在for loop中缓存数组长度，因为普通观点认为某些浏览器Array.length每次都会重新计算数组长度，因此通常用临时变量来事先存储数组长度，如：

我们也会测试一下缓存与不缓存时的性能差异。

同时在每个测试循环中添加求和运算，来表明其不是空循环。

我们也会测试一下缓存与不缓存时的性能差异。

同时在每个测试循环中添加求和运算，来表明其不是空循环。

测试代码如下，点击运行即可查看
HTML 代码

JavaScript 代码

{1}{2}'.format(testFunc.toString(), tmp | 0, result)); }; test(function() { //测试for in 的效率 for (idx in testArray) { tmp += testArray[idx]; //经测试，idx是string类型，可能是慢的原因之一 } }); test(function() { //测试for loop循环的效率 for (idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) { tmp += testArray[idx]; } }); test(function() { //测试forEach的效率 testArray.forEach(function(data) { tmp += data; }); }); test(function() { //测试不缓存Array.length时效率 for (idx = 0; idx < testArray.length; idx++) { tmp += testArray[idx]; } }); test(function() { //测试使用{} (Object) 存健值对时，使用for in的效率如何 for (idx in testObject) { tmp += testObject[idx]; } }); test(function() { //测试从{} Object查值时的效率如何（这里的健key值事先己知） for (idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) { tmp += testObject[idx]; } }); }

运行 [需稍等片刻]
测试结果
测试结果可能因计算而异，这是在我机器上运行用，Firefox, Chrome, IE三者测试结果拼接的一张汇总。

2016313110044207.jpg (971×678)